ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 апреля 2026 года с. Идринское
Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тимофеевой С.С., при секретаре Козловой А.И., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к Черкасовой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО ВТБ Банк обратился в суд с иском к ответчику Черкасовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, требования иска мотивировав тем, что 14.01.2024 между ПАО Банк ВТБ и Черкасовой Е.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 492 024 руб. 00 коп. на срок 84 месяца по ставке 20%, для оплаты автотранспортного средства Mazda 3 2006 года выпуска. В соответствии с кредитным договором заемщику предоставлен кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств. В период пользования кредитом Черкасова Е.А. исполняла обязанности ненадлежащим образом. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банком направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов и неустойки, однако задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 17.02.2026 сумма задолженности составляет: 520 601 руб. 72 коп., в том числе: 70 817 руб. 31 коп. – задолженность по плановым процентам, 1167 руб. 26 коп. – задолженность по пени (уменьшены до 10%), 598 руб. 39 коп. – задолженность по пени ПД (уменьшены до 10%), остаток ссудной задолженности – 448 018 руб. 76 коп. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору залогодатель передал в залог банку транспортное средство Mazda 3 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN: №. Данное автотранспортное средство внесено в нотариальный залоговый реестр ДД.ММ.ГГГГ, номер уведомления о возникновении залога №383. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит суд взыскать с Черкасовой Е.А. в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору №V621/2046-0003244 в сумме 520 601 руб. 72 коп., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Mazda 3 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также возместить судебные расходы по уплате госпошлины в размере 35 412 руб. 00 коп.
Истец ПАО ВТБ Банк о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, в исковом заявлении представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца. Возражений относительно передачи дела для рассмотрения по подсудности, не представил.
Ответчик Черкасова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд возражение, в котором просила о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Кировский районный суд <адрес>, сославшись на то, что фактически проживает с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. На момент подачи искового заявления и в настоящее время ее местом жительства является территория, подсудная Кировскому районному суду <адрес>. Полагает, что данное дело принято к производству Идринским районным судом с нарушением правил подсудности.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с п.п. 1, 3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения, также если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно части 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона (часть 2 статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1).
По общему правилу место жительства граждан определяется их регистрацией по месту жительства. Местом жительства в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» являются: жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Частью 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Судом установлено, что в момент подачи настоящего иска в суд 26.02.2026, а также в настоящее время, ответчик Черкасова Е.А. на территории Идринского района Красноярского края не проживала, а проживала и в настоящее время проживает, по адресу: <адрес>.
Доказательств того, что ответчик на дату подачи иска фактически проживал в с. Идринское, по адресу, относящемуся к территории Идринского района Красноярского края, материалы дела не содержат. Обстоятельства фактического проживания ответчика в г. Красноярск на дату принятия искового заявления к производству суда, какими-либо доказательствами не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности в суд по месту жительства ответчика, поскольку оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст.ст. 33, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к Черкасовой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска, по адресу: 660025, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Академика Вавилова, д. 43 Б.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Идринский районный суд Красноярского края в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения.
Судья С.С. Тимофеева
Верно
Судья С.С. Тимофеева