РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года с. Идринское
Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тимофеевой С.С., при секретаре Козловой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Цыгурову Виталию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Цыгурову В.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 189 155 руб. 63 коп., мотивируя требования тем, что 17.01.2020 между АО «ТБанк» и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160 000 руб. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора, что в период с 02.09.2020 по 07.02.2021 привело к образованию задолженности. Просроченная задолженность ответчика по договору кредитной карты составила 189 155 руб. 63 коп., из них: сумма основного долга – 156 704 руб. 52 коп., сумма процентов – 30 043 руб. 16 коп., сумма штрафов - 2 407 руб. 95 коп. В адрес ответчика направлялся заключительный счет, в котором ответчик проинформирован о востребовании суммы задолженности, которое удовлетворено не было. Просит взыскать с Цыгурова В.А. задолженность по договору кредитной карты в размере 189 155 руб. 63 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 675 руб., а всего взыскать 195 830 руб. 63 коп.
Истец АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик Цыгуров В.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем направил ходатайство, в котором также заявил, что исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст. 329, 330, 333 ГК РФ кредитор вправе требовать взыскания неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства, при этом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Как усматривается из материалов дела, 26 декабря 2019 года Цыгуров В.А. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявкой о заключении договора кредитной карты о выпуске и обслуживании кредитной карты №, посредством подписания заемщиком заявления-анкеты на оформление кредитной карты Тинькофф с лимитом задолженности 300000 руб.
Составными частями заключенного Договора являются: Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.
Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете.
Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГПК РФ считается момент активации кредитной карты.
Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита (далее ПСК) до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты.
При этом в соответствии с п. 2.1 Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 г. № 35З-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.
Согласно п. 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004 года предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.
Положениями п. 2.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт установлено, что договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра операций.
Лимит задолженности по договору кредитной карты устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом (п. 5.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).
На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).
Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п.п. 5.10, 5.8. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).
В соответствии с Тарифным планом ТП 7.27 договор заключен с условием процентной ставки по операциям покупок: в беспроцентный период до 55 дней - 0% годовых, на покупки при условии оплаты минимального платежа - 29,9% годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых, годовая плата за обслуживание кредитных карт – 590 руб. (за каждую), комиссия за снятие наличных и приравненные к ним операции – 2,9% плюс 290 руб., плата за предоставление услуги «Оповещение об операциях» - 59 руб., страховая защита – 0,89% от задолженности в месяц, минимальный платеж - не более 8 % от задолженности, мин.600 руб., штраф за неоплату минимального платежа – 590 руб., неустойка при неоплате минимального платежа – 19 % годовых, плата за превышение лимита задолженности – 390 руб.
Истец во исполнение кредитного договора предоставил денежные средства заемщику, заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленного кредита, что не оспаривается ответчиком.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по договору образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету-выписке по договору №, справке о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика Цыгурова В.А. по состоянию на 21.11.2025 (за период с 02.09.2020 по 07.02.2021) образовалась просроченная задолженность, которая составляет: 189 155 руб. 63 коп., из них: сумма основного долга – 156 704 руб. 52 коп., сумма процентов – 30 043 руб. 16 коп., сумма штрафов - 2 407 руб. 95 коп.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец в соответствии с п. 6.3 Общих условий УКБО расторг договор с ответчиком путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком. Дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. Досудебное требование о погашении задолженности (в течение 30 дней с даты его формирования) направлено ответчику 07.02.2021 (почтовый идентификатор 14571356551094).
Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность, в установленный договором кредитной карты срок.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора по возврату кредита и уплаты процентов образовалась задолженность, 07.02.2021 ответчику выставлен заключительный счет, согласно которому банк уведомил должника об истребовании всей суммы задолженности в размере 189155 руб. 63 коп, которую ответчик должен был погасить в течение 30 дней с момента отправки счета.
Мировым судьей судебного участка № 33 в Идринском районе Красноярского края 12.03.2021 вынесен судебный приказ о взыскании с Цыгурова В.А. задолженности, который был отменен определением мирового судьи того же судебного участка от 19.03.2021 в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.
Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика составляет 189155 руб. 63 коп., из которых: 156704, 52 руб. – сумма кредитной задолженности, 30043, 16 сумма процентов, 2407,95 руб.- иные платы, штрафы.
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом установленного ст. 196 ГК РФ 3-х летнего срока исковой давности в отношении всей задолженности и применении последствий пропуска данного срока, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давность признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума № 43).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пунка 2 статьи 199 ГК РПФ).
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.п.24,25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из правовой позиции, отраженной в Определении Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №5-КГ15-108 в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из смысла приведенной нормы права предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Таким образом, несмотря на то, что условиями кредитного договора установлен порядок возврата кредита в виде его оплаты путем внесения ежемесячных платежей, суд, принимая во внимание направленное банком ответчику требование, датированное 07.02.2021, о полном досрочном погашении задолженности в течение 30 календарных дней, т.е до 09.03.2021, приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности в данном случае надлежит исчислению с момента, когда банк совершил действия, свидетельствующие для заемщика о его (банка) намерении потребовать досрочной оплаты общей задолженности по кредиту. То есть течение срока исковой давности следует исчислять по истечении даты, указанной банком для досрочного исполнения обязательства, с 10.03.2021.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа имело место тогда, когда не истекавшая часть срока исковой давности по возврату кредитной задолженности составила менее шести месяцев.
Поскольку в период с даты вынесения судебного приказа 12.03.2021 и до его отмены 02.12.2021, не тек, и принимая во внимание, что настоящее исковое заявление подано в суд 22.11.2026 (согласно квитанции об отправке), суд полагает, что истцом пропущен общий трехлетний срок исковой давности на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, исчисляемый с момента окончания периода добровольной оплаты по заключительному счету, и с учетом отсутствия доказательств уважительности причин пропуска указанного срока стороной истца, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в соответствии с п. 1 ст. 199 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к Цыгурову Виталию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Идринский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья С.С. Тимофеева
Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2026 года.
Верно
Судья С.С. Тимофеева