ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2026 года с. Идринское
Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В., при секретаре Сорокиной И.В., рассмотрев гражданское дело по иску Кораблёвой Людмилы Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО8, к Администрации Идринско-Краснотуранского муниципального округа о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права общей долевой собственности на реконструированное жилое помещение, прекращении права собственности на ранее зарегистрированный объект недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Кораблёва Л.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО9, обратились в суд с иском к Администрации Идринско-Краснотуранского муниципального округа о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права общей долевой собственности на реконструированное жилое помещение, прекращении права на ранее зарегистрированный объект недвижимости, требования иска мотивировав тем, что она и её несовершеннолетние дети являются общедолевыми собственниками (1/4 доли) квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, а также земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Для улучшения жилищных условий семьи, жилое помещение было реконструировано, а именно: снесена веранда, пристроенная к квартире, пристроен санузел. Указанное помещение стало пригодным для постоянного пользования. Пристройка не оформлена надлежащим образом, за разрешением на реконструкцию квартиры на тот момент истец не обращалась, площадь квартиры изменилась и составила <данные изъяты> кв.м, а общий размер площади увеличился на <данные изъяты> кв.м. В связи с тем, что в настоящее время возникла необходимость привести документы в соответствие, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в письменной форме к главе <адрес> о получении разрешения на реконструкцию квартиры. ДД.ММ.ГГГГ за № поступило уведомление о рассмотрении заявления, в удовлетворении которого ей было отказано со ссылкой на отсутствие документов, предоставляемых для принятия решения о выдаче разрешения на реконструкцию, в связи с чем, она вынуждена разрешить данный вопрос в судебном порядке. Считает, что отказом нарушено её право и право детей на сохранение помещения, его использование и распоряжение в переоборудованном (реконструированном) виде. Просит суд сохранить квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, согласно техническому плану помещения от ДД.ММ.ГГГГ, признать за Кораблёвой Л.А., ФИО2, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности (по ? доли за каждым) на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, согласно техническому плану помещения от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра, картографии по Красноярскому краю.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, кроме прочих способов, способом признания права
Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Часть 2 этой же статьи предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с п.п.2 п.1 ст.40 ЗК РФ и п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.
Пунктом 2 ст.4 ФЗ от 07.07.2003 года №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» предусмотрено, что приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, строительство и реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, представляющего собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию или ремонт объектов капитального строительства.
Разрешение на строительство является единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта. Строительство, реконструкция, капитальный ремонт без получения разрешения на строительство означают факт самовольной постройки.
В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу (п.2).
Вместе с тем, согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Частью 4 ст.29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Вместе с тем, пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.
При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.
Материалами дела установлено, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовой (после регистрации брака Кораблёвой) Л.А., ФИО2, ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве) принадлежит квартира, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, а также земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается выписками из ЕГРН КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно техническому плану помещения от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, составила <данные изъяты> кв.м, что произошло в результате произведенной реконструкции.
Из материалов дела следует, что соответствующих разрешений на реконструкцию указанного выше объекта недвижимого имущества истцы не получали, но предпринимали меры к легализации самовольной постройки, обращались в Администрацию Идринско-Краснотуранского муниципального округа Красноярского края за получением разрешения ввода жилого помещения после реконструкции в эксплуатацию, однако им было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, по причине отсутствия документов для принятия решения в порядке ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.
Из заключения экспертизы №, выполненной ООО «<данные изъяты>», усматривается, что состояние конструкций жилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, удовлетворительное, с физическим износом конструкций 14,4%, в работоспособном состоянии, при котором объект находится в пригодном состоянии для нормальной эксплуатации (ГОСТ 31937-2011 и СП 13-102-2003), соответствует основным требованиям № 384 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», требованиям 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, согласно постановлению Правительства РФ № 47 от 328.01.2006, соответствует требованиям СанПиН 2.1.22645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Спорная квартира является капитальным строением, находится в надлежащем техническом состоянии, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц, в результате проведенной реконструкции, квартира находится в пределах границ земельного участка, принадлежащего истцам, что не оспаривалось в судебном заседании.
Учитывая, что Кораблёва Л.А. без разрешительных документов произвела реконструкцию веранды квартиры и пристройку санузла, в результате чего, изменилась общая площадь жилого помещения, которая составила <данные изъяты> кв.м, в настоящее время истцы продолжают владеть указанным жилым помещением, которое свободно от притязаний других лиц, при этом нарушений строительных правил и норм истцами при возведении реконструкции, не допущено, и единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить, поскольку истцы имеют право, допускающее реконструкцию принадлежащего им жилого помещения, расположенного на принадлежащем истцам земельном участке, спорная квартира соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также с учетом того, что при проведении реконструкции истцами перестал существовать первоначальный объект недвижимости, а именно квартира, площадью 55,5 кв.м, право собственности, на которую зарегистрировано за истцами, требование о прекращении права на ранее зарегистрированный объект недвижимости также подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кораблёвой Людмилы Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3, ФИО4, к Администрации Идринско-Краснотуранского муниципального округа о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права общей долевой собственности на реконструированное жилое помещение, прекращении права собственности на ранее зарегистрированный объект недвижимости удовлетворить.
Сохранить квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, согласно техническому плану помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Кораблёвой Людмилой Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты> (паспорт: № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) право общей долевой собственности в размере 1/4 доли в праве на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, согласно техническому плану помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (свидетельство о рождении (повторное) № №, выдано ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) право общей долевой собственности в размере 1/4 доли в праве на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, согласно техническому плану помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>свидетельство о рождении № №, выдано ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) право общей долевой собственности в размере 1/4 доли в праве на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, согласно техническому плану помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (свидетельство о рождении (повторное) № №, выдано ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) право общей долевой собственности в размере 1/4 доли в праве на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, согласно техническому плану помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
Прекратить право общей долевой собственности (по 1/4 доли у каждого) Кораблёвой (Кузнецовой) Людмилы Александровны, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.В. Арбузова
Верно
Судья Н.В. Арбузова