РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года с. Идринское
Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тимофеевой С.С., при секретаре Козловой А.И., с участием истца заместителя прокурора Идринского района Красноярского края Ленева В.А., истцов: Халевиной Т.Ю., Халевина С.В., их представителя Сапожникова В.Д., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Халевиной Татьяны Юрьевны, Халевина Сергея Васильевича к Понакшеву Владимиру Юрьевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Халевина Т.Ю., Халевин С.В. обратились в суд с исковым заявлением к Понакшеву В.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, свои требования мотивировав тем, что 04.10.2025 Понакшев В.Ю. во время охоты совершил уголовное преступление - причинение смерти по неосторожности их сыну Халевину Олегу Сергеевичу, тем самым причинил неизгладимые нравственные страдания. Приговором Идринского районного суда Красноярского края от 25.11.2025 Понакшев В.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования Идринско-Краснотуранский муниципальный округ Красноярского края и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на Понакшева В.Ю. обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации. Взыскать с Понакшева В.Ю. в пользу Халевиной О.В. 3 000 000 руб. в счет компенсации морального вреда. Приговор вступил в законную силу 11.12.2025. Погибший был первенцем и являлся опорой во всем, поддерживал в трудное время. Халевин С.В. усыновил ФИО5 в возрасте 9 лет, дал ему свое отчество и воспитывал как родного сына. Сын рос с родителями в любви и заботе, и, будучи взрослым, регулярно приходил к ним, помогал отцу по хозяйству, также как и отец помогал сыну в постройке дома. С погибшим сыном и его семьей у них была постоянная духовная связь. Невосполнимая утрата их сына подорвала их физическое и нравственное здоровье, стали испытывать физические страдания в виде болей головы и повышенное артериальное давление. В связи с чем, просили взыскать каждому из родителей компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.
Истцы Халевина Т.Ю., Халевин С.В., их представитель Сапожников В.Д. в судебном заседании требования иска поддержали, по изложенным в нём основаниям.
Ответчик Понакшев В.Ю, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, дополнительно указал, что по неосторожности причинил смерть ФИО1, который был для него близким другом, произошедшее для него было сильным ударом. Просил снизить заявленные исковые требования, поскольку его имущественное положение более чем тяжелое, средняя заработная плата составляет 39 000 руб., на иждивении находится малолетний ребенок. Половина заработной платы взыскивается в пользу ФИО8 в соответствии с приговором Идринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на движимое имущество наложен арест. Удовлетворение исковых требований в полном объеме будут крайне негативно отражаться на его семье, в том числе малолетней дочери длительное время.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, выслушав заключение заместителя прокурора, полагавшего необходимым частично удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в размере 700 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статьей 1100 ГК РФ установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещением вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст. 1101 ГК РФ).
Суд учитывает, что в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Основанием для уменьшения размера возмещения являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом. При этом уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда.
На основании п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что на основании приговора Идринского районного суда Красноярского края от 25.11.2025, Понакшев В.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 109 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с ограничениями: не выезжать за пределы территории муниципального образования Идринско-Краснотуранский муниципальный округ Красноярского края и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на Понакшева В.Ю. обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации. Взыскание с Понакшева В.Ю. в пользу ФИО8 3 000 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 45 минут Понакшев В.Ю., с целью осуществления любительской охоты на копытных животных, на участке местности, расположенном на расстоянии 7 километров 32 метров в юго-восточном направлении от 17 километра автодороги «<адрес> муниципального округа Красноярского края, проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО1, предварительно не изучив сектор обстрела, не принял достаточных мер к явному распознаванию указанной цели и должным образом не убедился в отсутствии ФИО1 на линии огня перед производством выстрела, расположив свое оружие - самозарядный нарезной охотничий карабин «ВЕПРЬ» № АК 2424 калибра 7,62 х 39 мм на крыше автомобиля марки «ВАЗ 21214» LADA 4х4 с государственным регистрационным знаком №, произвел один выстрел из указанного охотничьего карабина по копытному животному вида «Косуля», поразив одним выстрелом находящегося впереди него на расстоянии 1,5 метров от левого заднего крыла выше указанного автомобиля ФИО1 В результате преступных действий Понакшева В.Ю., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 причинено телесное повреждение в виде одиночного огнестрельного сквозного ранения головы, которое является прижизненным. Смерть ФИО1 наступила в результате одиночного огнестрельного пулевого сквозного ранения головы.
Суд исходит из того, что указанным приговором суда, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела, установлена вина ответчика в смерти ФИО1
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч.2 ст.151 ГК РФ).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом физических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, в частности право на жизнь, здоровье) (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно пункту 25 указанного Постановления суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 Постановления).
В соответствии с пунктом 30 Постановления № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Разрешая заявленные исковые требования, при определении размера компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что смерть ФИО1 наступила в результате преступных действий Понакшева В.Ю. и на нем лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного истцам смертью сына.
В результате смерти ФИО1 его родителям были причинены нравственные страдания в виде переживаний, связанных со смертью близкого и родного человека, факт чего, как таковой, стороной ответчика оспорен не был.
При определении компенсации морального вреда суд учитывает, что утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного дистресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам. Гибель сына и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родителей, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истцов, - утрата сына, безусловно является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.
Из пояснений представителя истцов Сапожникова В.Д. в судебном заседании следует, что потеря сына для родителей, невосполнимая утрата, с родителями были близкие отношения, погибший им при жизни помогал, оказывал материальную помощь.
Оценивая представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что в результате смерти сына истцы испытывают нравственные страдания, вызванные нарушением принадлежавших им нематериальных благ – родственных и семейных отношений, невосполнимой утратой сына, переживания из-за случившегося, лишены возможности вести обычный образ жизни. Также суд учитывает индивидуальные особенности истцов, их возраст, наличие теплых родственных отношений между погибшим и его родителями, участи истцов в жизни сына, невозможность восполнить утрату, потерю истцами ребенка, наступившие последствия в виде существенного изменения жизни истцов, поведение ответчика, не предпринявшего действия по выплате истцам денежной суммы в счет компенсации морального вреда, его материальное и семейное положение, возраст.
Разрешая спор по существу, руководствуясь ст.ст. 150, 151, 1064, 1079, 1099, 1101 ГК РФ, принимая во внимание, что смерть ФИО1 наступила в результате преступных действий Понакшина В.Ю., учитывая, что гибель близкого человека, с которым истцы находились в тесной родственной связи, то обстоятельств, что сам по себе факт смерти человека не может не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а также, принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных или физических страданий истцов, обстоятельств смерти ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб., в связи с чем требования истцов Халевиной Т.Ю., Халевина С.В. подлежат частичному удовлетворению.
С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Понакшева Владимира Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт 0411 № выдан ДД.ММ.ГГГГ территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес>е), в пользу Халевиной Татьяны Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт 0420 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>), компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 800 000 рублей.
Взыскать с Понакшева Владимира Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт 0411 № выдан ДД.ММ.ГГГГ территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес>е), в пользу Халевина Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 0414 № выдан ДД.ММ.ГГГГ территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес>е), компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 800 000 рублей.
В остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Понакшева Владимира Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт 0411 № выдан ДД.ММ.ГГГГ территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес>е), государственную пошлину в размере 3000 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Идринский районный суд Красноярского края в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья С.С. Тимофеева
Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2026 года.
Верно
Судья С.С. Тимофеева