РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2026 года с.Онгудай
Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Тогочоевой К.А., при секретаре – Идубалиной Л.В., с участием прокурора - Тюхтеневой Т.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к отделу образования администрации МО «Онгудайский район» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании срочного договора заключенным на неопределенный срок, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 с учетом уточнений обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Отделу образования МО «Онгудайский район» о восстановлении на работе, признании трудового договора бессрочным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что на основании срочного трудового договора и приказа работодателя она была назначена на должность <данные изъяты> и исполняла трудовые обязанности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ уволена с занимаемой должности приказом №-к. С указанным увольнением истец не согласна, считает его незаконным. Указывает, что увольнение по собственному желанию было написано ею вынужденно по требованию работодателя. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, она направила работодателю отзыв своего заявления об увольнении посредством электронной почты, однако ответчик потребовал переписать заявление об отзыве на другую дату, после чего издала приказ об увольнении. По мнению истца, увольнение произведено с нарушением требований трудового законодательства, поскольку работник вправе отозвать заявление об увольнении до истечения срока предупреждения, а работодатель не вправе расторгнуть трудовой договор в случае такого отзыва. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать увольнение незаконным, восстановить ее в должности <данные изъяты> признать срочный трудовой договор бессрочным, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена <данные изъяты> ФИО6
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела образования МО «Онгудайский район» ФИО11 исключена из числа ответчиков и привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.
Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признала, указав, что увольнение истца произведено в соответствии с требованиями трудового законодательства и на основании поданного ею заявления об увольнении, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Третье лицо ФИО11 просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Третье лицо ФИО12 возражала.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора о возможности удовлетворения заявленных требований в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду.
В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. Работник вправе до истечения срока предупреждения об увольнении в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с законом не может быть отказано в заключении трудового договора.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец работала в должности <данные изъяты> на основании срочного трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается срочным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, записью в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом №-к о назначении на должность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-28).
ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление об увольнении ее по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец на основании части 4 статьи 80 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ отозвала свое заявление от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию, направив ответчику отзыв, датированный ДД.ММ.ГГГГ, с указанием того, что при написании заявления об увольнении по собственному желанию на истца было оказано работодателем моральное давление. Указанное заявление было направлено посредством электронной почты.
Однако истцу специалистом отдела кадров было предложено переписать заявление об ее увольнении по собственному желанию, и дотировать его ДД.ММ.ГГГГ, что было исполнено истцом.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 дан ответ на заявление об отзыве заявления об увольнении о том, что поскольку работа в образовательной организации в период учебного года не может полноценно функционировать без руководителя, ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме на должность <данные изъяты> приглашен другой сотрудник, от которого ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о приеме на работу, в связи с чем на основании абз. 4 ст. 80 ТК РФ ей отказано в удовлетворении ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом Отдела образования муниципального образования «Онгудайский район» №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена с занимаемой должности по инициативе работника, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д.29).
Из представленных суду доказательств следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ направила работодателю отзыв ранее поданного ею заявления об увольнении посредством электронной почты.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
В силу части 1 статьи 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 ТК РФ).
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (часть четвертая статьи 80 ТК РФ).
В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).
Исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 ТК РФ) (подпункт "в").
В силу части 4 статьи 64 ТК РФ запрет отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, начинает действовать со дня увольнения с прежнего места работы.
Таким образом, право работника на отзыв заявления об увольнении не может быть им реализовано лишь в том случае, если обязанность работодателя принять на работу другого работника возникла на основании закона. Следовательно, добровольно принятая на себя работодателем обязанность принять другого работника не является основанием для отказа в реализации права на отзыв заявления.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что приказом начальника отдела образования администрации МО «Онгудайский район» от ДД.ММ.ГГГГ №-К в связи с вакантной должностью <данные изъяты> на должность <данные изъяты> назначена ФИО12
В судебном заседании начальником отдела образования ФИО11 даны пояснения о том, что ФИО12 приглашена на работу через Центр занятости населения Онгудайского района.
Указанное также подтверждено ФИО12
Согласно ответу филиала КУ «Центр занятости населения по Республике Алтай» по Онгудайскому району на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 на учете в органах службы занятости населения не состояла и не состоит, перечень рабочих мест и вакантных должностей не предоставлялся.
Из трудовой книжки ФИО12 также усматривается, что последняя на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ уволена с должности <данные изъяты> по инициативе работника п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (запись № от ДД.ММ.ГГГГ).
Кроме того, указанная запись в трудовой книжке является последней, запись о приеме на работу в качестве <данные изъяты> отсутствует.
Материалами дела подтверждено, что ФИО2 уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ, заявление об отзыве заявления об увольнении направлено работодателю первоначально ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, до своего увольнения ФИО2 надлежащим образом уведомила работодателя о намерении продолжить трудовые отношения путем отзыва заявления об увольнении в установленный законом срок.
ФИО12 принята ответчиком на работу на место ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Приказ об увольнении ФИО12 с прежнего места работы в порядке перевода в дело не представлен.
С учетом представленных в дело доказательств, а также того, что ФИО12 в спорный период в трудовых правоотношениях с иным лицом не состояла, не была приглашена в порядке перевода от другого работодателя, у Администрации МО «Онгудайский район» не возникла по закону обязанность принять ФИО12 на работу. Наличие соглашения между руководителем отдела и ФИО12 в данном случае не имеют правового значения. У работодателя отсутствовали основания для отказа в реализации предусмотренного законом права работника на отзыв своего заявления об увольнении по собственному желанию.
Кроме того, разрешая спор, исходит из того, что по данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО2 также являются следующие обстоятельства: являлись ли действия ФИО2 при подписани ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ заявления об увольнении по собственному желанию добровольными и осознанными; выяснялись ли руководством отдела образования администрации МО «Онгудайский район» причины подачи ФИО2 заявления об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, при написании его ДД.ММ.ГГГГ, разъяснялись ли ФИО2 работодателем последствия написания заявления об увольнении по инициативе работника и право отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию.
Из содержания первоначального заявления об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец просит ее уволить по собственному желанию в связи с оказанием на нее работодателем морального давления.
Из представленной переписки по мессенджеру «Вотсап» между ФИО2 и начальником отдела образования администрации МО «Онгудайский район» ФИО11 усматривается, что работодатель требует подачи ФИО2 заявления об увольнении.
В судебном заседании истец ФИО2 дала пояснения о том, что давление и принуждение на написание заявления об увольнении по собственному желанию происходило не единожды, в течение длительного периода времени, указанное связывает с ее полномочиями депутата ФИО3 сельского поселения, с отказом от самороспуска, на что главой района предложено ей написать заявление об увольнении по собственному желанию. Указывает, что ранее ею также подавались заявления об увольнении по собственному желанию, однако они были связаны со страхом того, что ее уволят по другой статье в виде несоответствия занимаемой должности в связи с отсутствием аттестации.
Свидетель ФИО9 допрошенная в судебном заседании пояснила, что является <данные изъяты>, а также депутатом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела образования МО «Онгудайский район» ФИО11 попросила ФИО2 написать заявление об увольнении по собственному желанию, однако в связи с чем это было связано, ей не известно. Также пояснила, что на нее и на истца со стороны главы района оказывалось давление в связи с введением одноуровневой системы самоуправления, поскольку они являются депутатами <данные изъяты>, были предложения о сложении своих полномочий, а также угрозы в случае невыполнения указанного в виде закрытия школы в <адрес> и ее (свидетеля) увольнения.
Начальник отдела образования МО «Онгудайский район» ФИО11 дала пояснения о том, что ФИО2 было написано заявление об увольнении по собственному желанию, давления с ее стороны не оказывалось, должность нового директора была согласована ею с главой района. При этом пояснила, что при подаче истцом заявления об увольнении по собственному желанию, причины подачи, последствия написания заявления об увольнении по инициативе работника и право отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию ФИО2 не выяснялись и не разъяснялись.
Также из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске, что усматривается из табеля учета использования рабочего времени за октябрь.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 намерения на увольнение ДД.ММ.ГГГГ не имела, написав заявление, без действительного желания быть уволенной.
Как указывалось выше, юридически значимыми и подлежащими определению являлись обстоятельства добровольности, осознанности и действительного желания написания заявления на увольнение ФИО2, которые материалами дела опровергаются.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что увольнение истца произведено с нарушением требований трудового законодательства.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
Поскольку увольнение истца является незаконным, поэтому она подлежит восстановлению на работе в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, следующего за увольнением, поскольку ДД.ММ.ГГГГ является последним рабочим днем истца (ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (ч. 2 ст. 394 ТК РФ).
Как следует из расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного стороной ответчика, заработная плата истца за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 249 010 рублей 42 копеек. Расчет судом проверен и признан ошибочным, поскольку ответчиком неверно определен период расчета, который должен определяться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения).
Месяц
Количество рабочих дней в месяце
Фактически дней
Сумма компенсации
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Расчет произведен по формуле: сумма заработной платы/кол-во положенных рабочих дней*кол-во отработанных дней.
Таким образом, заработная плата истца за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 249413 рублей 35 копеек.
Стороной истца в судебном заседании данный расчет не оспорен.
В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 249413 рублей 35 копеек.
Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о восстановлении на работе и выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
В этой связи настоящее решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы (за время вынужденного прогула) подлежит немедленному исполнению.
ДД.ММ.ГГГГ работодатель произвел ФИО2 выплату компенсации за неиспользованный отпуск в связи с чем спор между сторонами в указанной части отсутствует.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что факт нарушения трудовых прав истца был установлен в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу о наличии в силу положений ст. 237 ТК РФ оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, и с учетом принципа разумности и справедливости, а также обстоятельств увольнения истца, полагает возможным взыскать с ответчика денежную сумму в размере 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда, в части взыскания компенсации морального вреда в более высокой сумме следует отказать.
Разрешая требование истца о признании срочного трудового договора бессрочным, суд исходит из следующего.
Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен ТК РФ и иными федеральными законами (часть 1 статьи 58 ТК РФ).
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 данного кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 ТК РФ).
Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок (часть 3 статьи 58 ТК РФ).
В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (часть 4 статьи 58 ТК РФ).
В части 2 статьи 59 ТК РФ закреплен перечень случаев, когда срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон. Среди них - возможность заключения срочного трудового договора по соглашению сторон с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (абзац седьмой части 2 статьи 59 ТК РФ).
Пунктом 2 части 1 статьи 77 ТК РФ предусмотрено, что истечение срока трудового договора (статья 79 данного кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.
В силу части 1 статьи 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Из приведенных нормативных положений ТК РФ следует, что, по общему правилу, срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами. ТК РФ предусмотрены случаи, когда срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон, в частности, по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с творческими работниками средств массовой информации.
Истечение срока трудового договора относится к числу оснований для прекращения трудовых отношений. При этом по смыслу положений статьи 79 ТК РФ одного факта истечения срока действия трудового договора недостаточно для прекращения действия трудового договора, этот факт должен быть дополнен соответствующим волеизъявлением либо работника, либо работодателя. Если прекращение трудового договора вызвано волеизъявлением работодателя, работодатель обязан предупредить работника в письменной форме о расторжении трудового договора в связи с истечением срока его действия не менее чем за три календарных дня до увольнения (за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время выполнения обязанностей отсутствующего работника). Однако в тех случаях, когда срок трудового договора истек, но ни одна сторона этого договора - ни работник, ни работодатель - не потребовала его расторжения, а работник продолжает выполнять трудовые функции по трудовому договору и после истечения установленного в трудовом договоре срока, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу, трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок и последующее его прекращение возможно лишь на общих основаниях. То есть работодатель не вправе расторгнуть с работником трудовой договор в связи с истечением его срока в случае, если он не выразил своего желания прекратить трудовые отношения с работником до истечения срока трудового договора, а работник продолжает работу и после истечения срока трудового договора.
Как следует из материалов дела, срочный договор заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ.
Приказами от ДД.ММ.ГГГГ №-к, ДД.ММ.ГГГГ №-к, ДД.ММ.ГГГГ №-к, срок действия срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты>» ФИО2, ежегодно продлялся начальником отдела образования на основании дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №.
Вместе с тем, следует отметить, что срок действия срочного договора от ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно последующий срок ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Однако срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ в 2024 году продлен сторонами дополнительным соглашением ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока его действия, а также в 2025 году, до указанной даты стороны трудового договора не потребовали его расторжения, ФИО2 продолжила исполнять свои трудовые обязанности по должности ФИО3 школы, дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ были заключены сторонами за пределами срока действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года.
При изложенных обстоятельствах следует учитывать нормативные предписания части 4 статьи 58 ТК РФ, по смыслу которых, если стороны к моменту окончания срока действия трудового договора не выразили намерения прекратить трудовые отношения и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, такой трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок с момента его заключения. Изменение срока действия трудового договора в этом случае возможно только при его расторжении (прекращении) и заключении сторонами нового трудового договора с установлением срока его действия в порядке статей 58, 59 ТК РФ.
(Такая правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации обозначена в п. 14 Обзора судебной практики ВС РФ №3 (2023)).
В связи с чем, требование истца о признании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Отделом образования Администрации района (аймака) муниципального образования «Онгудайский район» и ФИО2 (ФИО13) ФИО2, заключенным на неопределенный срок, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к отделу образования администрации МО «Онгудайский район» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании срочного договора заключенным на неопределенный срок, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ Отдела образования администрации МО «Онгудайский район» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с работником (увольнении) ФИО2 на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.
Восстановить ФИО2 в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Отдела образования Администрации МО «Онгудайский район» в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 251730, 18 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
Признать срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Отделом образования Администрации МО «Онгудайский район» и ФИО2 заключенным на неопределенный срок.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.
Решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.
Судья К.А. Тогочоева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ