РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года
Иланский районный суд Красноярского края в г.Иланский в составе: председательствующего Шепелевой Н.Ю., при секретаре Прейс О.С.,
Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к Пасечнику Дмитрию Сергеевичу и Пасечник Ксении Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 обратилось в суд с исковым заявлением к Пасечнику Д.С., Пасечник К.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указал, что 20.06.2019 года на основании кредитного договора № Банк предоставил заемщикам Пасечнику Д.С. и Пасечник К.С. кредит в сумме 1900 000 руб. 00 коп. под 10,90 % годовых, сроком 240 месяцев на приобретение недвижимости. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставил кредитору залог объекта недвижимости – квартиры, площадью 48,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. В соответствии с договором кредитования заемщики гарантировали своевременный возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Платежи заемщиками производятся с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению.
По состоянию на 11.06.2026 года просроченная задолженность составляет 889 948 рублей 17 копеек, из них:
- просроченные проценты – 64 542 руб. 21 коп.;
- просроченный основной долг – 764 780 руб. 77 коп.;
- просроченные проценты на просроченный долг – 773 руб. 96 коп.;
- неустойка за просроченный основной долг – 1 278 руб. 12 коп.;
- неустойка за просроченные проценты – 4 124 руб. 58 коп.;
- неустойка за неисполнение условий договора 54448 руб. 53 коп.
Требование о расторжении договора и досрочном возврате суммы кредита, направленное 04.05.2026 года заемщиком не выполнено.
Рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 1900000 рублей. При заключении кредитного договора сторонами достигнуто соглашение о залоговой стоимости в размере 90 % от ее стоимости.
Ссылаясь на вышеизложенное истец просит расторгнуть кредитный договор № от 20.06.2019 года, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту по состоянию на 11.06.2026 года в размере 889948 рублей 17 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины 62798 рублей 96 копеек и обратить взыскание на предмет залога, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1710000 рублей.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» и ответчик Пасечник Д.С. о дате времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В судебном заседании ответчица Пасечник К.С. против удовлетворения исковых требований не возражает, суду пояснила, что спорная кравтира приобреталась с вложением средств материнского капитала. Затем семья с Пасечником Д.С. распалась, последний перестал принимать участие в исполнении кредитных обязательств, производила платежи самостоятельно. В настоящее время у нее отсутствует возможность вносить платежи по кредиту в связи с тяжелым материальным положением, одна воспитывает четверых несовершеннолетних детей, не имеет возможности работать. Освободила заложенную квартиру, переехала с детьми проживать в арендуемое жилье. Считает заявленную истцом рыночную стоимость квартиры заниженной, но от права ходатайствовать о проведении оценочной экспертизы отказывается.
Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была в праве рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что 20.06.2019 года между ПАО Сбербанк и Пасечник К.С., Пасечником Д.С. заключен договор № на предоставление кредита в размере 1900000 руб. 00 коп. (л.д. 44-47).
В соответствии с п.2 Кредитного договора (л.д.44) срок кредита 240 месяцев.
Согласно кредитному договору, денежные средства Пасечнику Д.С. и Пасечник К.С. банком были предоставлены под 10,90% годовых (п.4), предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение кредитной задолженности в размере 7.5% годовых (п.12) (л.д.45).
Кредитор исполнил принятое на себя обязательство, 20.06.2019 года на счет Пасечника Д.С. были перечислены денежные средства в общей сумме 1900 000 руб. 00 коп., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита (л.д.14).
Заемщики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредиту, согласно выписки со счета (л.д.24-27), с августа 2021 года платежи производились нерегулярно и не в полном объеме, с сентября 2025 года платежи прекратились, по состоянию на 11.06.2026 года просроченная задолженность составляет 889 948 рублей 17 копеек, из них:
- просроченные проценты – 64 542 руб. 21 коп.;
- просроченный основной долг – 764 780 руб. 77 коп.;
- просроченные проценты на просроченный долг – 773 руб. 96 коп.;
- неустойка за просроченный основной долг – 1 278 руб. 12 коп.;
- неустойка за просроченные проценты – 4 124 руб. 58 коп.;
- неустойка за неисполнение условий договора 54448 руб. 53 коп.
Предоставленный истцом расчет задолженности, выписка из лицевого счета, достаточно отображают движение денежных средств по счету. Основания усомниться в наличии задолженности и ее размере не имеется.
Требование кредитора о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, заемщиком не выполнено (л.д.11,12).
В соответствии с пунктом 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно пункту 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 12.06.2024) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее, ФЗ Об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п.5 ст.54.1 ФЗ Об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п.1 ст.77 ФЗ Об ипотеке жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.
Пунктом 10 кредитного договора № предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по Договору Заемщик предоставляет Кредитору после выдачи кредита залог объекта недвижимости, указанного в п.11 Договора – Квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
Согласно отчета об оценке № от 03.06.2019 года рыночная стоимость квартиры 1900000 рублей (л.д.7-8), следовательно, в соответствии с п.10 кредитного договора, залоговая стоимость квартиры составляет 1710000 рублей.
В силу п.4 ч.2 ст.54 ФЗ Об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В данном случае, при заключении договора залога сторонами была согласована стоимость заложенного имущества. Предложенная истцом начальная продажная стоимость в размере залоговой стоимости, оговоренной в п.10 кредитного договора и рассчитанной исходя из рыночной стоимости в соответствии с отчетом об оценке, ответчиками не оспорена, правом ходатайствовать о назначении оценочной экспертизы стороны не воспользовались.
В соответствии со сведениями ЕГРН, собственниками спорной квартиры являются Пасечник К.С., Пасечник Д.С., зарегистрирована ипотека на период с 02.07.2019 г. на 240 месяцев в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д.41).
Согласно сведений МП ОМВД России «Иланский» на регистрационном учете в спорном жилом доме состоят ответчики Пасечник К.С., Пасечник Д.С., а также несовершеннолетние ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д.61).
Таким образом, ввиду нарушения заемщиками принятых на себя обязательств ежемесячно производить платежи по кредитному договору в счет погашения займа и уплаты процентов, позволяет заемщику в судебном порядке требовать расторжения кредитного договора и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, взыскания неустойки.
Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 12.06.2024) "Об ипотеке (залоге недвижимости)"не установлены. Так, сумма неисполненного обязательства существенно превышает 5% стоимости квартиры (46,8%), период просрочки превышает 3 месяца (10 месяцев на дату обращения в суд), нарушение сроков внесения платежей является систематическим.
При установленных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.333.19 НК РФ истец при подаче искового заявления в суд уплатил госпошлину в сумме 62 798 рублей 96 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д.6), которые следует взыскать в пользу истца с ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № заключенный 20.06.2019 года, между ПАО «Сбербанк России» и Пасечником Дмитрием Сергеевичем, Пасечник Ксенией Сергеевной.
Взыскать солидарно с Пасечника Д.С., паспорт гражданина РФ серия № №, и Пасечник К.С., паспорт гражданина РФ серия № №, задолженность по кредитному договору № от 20.06.2019 года по состоянию 11.06.2026 года в размере 889948 рублей 17 копеек, из них: просроченные проценты – 64542 рубля 21 копейка; просроченный основной долг – 764780 рублей 77 копеек; проценты на просроченный основной долг- 773 рубля 96 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 1278 рублей 12 копеек; неустойка за просроченные проценты – 4124 рубля 58 копеек; неустойка за неисполнение условий договора- 54448 рублей 53 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины 62798 рублей 96 копеек, а всего взыскать 952747 рублей 13 копеек.
Обратить взыскание по кредитному договору № от 20.06.2019 года на предмет залога – квартиру, площадью 48,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Пасечнику Д.С. и Пасечник К.С., путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость предмета залога- 1710000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в месячный срок со дня изготовления полного текста решения. Дата изготовления мотивированного решения – 23.09 2026 года.
Председательствующий Н.Ю. Шепелева