РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2026 года с. Идринское
Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тимофеевой С.С., при секретаре Козловой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Трофимовой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к Трофимовой И.Н. о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору № в размере 23 202 руб. 24 коп., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 29 339 руб. 46 коп. за период с 27 августа 2014 года по 29 марта 2018 года, а также государственной пошлины в размере 4000 руб., мотивируя требования тем, что 14.05.2013 между ОАО «Лето Банк» и Трофимовой И.Н. в простой письменной форме заключен кредитный договор № путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита от 14.05.2013 и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, которые подлежали ежемесячной оплате. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 14.05.2013. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. 02.02.2015 ОАО «Лето Банк» было преобразовано в ПАО «Лето Банк». 25.01.2016 ПАО «Лето Банк» преобразовано в ПАО «Почта Банк», 29.03.2018 ПАО «Почта Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав № У77-18/0758 от 29.03.2018. 07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». 06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило своё наименование на НАО «Первое клиентское бюро», а 22.11.2023 на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Трофимовой И.Н. в соответствии с приложением №1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составила 55 141 руб. 70 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 23 202 руб. 24 коп., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 29 339 руб. 46 коп., сумма задолженности по штрафным санкциям в размере 2600 руб. 00 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: ПАО «Почта банк».
Ответчик Трофимова И.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, направила ходатайство, в котором заявила, что исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (пункт 3).
На основании п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 ГК РФ).
В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По правилам ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 14 мая 2013 года Трофимова И.Н. обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о заключением заключить с ней договор, в рамках которого открыть счет и предоставить кредит в размере 48840 руб., под 39,90% годовых, на 24 месяца. Дата первого платежа 14.08.2013, сумма платежа 2990 руб., сумма последнего платежа 1777 руб. 58 коп., что также усматривается из графика платежей.
В соответствии с выпиской по лицевому счету за период с 14.05.2014 по 29.03.2018, усматривается, что ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами 14.05.2013, и неоднократно нарушала обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств, что привело к образованию просроченной задолженности.
Доказательства внесения платежей по кредиту ответчиком в установленные платежные периоды в полном объеме в материалы дела не представлены.
Поскольку Трофимовой И.Н. своевременно и в полном объеме погашение кредита не производилось, основной долг ответчика перед банком за период с 14.05.2014 по 29.03.2018 составил 23 202 руб. 24 коп.
В соответствии с разделом: информация о кредите за пользование кредитом ответчик Трофимова И.Н. обязалась уплачивать истцу проценты в размере 39,90% годовых.
Сумма начисленных процентов за период с 23 202 руб. 24 коп. составила 29 339 руб. 46 коп., что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.
02.02.2015 ОАО «Лето Банк» решением единого акционерного Банка (№01/15 от 02.02.2015) было преобразовано в ПАО «Лето Банк».
25.01.2016 ПАО «Лето Банк» решением единого акционерного Банка (№01/16 от 25.01.2015) преобразовано в ПАО «Почта Банк».
29.03.2018 ПАО «Почта Банк» уступило права (требования) НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав № У77-18/0758 от 29.03.2018.
07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».
06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило своё наименование на НАО «Первое клиентское бюро», а 22.11.2023 на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
Согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) от 29.03.2018, в том числе по кредитному договору № от 14.03.2013 на общую сумму, уступаемых прав 55 141 руб. 70 коп.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу положений п.1 ст.819 ГК РФ кредиторами по кредитным договорам могут быть только банки и иные кредитные организации.
В силу положений ст.ст.1 и 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.
Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1. Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу Федерального закона «О банках и банковской деятельности» с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной.
Таким образом, при замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Для ответчика не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.
В связи с этим, право банка или иной кредитной организации передать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности, предусмотрено законом, и для реализации такого права не требуется включения в кредитный договор специального условия о праве банка передать права требования по кредитному договору другому банку либо лицу, имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.
Таким образом, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие информационного характера о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Как следует из материалов дела, при подписании заявления на заключение соглашения о кредитовании счета ответчик Трофимова И.Н. согласилась с условием о том, что банк может уступить свои права (требования) по кредиту.
Из представленного расчета задолженности следует, что ответчиком Трофимовой И.Н., в нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ, не в полном объеме исполнялись обязательства по кредитному договору от 14.05.2013, в связи чем, образовалась задолженность в размере 55141 руб. 70 коп. Факт несвоевременного погашения кредита и задолженности по нему в указанных размерах подтвержден материалами дела.
24.09.2018 мировым судьей судебного участка № 5 г. Абакана был вынесен судебный приказ о взыскании с Трофимовой И.Н. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № от 14.05.2013 по основному долгу в размере 20000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
11.06.2019 определением мирового судьи на основании заявления должника указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступлением от Трофимовой И.Н. возражения, в котором она высказывает несогласие с суммой задолженности.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Исходя из представленного истцом расчета задолженности за период с 27.08.2014 по 29.03.2018, Трофимова И.Н., воспользовавшись денежными средствами по предоставленному ей кредиту, неоднократно не исполняла обязанность по внесению платежей по кредиту, что привело к возникновению задолженности, которая составила 55 141руб. 70 коп., в том числе: задолженности по основному долгу - 23 202 руб. 24 коп., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 29 339 руб. 46 коп., 2600 руб. – штрафные санкции.
Истец воспользовался своим правом и просит взыскать задолженность по основному долгу и процентам, исключив из требований сумму задолженности по комиссии.
Ответчиком Трофимовой И.Н. заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2).
Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, исходя из смысла правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судом установлено, что истцом предъявлена к взысканию задолженность по кредитному договору, образовавшуюся с 27.08.2014 по 29.03.2018.
Из пункта 2 заявления о предоставлении кредита от 14.05.2013 и графика платежей следует, что платежи по кредитному договору должны осуществляться ежемесячными платежами не позднее 14 числа текущего месяца, последних ежемесячный платеж - 14.05.2015.
Согласно выписке по счету дата последнего платежа в погашение основного долга осуществлена заемщиком 27.08.2014, в погашение процентов 24.09.2014.
Срок судебной защитой составляет период времени с 24.09.2018 по 11.06.2019 (8 месяцев 17 дней).
С исковым заявлением истец обратился в суд 21 января 2026 года посредством почтовой связи, указанное подтверждается конвертом, зарегистрировано в суде 27 января 2026 года, то есть позднее шести месяцев с момента отмены судебного приказа.
Исходя из того, что истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности за период с 27.08.2014 по 29.09.2018 в размере 23202 руб. 24 коп. основного долга и процентов за пользование кредитом в сумме 29229 руб. 46 коп., а согласно судебному приказу от 24.09.2018 с ответчика взыскана часть задолженности по кредитному договору № 10422673 от 14.05.2013 в размере 20000 руб., то есть за иной период (нежели указанный в иске), и, поскольку трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 27.08.2014 по 29.09.2018 на момент подачи настоящего иска истек, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Трофимовой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Идринский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья С.С. Тимофеева
Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2026 года.
Верно
Судья С.С. Тимофеева