ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
28 августа 2026 года г. Горно-Алтайск
Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Соколова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Сейтчанова А.Д., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 06 минут по <адрес> Республики Алтай, Сейтчанов А.Д., управляя грузовым автомобилем «SCANIA P114», г/н №, в сцепке с полуприцепом, г/н №, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части, а именно не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Тойота Аллион», г/н №, под управлением Потерпевший №1, чем нарушил п.п. 9.10, 1.5 ПДД РФ. Согласно заключению эксперта № в результате ДТП водителю автомобиля «Тойота Аллион» Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью, тем самым Сейтчанов А.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Сейтчанов А.Д. в судебном заседании не отрицая, что прицеп автомобиля мог задеть другой автомобиль, но он это не почувствовал, вину в совершении указанного административного правонарушения не признает, указав, что нет доказательств его вины, это неосторожность легкового автомобиля, <данные изъяты>
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ двигаясь на автомобиле «Тойота Аллион» от <адрес>, проезжая перекресток на «Мебельной» в сторону <адрес>, заметила на другой полосе грузовой автомобиль с прицепом, параллельно ее автомобилю, который на повороте после перекрестка левой стороной ударил ее автомобиль в правый бок и поехал дальше. Она резко затормозила и ударилась затылком о сиденье, догнала грузовой автомобиль, сказала, что произошло столкновение, водитель сказал, что не было и уехал, она сфотографировала и поехала в ГАИ, <данные изъяты> Сейтчанов А.Д. перед ней не извинялся, материально не компенсировал, желает, чтобы лишили его водительского удостоверения и она получила компенсацию.
Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, ОРДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес>, извещен надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении не поступило.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает доказанной вину Сейтчанова А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законом субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
В силу п. 1.3, п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 06 минут по <адрес> Республики Алтай, Сейтчанов А.Д., управляя грузовым автомобилем «SCANIA P114», г/н №, в сцепке с полуприцепом, г/н №, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части, а именно не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Тойота Аллион», г/н №, под управлением Потерпевший №1
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОРДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Кроме того, вопреки доводам Сейтчанова А.Д., в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОРДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> ФИО4 вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы, согласно которого Потерпевший №1 направлена в БСМЭ Республики Алтай для прохождения экспертизы, куда она явилась на следующий день ДД.ММ.ГГГГ.
Заключением эксперта КУЗ РА «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено причинение Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, <данные изъяты>
Указанное заключение судья принимает в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим необходимую квалификацию, знания и стаж работы в исследуемой области, в том числе эксперт предупрежден об уголовной и административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, наличие у эксперта какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено.
Вина Сейтчанова А.Д. подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о водителях и транспортных средств, участвовавших в ДТП, рапортом ИДПС ОРДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> ФИО4, справкой ИДПС ОРДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> ФИО4, актом освидетельствования Потерпевший №1 на состояние опьянения, записью консультаций специалистов в отношении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Сейтчанова А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на тягаче Скания, г/н №, с полуприцепом проехал перекресток на «Мебельной», проехал по <адрес> на светофоре, в районе автовокзала его догнала «Тойота Аллион», за рулем которой находилась девушка, сообщила, что за перекрёстком на «Мебельной» произошло столкновение ее машины с его полуприцепом, факта ДТП не отрицает, мог не заметить; также подтверждается фотографиями, схемой места ДТП, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинскими документами Потерпевший №1
Все процессуальные документы составлены должностным лицом Госавтоинспекции МВД при соблюдении процессуальных требований КоАП РФ, в пределах своих полномочий. В том числе, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Сейтчанова А.Д. составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ. Однако, при составлении данного протокола должностным лицом Госавтоинспекции была допущена явная техническая описка, а именно, фамилия лица, в отношении которого ведется производство по делу, указана как «Сейтчатов». Названная техническая описка не повлияла на существо изложенного в протоколе об административном правонарушении, не повлекла нарушение права Сейтчанова А.Д. на защиту, поскольку он не был лишен возможности знать совершение какого противоправного действия и при каких обстоятельствах ему вменяют. Данное неверное указание одной буквы в фамилии не свидетельствует о недопустимости протокола об административном правонарушении и невозможности его использования в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, поскольку вопрос об установлении лица, совершившего административное правонарушение, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ, выяснен надлежащим образом, - на стадии возбуждения дела об административном правонарушении личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установлена на основании водительского удостоверения, а в ходе рассмотрения дела в суде, - на основании паспорта, удостоверяющего личность. Сетчанов А.Д. участвовал при составлении протокола должностным лицом, с содержанием протокола был ознакомлен, записи в протоколе выполнены им собственноручно от своего имени, копия протокола ему вручена, каких-либо замечаний не высказывал. Сомнений в том, что производство по делу осуществляется именно в отношении Сейтчанова А.Д., не имеется.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что Сейтчанов А.Д. до момента ДТП двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес>, что следует из совокупности доказательств, в т.ч. из объяснений самого Сейтчанова А.Д., данных как инспектору, так и в суде, в связи с чем то обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении ошибочно указано направление его движения со стороны <адрес> в направлении <адрес>, не подвергает сомнению допустимость собранных по делу доказательств, подтверждающих факт причинения потерпевшей Потерпевший №1 легкого вреда здоровью в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> Республики Алтай.
Данных, свидетельствующих о том, что дорожные условия не позволяли водителю Сейтчанову А.Д. управлять транспортным средством с соблюдением относящихся к нему требований правил дорожного движения, материалы дела не содержат. Кроме того, при исследовании схемы ДТП в совокупности с иными материалами дела можно сделать вывод, что Сейтчанов А.Д., управляя грузовым автомобилем с полуприцепом, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустил с автомобилем потерпевшей столкновение, что послужило непосредственной причиной ДТП.
К доводу Сейтчанова А.Д., что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине потерпевшей, т.к. она сама резко затормозила и ударилась затылком, суд относится критически. Так, согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
В данном случае причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями Сейтчанова А.Д., нарушившего пункты 1.5, 9.10 Правил дорожного движения, не обеспечившего соблюдение необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения. Отрицание Сетчановым А.Д. вины в совершении вменяемого административного правонарушения в судебном заседании не может расцениваться как обстоятельство, исключающее состав административного правонарушения, а является избранным им способом защиты, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга.
При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что Сейтчанов А.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. При установленных обстоятельствах при должной внимательности и осмотрительности Сейтчанов А.Д. имел возможность избежать нарушения ПДД и наступивших последствий, но проявил невнимательность при оценке дорожно-транспортной ситуации, что повлекло причинение потерпевшей легкого вреда здоровью.
На основании требования ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Судья принимает во внимание, что правонарушение Сейтчановым А.Д. совершено при использовании им источника повышенной опасности.
<данные изъяты>
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ принимает повторное совершение Сейтчановым А.Д. однородного административного правонарушения, что подтверждается списком нарушений – справкой на физическое лицо.
Учитывая характер и обстоятельства совершенного Сейтчановым А.Д. административного правонарушения, принимая во внимание его личность, <данные изъяты> наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего административную ответственность, с учетом того, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим Сейтчанову А.Д. административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа.
Доводы потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании о компенсации Сейтчановым А.Д. ей морального вреда, содержат требования гражданско-правового характера о возмещении причиненного морального вреда, с которыми она вправе обратиться в порядке, установленном ГПК РФ, в рамках искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Сейтчанова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.
Разъяснить Сейтчанову А.Д. ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления.
Административный штраф следует перечислить по следующим реквизитам: <данные изъяты>
Документ, подтверждающий оплату административного штрафа, необходимо предоставить в канцелярию Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай по адресу: <адрес>, «Дворец правосудия», 5 этаж, кабинет №.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья - Н.Н. Соколова