ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Саяногорск
02 апреля 2026 года
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Авдониной М.А., при секретаре Рудник Е.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Саяногорска Буровой А.Е., подсудимого Бурдукова И.А., адвоката Сандыкова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Бурдуков И.А., родившегося ДАТА в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне - специальным образованием, не женатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бурдуков И.А. незаконно сбыл наркотические средства c использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «<>»). Преступление совершено им в <адрес> Хакасия при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДАТА до 00 часов 50 минут ДАТА, Бурдуков И.А., имея прямой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «<>»), c помощью сотового телефона «<> IMEI: №, в корпусе белого цвета, в комплекте с сим картой, сотового оператора <> с номером №, через интернет - магазин «<>» подыскал наркотическое средство с целью последующего сбыта и на территории <> незаконно приобрел наркотическое средство массой не менее <>, которое стал незаконно хранить при себе с целью последующего сбыта. После чего, Бурдуков И.А. в вышеуказанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «<>»), используя вышеуказанный телефон в комплекте с сим картой, сотового оператора <> с номером №, через аккаунт <>» в социальном мессенджере «<>», который использовал для незаконного сбыта наркотических средств, договорился с ФИО1, выступающему в качестве участника оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» о количестве, сумме и месте сбыта наркотического средства, и действуя из корыстных побуждений, незаконно перевез на автомобиле «<>» государственный регистрационный знак № приобретенное им ранее наркотическое средство массой не менее <> на территорию <адрес> Республики Хакасия, и в последующем в вышеуказанный период времени, находясь в припаркованном вышеуказанном автомобиле, на участке местности расположенном на расстоянии 5 метров в восточном направлении от входа в подъезд № <адрес> незаконно сбыл наркотическое средство массой <>, ФИО1 за денежные средства в размере <>
ДАТА в период времени с 00 часов 50 минут до 01 часа 05 минут, в ходе оперативно - розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» участником мероприятия ФИО1 в служебном кабинете №, расположенном по адресу: <адрес>, был добровольно выдан полимерный пакет с застежкой «<>», внутри которого находилось наркотическое средство, массой <>, которое ФИО1 приобрел в период времени с 18 часов 09 минут ДАТА до 00 часов 50 минут ДАТА, у Бурдуков И.А., находясь на прилегающей территории к подъезду № <адрес>.
В соответствии с заключением эксперта № от ДАТА, представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством - гашиш, массой <> (в ходе проведения исследования израсходовано <>)
Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДАТА, вышеуказанное наркотическое средство относится к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен.
Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДАТА вышеуказанное наркотическое средство, общей массой <>, не относится к значительному, крупному или особо крупному размеру наркотических средств.
Подсудимый Бурдуков И.А. вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Бурдуков И.А., данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого ДАТА, из которых следует, что ориентировочно в ДАТА в мессенджере «<>», он создал свой аккаунт под названием «<>», который был привязан к номеру телефона № ДАТА он, посредством мессенджера «<>» в интернет - магазине «<>», приобрел наркотическое средство <>, через «<>» -бот ему были отправлены координаты тайника - закладки. Наркотическое средство купил за <>, которые перевел со своей банковской карты. Пакет с наркотическим средством хранил в левом кармане брюк. ДАТА, около 16 часов, в мессенджере «<>» ему написал пользователь с именем «<> с номером №, ранее которому продавал наркотическое средство и поинтересовался о наличии наркотического средства. Он ответил, что есть. Приехав в <адрес>, они встретились у подъезда № <адрес> и в автомобиле «<>» государственной регистрационный знак №, где он передал ему пакет с наркотическим средством «гашиш», а тот ему передал денежные средства в сумме <>. После этого, он выехал со двора и хотел направиться домой, но на перекрестке был остановлен сотрудниками <>, был проведен досмотр его автомобиля, после чего он был доставлен в отдел полиции <адрес>, где в служебном кабинете был проведён его личный досмотр, в ходе которого был изъят сотовый телефон «<>», а также денежные средства в сумме <> (т. 2 л.д. 68-73).
Допрошенный в качестве обвиняемого ДАТА Бурдуков И.А. дополнительно пояснил о том, что ДАТА, когда он подъехал к подъезду № <адрес>, он приоткрыл окно со стороны водителя и передал парню пакет с наркотическим средством, а тот ему денежные средства за наркотик в размере <>. Денежные средства за покупку наркотика он перевел деньги со своей виртуальной банковской карты <>, привязанной к его номеру телефона (т. 2 л.д. 90-94).
При допросе ДАТА Бурдуков И.А. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме (т. 2 л.д. 102-104).
Допрошенный в качестве обвиняемого ДАТА Бурдуков И.А. вину по предъявленному обвинению, а именно в том, что ДАТА, используя свой аккаунт <>» в мессенджере <> договорившись со своим знакомым о количестве, сумме и месте сбыта наркотического средства, находясь в припаркованном автомобиле <>» государственный регистрационный знак №, около подъезда № <адрес>, открыв водительское окно, из рук в руки передал наркотическое средство «гашиш» своему знакомому, за которое тот ему отдал денежные средства в сумме <> признал в полном объеме (т. 2 л.д. 193-195).
После оглашения протоколов подсудимый Бурдуков И.А. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, вину признал в полном объеме. Дополнительно пояснил о том, что в ДАТА их познакомили общие знакомые, они все употребляли наркотические средства. Закупщик сказал, что боится покупать наркотическое средство в магазине «<>», так как работают оперативные сотрудники и могут задержать на закладке. Они договорились, что если закупщику потребуется купить наркотические средства, чтобы он ему написал в «<> при этом они обменялись данными. Пошел на данное преступление. Так как хотел заработать денежные средства.
Изложенные показания Бурдуков И.А. оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, суд отмечает, что перед началом допросов ему наряду с правами, предусмотренными ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснялось и то положение, что при согласии дать показания они могут быть использованы, как доказательство.
В ходе проверки показаний на месте Бурдуков И.А. участникам следственного действия указал место сбыта наркотического средства - участок местности расположенный, на расстоянии 5 метров в восточном направлении от входа в подъезд № <адрес> Республики Хакасия (т. 2 л.д. 74-80).
Протокол проверки показаний на месте с участием подсудимого суд признает допустимым доказательством, поскольку следственное действие проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, протокол составлен в установленном законом порядке, подписан участвующими лицами, замечаний по производству следственного действия не поступило.
Анализируя показания Бурдуков И.А., данные им как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия в совокупности с другими доказательствами по делу, суд берет за основу приговора его показания, поскольку они детализированы, полностью раскрывают картину преступного деяния, он подробно поясняет о совершении им преступления.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд находит, что событие преступления, а также вина подсудимого в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.
Свидетель ФИО2 в ходе судебного заседания, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 240-242), из которых следует, что в ОНК ОМВД России по городу Саяногорску поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо, использующее аккаунт <>» в мессенджере <>», организовал незаконный сбыт наркотических средств растительного происхождения на территории <адрес>. В ходе проведения первоначальных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что вышеуказанный аккаунт находится в пользовании Бурдуков И.А. Для проверки информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Принять участие при проведении оперативно-розыскном мероприятии было предложено ФИО1 в качестве закупщика наркотических средств растительного происхождения, на что, последний ответил согласием. После чего, ФИО1 в мессенджере телеграмм написал сообщение Бурдуков И.А. на аккаунт <>». В помещении служебного кабинета, в присутствии двух приглашенных граждан, был проведен личный досмотр ФИО1, были осмотрены и переданы ФИО1 денежные средства в сумме <>, которые были обработаны СХВ, которое при свечении лампой «<>» выделяет ярко-зеленое свечение. Далее, между ФИО1 и Бурдуков И.А. в ходе переписки в мессенджере «<>» было согласованно место встречи для приобретения и передачи наркотического средства, расположенное по адресу: <адрес>, подъезд №. После чего, под контролем сотрудников полиции ФИО1 проследовал по вышеуказанному адресу. Около 23 часов 44 минут, Бурдуков И.А., подъехал к заранее обусловленному месту на автомобиле «<>», с государственным регистрационным знаком №. Под наблюдением сотрудников полиции, к окну, со стороны водительского сиденья подошел ФИО1, около 23 часов 45 минут ДАТА Бурдуков И.А. передал ФИО1 наркотическое средство, а ФИО1, передал Бурдуков И.А., врученные ему денежные средства. После чего, ФИО1, в сопровождении сотрудников полиции, проследовал в здание ОМВД России по городу Саяногорску по адресу: <адрес>, где в присутствии приглашенных граждан добровольно выдал приобретенное вещество. После передачи наркотического средства, Бурдуков И.А. двинулся на вышеуказанном автомобиле и был остановлен сотрудниками ГАИ. В ходе личного досмотра в ОМВД России по городу Саяногорску у Бурдуков И.А., были изъяты наличные денежные средства в сумме <>, сотовый телефон «<>», также в ходе досмотра применялась лампа «<>».
В протоколе осмотра места происшествия, фототаблице к нему осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии <> в восточном направлении от входа в подъезд № <адрес>, где подсудимый Бурдуков И.А. сбыл наркотическое средство ФИО1 (т. 1 л.д. 61-65).
Показания свидетеля ФИО2 нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО1, который в судебном заседании пояснил о том, что с Бурдуков И.А. познакомили общие знакомые, с которым переписывался в ДАТА средствам сотового телефона на счет приобретения наркотического средства. Он сообщил в полицию, что продают наркотики и подписал документы о сотрудничестве. Ему, в присутствии понятых, вручались денежные средства в сумме <>. Производился его досмотр, ничего запрещенного обнаружено не было. С подсудимым должны были встретиться в <>, куда он добрался пешком. Бурдуков И.А. минуты через три подъехал на автомобиле «<>». Он сел в автомобиле, где подсудимый ему передал наркотическое средство, которое он потом выдал сотрудникам полиции.
В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО1 из которых следует, что ДАТА к нему обратились сотрудники полиции и предложили ему участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» по приобретению наркотического средства у Бурдуков И.А., ему было известно, что последний занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории <адрес>, поскольку ранее он у него неоднократно приобретал наркотические средства растительного происхождения. Он написал Бурдуков И.А. в мессенджере «<>» на аккаунт <>». Бурдуков И.А. ответил ему, что нужно немного подождать, так как он сейчас находится за пределами <адрес>. Затем он был досмотрен в присутствии двух присутствующих лиц, при нем были осмотрены денежные средства в сумме <> и переданы ему. Он продолжил свою переписку в «<> с Бурдуков И.А., они согласовали место для передачи им ему наркотического средства - около подъезда № <адрес>. Он под контролем сотрудников полиции проследовал к вышеуказанному подъезду, куда подъехал автомобиль «<>», он подошел к окну автомобиля, где Бурдуков И.А. передал ему наркотическое средство, упакованное в прозрачном зип-лок пакетике, а он ему деньги, которые ранее ему передали сотрудники полиции. После получения наркотического средства он в сопровождении сотрудников полиции проследовал в здание полиции, где в присутствии двух понятых выдал наркотическое средство (т. 1 л.д. 243-252).
При допросе ДАТА свидетель ФИО1 дополнительно пояснил о том, что когда они с Бурдуков И.А. ДАТА в мессенджере «<>» оговаривали место их встречи, то Бурдуков И.А. ему написал, что ждет его около 5 подъезда, но на самом деле они с ним встретились около 6 подъезда, вернее он на своем автомобиле, подъехал к подъезду № <адрес>. Он подошел к его автомобилю, Бурдуков И.А. приоткрыл окно со стороны водителя и передал ему пакетик с застежкой «<>» с наркотическим веществом, а он передал ему денежные средства в сумме <> (т. 2 л.д. 1-2).
После оглашения показаний свидетель ФИО1 подтвердил свои показания в полном объеме.
Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО1 не имеется. Действия, направленные на сохранение в тайне данных о личности свидетеля, выполнены следователем в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо причин оговаривать Бурдуков И.А. для ФИО1 судом не установлено. Показания свидетеля, данные им как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования согласуются с показаниями других свидетелей, что убеждает суд в их правдивости.
Совершение Бурдуков И.А. незаконных действий с наркотическим средством, показывают материалы оперативно - розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в результате которого подсудимый был задержан.
Данное мероприятие проведено на основании постановления от ДАТА, утвержденного начальником ОМВД России по городу Саяногорску на основании ст. 6,8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № - ФЗ от ДАТА (т. 1 л.д. 20).
Результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Бурдуков И.А. рассекречены на основании постановления от ДАТА (т. 1 л.д. 19) и предоставлены органу предварительного следствия согласно постановлению от ДАТА (т. 1 л.д. 18), в соответствии с положениями п. 9 Инструкции «О порядке предоставления результатов оперативно - розыскной деятельности уполномоченным должностным лицам», утвержденной Приказом от ДАТА.
В качестве покупателя наркотических средств было предложено выступить ФИО1 (т. 1 л.д. 22), у которого в ходе личного досмотра, запрещенных к обороту предметов и веществ не обнаружено (т. 1 л.д. 24).
В соответствии с актом, были приготовлены денежные средства в сумме <>, обработаны СХВ, в протоколе отражены серия и номер осмотренных купюр (т. 1 л.д. 25-27). Осмотренные денежные средства переданы для проведения оперативно - розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» у Бурдуков И.А. (т. 1 л.д. 28).
Актом зафиксирована добровольная выдача ФИО1 полимерного пакета зип - лок с пластичным веществом зеленого цвета, который он приобрел у Бурдуков И.А., а также сотового телефона «<>» (т. 1 л.д. 29), в связи с чем, оперуполномоченным ОНК ОМВД России по городу Саяногорску ФИО3 было сделано сообщение в дежурную часть, которое было зарегистрировано в КУСП № ДАТА (т. 1 л.д. 13).
Соответствующим протоколом был осмотрен сотовый телефон «<>», добровольно выданный ФИО1, в ходе осмотра которого установлена причастность Бурдуков И.А. к незаконному сбыту наркотического средства (т. 1 л.д. 84-97). Сотовый телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 99).
Протоколом личного досмотра после проведения «оперативного эксперимента» у ФИО1 ничего обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 30).
Добровольно выданный ФИО1 полимерный пакет с пластичным веществом зеленого цвета внутри передан эксперту (т. 1 л.д. 45), согласно справке об исследовании № от ДАТА, является наркотическим средством - гашиш, массой 0,46 грамма (т. 1 л.д. 46).
Согласно заключению эксперта № от ДАТА представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством гашиш, массой <> (на проведение экспертизы было израсходовано <> вещества) (т.1л.д. 80-81).
Проведенная экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованием законодательства, выводы основаны на совокупности химических исследований, эксперт имеет достаточную компетенцию, предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Содержание заключения экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, в связи с чем, оснований не доверять выводам эксперта, не придавать заключениям доказательственного значения, судом не усматривается. Оснований для дополнительных исследований судом не установлено.
Вес наркотического средства, установленный экспертом (с учетом исследований), соответствует весу, указанному в фабуле обвинения.
Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДАТА, вышеуказанное наркотическое средство относится к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен (т. 2 л.д. 150).
Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДАТА вышеуказанное наркотическое средство, общей массой <>, не относится к значительному, крупному или особо крупному размеру наркотических средств (т. 2 л.д. 151).
В соответствии с ч. 2 ст. 143 УПК РФ сотрудники ОНК ОМВД России по городу Саяногорску, получив информацию о совершенном преступлении приняли меры, чтобы закрепить следы совершенного преступления, приняли меры к обеспечению собирания доказательств, установлению лица, его совершившего, а о результатах своей служебной деятельности доложили письменным рапортом (т. 1 л.д. 15) руководителю органа.
По результатам рассмотрения предоставленных материалов, следователем принято решение о возбуждении ДАТА уголовного дела № в отношении Бурдуков И.А. по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (т. 1 л.д. 1).
В ходе личного досмотра у Бурдуков И.А. были обнаружены и изъяты: сотовый телефон «<>», в корпусе белого цвета, в комплекте с сим - картой сотового оператора <> с номером №, денежные средства в размере <> (т. 1 л.д. 32).
Согласно заключению эксперта № от ДАТА, на денежных средствах, изъятых в ходе личного досмотра Бурдуков И.А., обнаружено специальное маркирующее вещество однородное веществу, представленному в качестве образца для сравнения (т. 1 л.д. 69-73).
Вышеуказанное заключение подготовлено компетентным экспертом, оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется.
Кроме того, был досмотрен автомобиль «<> государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 31).
Соответствующим протоколом было осмотрено изъятое у ФИО1 наркотическое средство гашиш, массой <>, полимерный пакет с застежкой «<>», а также изъятые у Бурдуков И.А. денежные средства в размере <>, бумажный конверт с образцом СХВ (т. 1 л.д. 100-110), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 111-112, 114).
Кроме того, был осмотрен сотовый телефон «<>», в корпусе белого цвета, в комплекте с сим-картой, сотового оператора <> с номером №, в ходе осмотра которого установлена причастность Бурдуков И.А. к незаконному обороту наркотических средств (т. 1 л.д. 116-165), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 166-167, 169).
Свидетель ФИО4 в ходе предварительного расследования пояснил о том, что ДАТА, вместе с ФИО5 и Бурдуков И.А. ездили в деревню в <адрес>. По возращению, Бурдуков И.А., после распития спиртных напитков по дороге, сел за руль своего автомобиля «<> регистрационный знак №, довез его до дома и поехал по своим делам (т. 2 л.д. 29-31).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного расследования следует, что ДАТА вместе с ФИО6, Бурдуков И.А. ездил в <адрес>. По возращению в <адрес>, он высадил Бурдуков И.А. возле его автомобиля «<>» регистрационный знак № (т. 2 л.д. 32-34).
Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, с участием необходимых лиц, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц.
Допросы свидетелей оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, которые в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 56, 166, 190 УПК РФ. Свидетели ознакомлены с протоколами допросов, собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний, заявлений и ходатайств в ходе допросов и замечаний после их окончания не поступало.
Оснований сомневаться в достоверности показаний вышеприведенных свидетелей, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Кроме того, показания свидетелей, согласуются между собой, а также с другими исследованными в суде доказательствами. Достоверность показаний свидетелей не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется, суд придает им доказательственное значение.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил о том, что автомобиль «<>» принадлежит ему, Бурдуков И.А. его не дарил, он находился в его пользовании.
В связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО7 из которых следует, что на 18-летие Бурдуков И.А. он сделал ему подарок в виде автомобиля <>» регистрационный знак №, по документам собственником автомобиля является он, а фактически в пользовании автомобиль находился всегда у Бурдуков И.А. (т. 2 л.д. 3-5).
После оглашения показаний свидетель ФИО7 не подтвердил показания, пояснил, что был в шоке, оттого что Бурдуков И.А. был задержан, сказал так чтобы сына не привлекли за угон его транспортного средства.
На основании постановления от ДАТА (т. 2 л.д. 11-12) у свидетеля ФИО7 была произведена выемка автомобиля «<>» государственный регистрационный знак № (т. 2 л.д. 13-15), который был соответствующим протоколом осмотрен (т. 2 л.д. 16-21), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 22), возвращен владельцу под расписку (т. 2 л.д. 23-24, 25).
Свидетеля ФИО8 в судебном заседании пояснила о том, что автомобиль «<>» принадлежит ФИО7, покупали его ей, но она не сдала на права, поэтому автомобиль находился в пользовании у Бурдуков И.А., его ему не дарили.
Из копии паспорта на транспортное средство следует, что автомобиль «<>» государственный регистрационный знак № зарегистрирован на ФИО7 ДАТА (т..2 л.д. 10).
Анализируя показания свидетелей ФИО8, ФИО7, данные им в ходе судебного заседания суд относиться к ним критически, поскольку они являются родителями подсудимого, заинтересованы в благополучном исходе дела и оставления автомобиля в семье. Их показания данные в ходе судебного заседания опровергаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, родственника подсудимого, свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия, подтвердившими факт принадлежности автомобиля «<>» государственный регистрационный знак № подсудимому Бурдуков И.А.
В связи с чем, суд приходит к выводу о принадлежности автомобиля «<>» государственный регистрационный знак № подсудимому Бурдуков И.А.
Свидетели стороны защиты, ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО8в судебном заседании, свидетель ФИО11 в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 35-38), охарактеризовали Бурдуков И.А. только с положительной стороны.
Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, для разрешения уголовного дела приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
Исследованные доказательства подтверждают факт умышленной передачи Бурдуков И.А. наркотического средства ФИО1, то есть совершение Бурдуков И.А. действий, непосредственно направленных именно на незаконный сбыт наркотического средства. При этом, Бурдуков И.А. осознавал незаконность своих действий и совершил их.
Действия Бурдуков И.А. суд квалифицирует как совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «<>»), поскольку он использовал такие сети для создания условий совершения преступления, то есть приобрел наркотическое средство, забрав его из тайника - закладки, а затем выполнил действия входящие в объективную сторону, были согласованы место, время и способ передачи наркотического средства, по средствам информационно-телекоммуникационных сетей, договорился о его продаже, используя созданный для этого аккаунт.
В связи с чем, доводы адвоката в данной части необоснованы, оснований для исключения квалифицирующего признака, не имеется.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Бурдуков И.А. по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ - сбыт наркотических средств c использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «<>»).
Определяя вид и меру наказания подсудимому Бурдуков И.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося, к категории особо тяжкого, способ совершения преступления, его поведение до и после совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья, семейное положение, состояние здоровья его близких и родственников, возраст подсудимого, условия его жизни и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого.
Бурдуков И.А. имеет постоянное место жительства и регистрацию (т. 2 л.д. 119-123), несудимый (т. 2 л.д. 127-129), на учете в ГБУЗ РХ «<>» не состоит (т. 2 л.д. 131), на учете в ГБУЗ РХ «<>» не состоит (т. 2 л.д. 133), привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 143), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 146), по месту жительства, по месту учебы, в спортивном клубе, по месту предыдущей работы характеризуется положительно.
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДАТА Бурдуков И.А. наркоманией не страдает, в наблюдении, лечении и медицинской реабилитации не нуждается (т. 2 л.д. 137-140).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Бурдуков И.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, изобличение других лиц, связанных с незаконным оборотом наркотиков, участие в проверке показаний на месте, состояние его здоровья, здоровья его близких и родственников, наличие грамот и дипломов, извинений принесённых перед обществом, благотворительную помощь детскому дому, помощь участникам СВО.
По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений состоит в активных действиях виновного, и может выражаться в том, что он представляет органам предварительного следствия ранее не известную им информацию об обстоятельствах совершенных им преступлений, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Такие действия совершаются виновным добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что об обстоятельствах совершенном Бурдуков И.А. преступления стало известно в результате проведения оперативно-розыскных и следственных действиях сотрудниками полиции. Сама по себе дача показаний в ходе проведения предварительного расследования, в том числе при проверки показаний на месте, подтвердившие сведения, ставшее ранее известные органами предварительного следствия от других источников, и не содержащих новые сведения, имеющих значение для расследования уголовного дела, не свидетельствуют об активном способствовании расследованию преступления, в виду давления имеющийся улик после задержания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, подсудимому Бурдуков И.А. судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного лица.
С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного умышленного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения Бурдуков И.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения, при определенных условиях, категории совершенного преступления, на менее тяжкую, не имеется.
Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, совокупность данных о личности подсудимого, совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок, что, по мнению суда, будет являться справедливым и отвечающим целям правосудия, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В связи с чем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.
Указанную выше совокупность смягчающих обстоятельств суд, в соответствии со ст. 64 УК РФ, признает исключительной, связанной с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.
При определении вида исправительного учреждения, суд приходит к выводу о назначении наказания Бурдуков И.А. с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее Бурдуков И.А. не судимый, совершил преступление, относящееся к категории особо тяжкого.
С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого Бурдуков И.А., с учетом материального положения, возможности получения заработка или иного дохода, семейного положения, рода занятий, состояния здоровья, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ.
В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ, произведена оплата адвокату Шаповаловой И.А. в сумме <> (т. 2 л.д. 161), по оказанию ею юридической помощи при защите интересов подсудимого Бурдуков И.А. в ходе предварительного следствия.
Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками, подсудимый Бурдуков И.А. является трудоспособным, не имеет преклонного возраста, инвалидности и иждивенцев, процессуальные издержки подлежат взысканию в пользу федерального бюджета в порядке регресса с подсудимого Бурдуков И.А.
Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81УПК РФ.
Судом установлено, что принадлежащий ему сотовый телефон «<> был использован им при совершении преступления, в частности с помощью него подсудимый приобрел наркотическое средство, путем поднятия закладки - тайника, которое потом сбыл свидетелю, договорившись о продажи с помощью сотового телефона, таким образом, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данный телефон подлежит конфискации в собственность государства.
Осужденный совершил действия, составляющие часть объективной стороны преступления, с использованием автомобиля «<>» государственный регистрационный знак № на котором осуществил перевозку наркотического средства к месту сбыта, поэтому в силу п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 3 его постановления от ДАТА № (ред. от ДАТА №) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», принадлежащий осужденному автомобиль (полученный им в подарок) подлежит конфискации.
Оснований для конфискации денежных средств, изъятых у Бурдуков И.А. в сумме <>, не имеется, поскольку не представлено сведений о получении их, в результате совершения преступлений.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку Бурдуков И.А. признан виновным и осужден к реальному лишению свободы, осознавая данное обстоятельство, он может скрыться, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить Бурдуков И.А. меру пресечения в виде содержания под стражей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бурдуков И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колониистрогого режима.
Меру пресечения в отношении Бурдуков И.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Бурдуков И.А. с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с Бурдуков И.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме <>, связанные с участием в ходе предварительного следствия адвоката по назначению.
Вещественные доказательства:
- наркотическое средство гашиш, массой <> (в ходе исследований израсходовано <>), полимерный пакет с застежкой «гриппер», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Саяногорску (т. 1 л.д. 114) - хранить там же до принятия решения по уголовному делу №;
- денежные средства, в размере <>, билеты банка России, номиналом <>: серия <> №; серия <> №; номиналом <>: № №; номиналом <>: серия <> №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Саяногорску (т. 1 л.д. 114) - вернуть в бухгалтерию ОМВД России по городу Саяногорску;
- вырез с левого кармана брюк - фрагмент ткани черного цвета, бумажный конверт с образцом СХВ, соскобы с рук на 2 ватных тампона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Саяногорску (т. 1 л.д. 114) - уничтожить;
- сотовый телефон «<>», хранящийся у свидетеля ФИО1 (т. 1 л.д. 98) - оставить у него по принадлежности;
- сотовый телефон «<>», в корпусе белого цвета, в комплекте с сим картой, сотового оператора <> с номером № хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (т. 2 л.д. 210) - конфисковать в доход государства;
- сотовый телефон «<>» в комплекте с сим картой сотового оператора «<>», находящийся в полимерном прозрачном чехле; денежные средства в общей сумме <>, номиналом <> в количестве двух штук: серия <> №; серия <> №, номиналом <> в количестве одной штуки: серия <> №; банковскую карту <> № на имя <>; банковскую карту <> № на имя <>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 169) - вернуть по принадлежности Бурдуков И.А.;
- банковскую карту <> №, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Саяногорску (т. 1 л.д. 169) - вернуть по принадлежности свидетелю ФИО11;
- автомобиль «<>» государственный регистрационный знак №, хранящийся у свидетеля ФИО7 (т. 2 л.д. 25) - конфисковать в доход государства.
- DVD-R диск, содержащий в себе информацию о движении денежных средств по банковской карте <> № на имя Бурдуков И.А. за период с ДАТА по ДАТА; DVD-R диск, содержащий в себе информацию о движении денежных средств по банковской карте <> № на имя Бурдуков И.А. за период с ДАТА по ДАТА, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 238, 239) - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РХ в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
Председательствующий М.А. Авдонина