РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года г. Иланский
Иланский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю., при секретаре Прейс О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Соничу Андрею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Иланский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 23.02.2005 года между истцом и ответчиком по заявлению последнего, был заключен кредитный договор №, в рамках которого, заемщику был предоставлен кредит.
В рамках заявления, по договору кредитования, заемщик также просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, установить ему лимит и осуществить кредитование расходных операций по счету.
Таким образом, в тексте заявления о предоставлении кредита, в рамках кредитного договора № от 23.02.2005 года, содержится две оферты:
-на заключение потребительского кредитного договора № от 23.02.2005 года;
-на заключение договора о карте;
07.07.2005 года проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.
Кредит предоставлялся путем зачисления суммы кредита на счет клиента.
В соответствии с условиями, срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется востребованием задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.
07.02.2006 года, банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 61939 руб. 75 коп. не позднее 06.03.2006 года, однако требование не исполнено.
Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 09.06.2025 года за период с 07.07.2005 года по 09.06.2025 года, по кредитному договору, составляет 51 437 руб. 90 коп., что оставляет задолженность по основному долгу.
Истец просит взыскать указанную суму задолженности с ответчика, а также взыскать госпошлину в сумме 4000 руб.
Представители истца и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчиком суду предоставлено заявление о применении срока исковой давности. Кроме того, ответчик просит произвести поворот исполнения решения суда поскольку заочное решение было отменено 23.06.2026 года, а до вынесения определения об отмене заочного решения с него удержано 55 437 руб.. 90 коп., просит взыскать с истца в его пользу выплаченную им сумму в связи с истечением срока исковой давности.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 23.02.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Сонич А.П. заключен кредитный договор № (л.д.8).
В рамках заявления, по договору кредитования, заемщик также просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, установить ему лимит и осуществить кредитование расходных операций по счету.
Таким образом, в тексте заявления о предоставлении кредита, в рамках кредитного договора № от 23.02.2005 года, содержится две оферты:
-на заключение потребительского кредитного договора № от 23.02.2005 года;
-на заключение договора о карте;
07.07.2005 года проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.
Согласно сведений, предоставленных банком, платежи производились нерегулярно, задолженность по состоянию на 09.06.2025 года составляет 51437 руб. 90 коп.
Предоставленный истцом расчет задолженности, выписка из лицевого счета, достаточно отображают движение денежных средств по счету. Основания усомниться в наличии задолженности и ее размере не имеется.
Требования о досрочном возврате задолженности от 06.02.2006 года ответчиком Соничем А.П. не исполнено (л.д.18).
Однако, разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1. ч.2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах, к которым относится и пеня, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).
Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В силу ч.1 и ч.3 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно абз.1, 2 п.18 постановления Пленума ВС РФ №43 от 29.09.2015 года, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).
Судом установлено, что заключительный счет ответчику выставлен 07.02.2006 года, задолженность надлежит оплатить в срок до 06.03.2006 года (л.д.18).
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Таким образом, течение срока исковой давности начинается с 07.03.2006 года, а с настоящим иском Кредитор обратился в суд только 17.06.2025 года, суд полагает срок исковой давности пропущенным.
26.09.2023 года АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка №72 в Свердловском районе г.Красноярска с заявлением (л.д.49-51) о вынесении судебного приказа на основании которого 24.10.2023 года был выдан судебный приказ (л.д.53). По заявлению Сонича А.П. определением от 13.08.2024 года судебный приказ отменен (л.д.54-57).
При установленных обстоятельствах обращение за судебным приказом не прерывает течение срока исковой давности, так как имело место быть после его окончания.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что истцом о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности и о восстановлении этого срока не заявлено, то в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Согласно ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Таким образом, учитывая, что на момент вынесения решения суда со счета Сонича А.П. было удержано 55 437 рублей 90 копеек, взысканных в пользу АО «Банк Русский Стандарт» на основании решения суда от 13.01.2026 года, вынесенного Иланским районным судом Красноярского края, денежные средства в сумме 55 437 рублей 90 копеек подлежат взысканию с истца в пользу Сонича А.П.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к Соничу Андрею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 0707.2005 отказать.
Произвести поворот исполнения Решения Иланского районного суда Красноярского края от 13 января 2026 года по гражданскому делу №:
Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» ИНН 7707056547 в пользу Сонича А.П., паспорт серии № № взысканные денежные средства в размере 55 437 рублей 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в месячный срок со дня изготовления полного текста решения. Дата изготовления полного текста решения – 27 августа 2026 года.
Судья Н.Ю. Шепелева
Фактически мотивированное решение изготовлено 28 августа 2026 года