РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2026 года г.Иланский Красноярского края
Иланский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е.
при секретаре Сергачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревич к Сафронову Вячеславу Александровичу о взыскании процентов за пользование кредитом,
УСТАНОВИЛ:
Истец, с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 16.10.2018 года между ПАО «Росбанк» и Сафроновым В.А. был заключен кредитный договор №. Согласно данного договора, банк предоставил заемщику кредит в сумме 640000 на срок до 12.08.2019 года, под 19% годовых.
04.10.2019 года, нотариусом ФИО2 вынесена исполнительная надпись нотариуса № по заявлению ПАО «Росбанк» к Сафронову В.А. о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.
Сумма задолженности по основному долгу на дату вынесения исполнительной надписи составила 618533,10 руб. В ОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 14.11.2019 года, которое было окончено фактическим исполнением 10.04.2026 года.
Между ПАО «Росбанк» и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор цессии об уступке прав требований № от 12.12.2024 года.
Между ООО «ПКО «ТОР» и ИП Козловым О.И. был заключен договор цессии об уступке прав требований № от 24.12.2025 года.
За период с 15.11.2019 года по 02.09.2025 года, должником была погашена задолженность в размере 618533,10 руб. За период с 05.10.2019 года по 02.09.2025 года проценты за пользование кредитом исходя и ставки 19% годовых, составили 413731,11 руб. Однако с учетом уточненных исковых требований, с учетом возражений ответчика о пропуске срока исковой давности, истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 26.06.2023 года по 02.09.2025 года в размере 71863,39 руб. Государственную пошлину в сумме 4000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил свои возражения на заявление ответчика о взыскании судебных расходов указывая, что госпошлина подлежит взысканию в пользу истца в размере 4000 руб. а не в размере 2229,54 руб., которую ответчик рассчитал исходя из пропорционального удовлетворения исковых требований истца, также просил снизить размер судебных расходов за услуги представителя до 1000 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил свои возражения на исковое заявление, в которых указал на пропуск исковой давности истцом, полагал возможным взыскать с ответчика задолженность по процентам в размере 71863,39 руб. за период с июля 2023 года по 02.09.2025 года. Также указывает, поскольку данная сумма составляет 17,36% от суммы исковых требований, просил взыскать госпошлину в размере 2229,54 руб. Также просил взыскать расходы за услуги представителя в сумме 8264 руб., что составляет 82,64% исходя их суммы 10000 руб.
Определив слушать дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Займы), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
Из материалов дела следует, что 16.10.2018 года между ПАО «Росбанк» и Сафроновым В.А. был заключен кредитный договор №. Согласно данного договора, банк предоставил заемщику кредит в сумме 640000 на срок до 16.10.2023 года, под 19% годовых. 04.10.2019 года, нотариусом ФИО1 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО2 Красноярского нотариального округа, вынесена исполнительная надпись № по заявлению ПАО «Росбанк» к Сафронову В.А. о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 618533,10 руб., просроченные проценты в размере 55996,82 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 2506,64 руб., сумму расходов, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 7885,18 руб. всего предлагалось взыскать 684921,74 руб.
Между ПАО «Росбанк» и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор цессии об уступке прав требований № от 12.12.2024 года.
Между ООО «ПКО «ТОР» и ИП Козловым О.И. был заключен договор цессии об уступке прав требований № от 24.12.2025 года.
Сумма задолженности по основному долгу на дату вынесения исполнительной надписи составила 618533,10 руб. В ОСП по Иланскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, 14.11.2019 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Сафронова В.А. суммы задолженности в размере 684921,74 руб. Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Иланскому району от 13.04.2026 года, исполнительное производство в отношении должника Сафронова В.А. было окончено в связи с его фактическим исполнением (п. ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
За период с 15.11.2029 года по 02.09.2025 года, сумма процентов по ставке 19% годовых составила 413731,11 руб., однако с учетом того, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности и взыскании с него суммы процентов в размере 71863,39 руб., за период с 26.06.2023 года по 02.09.2025 года, с учетом того, что истец уменьшил свои исковые требования до 71863,39 руб., за указанный период, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в заявленной сумме.
Расчет процентов представленного истцом, не оспоренного ответчиком и который согласился с данным расчетом, судом был проверен и являющийся правильным, суд с ним также соглашается как в целом, так и в части спорного периода заявленного как истцом так и ответчиком.
Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 12843,00 руб., исходя из первоначальной цены иска в размере 413731,11 руб.
В соответствии с п.п. п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска до 100000 руб. уплачивается госпошлина в размере 4000 руб.
Поскольку истец уменьшил свои исковые требования до 71863,39 руб., государственная пошлина, подлежащая уплате по уточненной цене иска, составляет 4000 руб. Так как исковые требования истца удовлетворены в полном объеме в уточненном размер, то государственная пошлина подлежит взысканию в размере 4000 руб. с ответчика.
Доводы ответчика о применении пропорционального распределения судебных расходов и взыскании с него в польщу истца госпошлины в размере 2229,54 руб. (12843 х 17,36%) расходов за услуги представителя в размере 8264 руб. (10000 х 82,64%), судом отклоняются, поскольку распределение судебных расходов в силу ст. 98 ГПК РФ применяется в случае частичного удовлетворения исковых требований. По настоящему делу иск истца удовлетворен полностью в уточненном размере. Истец добровольно уменьшил размер исковых требований в соответствии со ст.39 ГПК РФ после получения возражений ответчика. На момент принятия решения, размер исковых требований заявленных к взысканию, составил 71863,39 руб. Применение срока исковой давности не означает частичного отказа в иске, поскольку истец самостоятельно уточнил исковые требования признав пропуск срока. При этом заявление ответчика о применении срока исковой давности, это реализация процессуального права ответчика, предусмотренного ст.199 ГК РФ. В связи с чем, оснований для взыскания судебных расходов с истца в пользу ответчика за услуги представителя не имеется, также как и не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 2229,54 руб.
Согласно п.10 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
Указанное обстоятельство, также указано в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 года № 39 "О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах".
Поскольку истец уменьшил своих исковые требования, суд приходит к выводу о необходимости возвращения истцу излишне уплаченной им государственной пошлины в размере 8264,00 руб. (12843,00 – 4000).
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд, истец оплатил госпошлину в сумме 4000 руб. которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревич к Сафронову Вячеславу Александровичу о взыскании процентов за пользование кредитом – удовлетворить.
Взыскать с Сафронова В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН № в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН 710601215285 проценты за пользование кредитом за период с 26.06.2023 года по 02.09.2025 года в размере 71863,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего: 75863,39 руб.
В удовлетворении заявления ответчика о взыскании судебных расходов за услуги представителя, об уменьшении размера государственной пошлины – отказать.
Возвратить ИП Козлову О.И. из бюджета государственную пошлину в размере 8264,090 руб., согласно платежного поручения № от 26.06.2026 года.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения, который будет изготовлен в течение 10 дней со дня оглашения резолютивной части решения.
Судья И.Е. Сасенко
Решение изготовлено в окончательном виде 12.10.2026 года.