ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е., при секретаре Сергачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковадневой Светланы Петровны к Администрации Иланско-Нижнеингашского муниципального округа Красноярского края о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Администрации Иланско-Нижнеингашского муниципального округа Красноярского края о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мама истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая являлась собственником 2/5 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>. Жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу принадлежали маме истца на основании договора купли-продажи от 25.09.2002 года. После смерти ФИО1 истец фактически приняла наследство в виде спорных жилого дома и земельного участка: в доме производила ремонтные работы, ухаживала за земельным участком, оплачивала электроэнергию. Истец в установленном законом порядке у нотариуса наследство не принимала. Родной брат истца - Лобзов В.П. у нотариуса написал отказ от принятия наследства, открывшегося после смерти их матери - ФИО1 в пользу своей сестры - истца Ковадневой С.П. В связи с чем, истец полагает, что имеет основания для признания за ним права собственности на 2/5 жилого дома и на земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, в порядке наследования после смерти мамы – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, не просил об отложении дела.
Причины неявки истца в судебное заседание суд признает неуважительными, и полагает, что тем самым он принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий.
Изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как следует из материалов дела, истец в судебное заседание, назначенное на 12.10.2026 года, не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ранее 21.09.2026 года в предварительном судебном заседании истец участвовал лично, а также с участием представителя истца. Истец также не явился в судебное заседание, назначенное на 20.10.2026 года, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Таким образом, учитывая, что истец повторно, без уважительных причин, не явился в судебные заседания по вышеназванному гражданскому делу, будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, суд полагает возможным оставить исковое заявление истца без рассмотрения.
Руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Ковадневой Светланы Петровны к Администрации Иланско-Нижнеингашского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования - оставить без рассмотрения, разъяснив истцу, что при представлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 223 ГПК РФ, отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.7, 8 ст.222 ГПК РФ.
Судья И.Е. Сасенко