ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Иланского районного суда Красноярского края Сасенко И.Е., рассмотрев исковое заявление Селиной Елены Сергеевны к ООО «Агроторг» о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Иланский районный суд Красноярского края с иском к ответчику о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда. Истец указывает, что 12.04.2025 года состояла в трудовых отношениях с ООО «Агороторг» в должности продавца-кассира (подразделение 24480 «Пятерочка». 16.02.2026 года истец фактически прекратила исполнение трудовых обязанностей. 26.03.2026 года, истцу стало известно, что она была уволена на основании приказа от 13.02.2026 года по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (за прогул). В этот же день 26.03.2026 года, истцу был перечислен расчет в сумме 58051,95 руб. Истец полагает, что увольнение является незаконным, поскольку нарушена процедура увольнения, поскольку указана дата увольнения истца 13.02.2026 года, но 19.02.2026 года, ей было направлено требование о предоставлении объяснения по факту прогула. Была произведена задержка расчета и документов. Истец просит признать ее увольнение незаконным. Обязать изменить дату увольнения на дату вынесения судебного решения. Изменить формулировку увольнения на «по собственному желанию». Взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с 14.02.2026 года по день вынесения решения суда. Взыскать компенсацию за задержку выплаты за период с 13.02.2026 года по 26.03.2026 года в сумме 2538,00 руб. Взыскать компенсацию морального вреда.
Изучив представленные документы, нахожу данное заявление подлежащим возврату истцу, поскольку в силу п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Статьей 29 ГПК РФ определены правила подсудности по выбору истца. На основании части 6.3 статьи 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых и пенсионных прав, а также иски, связанные с социальными выплатами и льготами, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Частью 9 статьи 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Согласно части 2 статьи 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является, в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.
В силу пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.
Согласно искового заявления, истец зарегистрирован по адресу: <адрес>. Место нахождения ответчика ООО «Агроторг» - г.Санкт-Петербург, пр.Невский, 90/92. Место работы истец указал адрес: <адрес>, что не относится к подсудности Иланского районного суда Красноярского края. Кром е этого, в
Истцом не представлено сведений о месте исполнения трудового договора в <адрес>, или иные доказательства, в которых было бы указано место исполнения трудового договора на территории, относящейся к подсудности Иланского районного суда Красноярского края, в связи с чем, отсутствуют основания для вывода об исполнении трудового договора на территории, относящейся к подсудности Иланского районного суда Красноярского края.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что иск подан с нарушением правил родовой и территориальной подсудности, и рассмотрение гражданского дела по указанным исковым требованиям не подсудно Иланскому районному суд Красноярского края по месту исполнения трудового договора. В данном случае, истец имеет право обраться в суд с данным иском по месту своего жительства. Кроме этого, в случае предоставления истцом доказательств исполнения трудового договора на территории подсудной Иланскому районному суду Красноярского края, истец не лишен такой возможности, вновь обратиться с данным иском в Иланский районный суд Красноярского края.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить Селиной Елене Сергеевне исковое заявление к ООО «Агроторг» о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда в связи с неподсудностью Иланскому районному суду Красноярского края.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Иланский районный суд Красноярского края.
Судья Сасенко И.Е.