РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
Азовский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Кулешова А.А., при секретаре Грановской Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании 06 апреля 2026 года в с. Азово гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Дубине В. Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к Дубине В.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), указав в обоснование, что .... произошло ДТП с участием автомобилей HAVAL F7, г.р.з. № (водитель Золотарев С.А., собственник РЕСО-ЛИЗИНГ, ООО); ВАЗ-2109, г.р.з. № (водитель и собственник Дубина В.Е.), в результате которого автомобили получили технические повреждения; виновником был признан водитель Дубина В.Е., что следует из справки ГИБДД. Автомобиль HAVAL F7, г.р.з. № был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» (полис №) во исполнение условий договора страхования они произвели ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 1 160 909,29 руб. Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ОАО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, ущерб в порядке лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400 000 рублей, подлежит возмещению указанной страховой компанией. В целях досудебного урегулирования спора в адрес ОАО «ВСК» направлена досудебная претензия в порядке суброгации, с предложением возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, по которой ОАО «ВСК» было выплачено страховое возмещение частично в размере 346 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от .... К САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к ответчику в размере 1 160 909,29 руб. – 400 000 рублей = 760 909,29 рублей. Просят взыскать с Дубины В.Е. в свою пользу в счет возмещения ущерба 760 909,29 руб. и 20 218 руб. на оплату государственной пошлины.
В судебном заседании представитель САО «РЕСО-Гарантия» участия не принимал, надлежаще извещены, в заявлении, направленном в адрес суда, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик Дубина В.Е. в судебном заседании участия не принимал, надлежаще извещен о месте и времени судебного слушания.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Привлеченный по делу в качестве третьего лица Золотарев С.А. в суде показал, что действительно управлял автомобилем HAVAL F7, г.р.з. № по доверенности ООО «Сибирский Строительный комплекс», генеральным директором которого он является, владелец транспортного средства РЕСО-ЛИЗИНГ, ООО. Автомобиль после аварии был полностью отремонтирован за счет страховой компании.
Заслушав 3/лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
По данным ОМВД России по Азовскому ННР собственником транспортного средства HAVAL F7, г.р.з. № является ООО «Сибирский строительный комплекс»; собственником транспортного средства ) ВАЗ-2109, г.р.з. № является Дубина В.Е.
По полису «РЕСОавто» от .... страхователь РЕСО-ЛИЗИНГ, ООО, выгодоприобретатель по рискам «Хищение» и «Ущерб» при урегулировании на условиях «Полная гибель» - ООО «РЕСО-Лизинг»; в других случаях – Лизингополучатель ООО «Сибирский строительный комплекс», сведения о застрахованном транспортном средстве HAVAL F7, г.р.з. №; страховое возмещение по риску «Ущерб» - ремонт на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА.
Согласно заявления о страховом случае от ...., дата происшествия ...., 09.00 часов, по адресу: ...., повреждения автомобиля HAVAL F7, г.р.з. №: передний бампер, обе фары противотуманки, решетка радиатора, крыло переднее (2 шт.), капот, имеются скрытые повреждения. Обстоятельства происшествия: передвигаясь на авто совершил остановку на обочине дороги на 28 км напротив ..... Выйдя из машины, спустившись с трассы. услышал визг резины, обернувшись увидел. что авто ВАЗ 21099 вынесло справа на встречную полосу и развернув, стукнуло.
По определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ...., Дубина В.Е., управляя .... в 09.00 ч. автомобилем ВАЗ-2109, г.р.з. №, двигаясь по а/д .... допустил наезд на стоящий автомобиль HAVAL F7, г.р.з. № под управлением Золотарева С.А.
По направлению на проведение осмотра № убытка №, КАСКО, Официальная СТОА, страховая сумма 2684910 рублей, автомобиль HAVAL F7, г.р.з. №, собственник РЕСО-ЛИЗИНГ, ООО, выдано ....
Согласно акта осмотра автомобиля HAVAL F7, г.р.з. № в г. Омске, представителем страховщика, Авангард тер. СОСН, ал. 1 д. 6 от 25.09.2024 г. зафиксированы все видимые и скрытые повреждения автомобиля, полученные в результате ДТП от ....
По заказ-наряду от ...., заказчиком и плательщиком выступает РЕСО-ГАРАНТИЯ Омск САО, исполнитель ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ», предварительная сумма ремонта 1160909,29 руб.
По акту приема-передачи и выполненных работ ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ» от .... к оплате указана сумма 1 160 909, 29 руб.
Согласно платежному поручению от .... Страховое Акционерное Общество «ВСК» произвело выплату по суброгационному требованию в размере 346 000 рублей САО «РЕСО-Гарантия».
По расчёту размера выплаты по субрагационному требованию размер восстановительного ремонта составил 1 160 909,29 руб.; размер восстановительного ремонта по ЕМ с износом – 346 000 руб., сумма выплаты по КАСКО – 1 160 909,29 руб., сумма по ЕМ – 346 000 руб., сумма требования к страховщику ОСАГО – 346 000 руб.
Согласно претензии от 15.09.2025 г., направленной САО «РЕСО-Гарантия» Дубине В.Е., размер ущерба, подлежащего возмещению им составляет 760909,29 руб. (страховое возмещение 1160909,29 руб. – 400000 руб. = 760909,29 руб. )
В порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы, в связи с чем при разрешении суброгационных требований следует определить, на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения).
С учетом установленных обстоятельств, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 20 218 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с Дубины В. Е., .... г.р. №, ИНН №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) в счет возмещения ущерба 760 909,29 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 20 218 рублей.
Ответчик вправе подать в Азовский районный суд Омской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Кулешов