РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года с. Онгудай
Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Тогочоевой К.А., при секретаре Идубалиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1
В обоснование требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №.
В соответствии с договором, устанавливающим существенные условия Кредита, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 1870 757, 74 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 19,90 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты за пользование кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться 29-го числа каждого календарного месяца. Предметом залога согласно п. 22 кредитного договора является транспортное средство марки Мицубиси, модель Аутлендер 3.0, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска №, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора, из стоимости заложенного имущества ВТБ банк вправе удовлетворить свои требования по Кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, выключая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Банка, включая расходы по исполнению Договора, а также расходы по взысканию задолженности по Кредитному договору и реализации заложенного имущества. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, Заемщику были предоставлены денежные средства, что подтверждается выпиской по (контракту) лицевому счету. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 внесена исполнительная надпись №, на основании которой судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитному договору №.
В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811).
На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о предоставлении кредита на сумму 1870757,74 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19, 9% годовых для оплаты транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком были подписаны индивидуальные условия кредитного договора №.
Таким образом, при заключении кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства в установленные договором сроки, возвратить истцу сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, выплатить комиссии в соответствии с установленными тарифами.
Вместе с тем, как установлено судом, ответчиком неоднократно нарушались условия договора, а именно платежи в счет погашения долга вносились несвоевременно либо не производились.
В связи с нарушением условий кредитного договора в адрес ответчика банком было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности, согласно которой досрочно возврат должен быть осуществлен должником в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным истцом копией уведомления.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 внесена исполнительная надпись №, на основании которой судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитному договору №.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка: Мицубиси, модель: Аутлендер 3.0, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска №, паспорт транспортного средства: серия № №, выдан: ДД.ММ.ГГГГ (п.п.10, 19 индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Из ответа на запрос ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что владельцем транспортного средства марки «Мицубиси Аутлендер 3.0» 2007 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, VIN: №, является ФИО1.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования банка об обращении взыскания на предмет залога автомобиля Мицубиси Аутлендер 3.0, 2007 года выпуска, подлежат удовлетворению.
В настоящее время правила п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.
Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование не возлагает на суд обязанность по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, проводимых в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве". Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым относятся расходы по уплате государственной пошлины.
С учетом удовлетворенных исковых требований истца, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 20 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство марки Мицубиси, модель Аутлендер 3.0, с государственным регистрационным номером №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска №, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства (ПТС) <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН 7702070139) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Онгудайский районный суд.
Судья К.А. Тогочоева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ