РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2026 года г. Барнаул
Алтайский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Солод Ю.А., при секретаре Яшкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лизунова Владимира Михайловича к краевому государственному бюджетному учреждению «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» об оспаривании решения, установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, установил:
Мануйлова О.И. обратилась в Алтайский краевой суд с административным иском к краевому государственному бюджетному учреждению «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» (далее - КГБУ «АЦНГКО»), Правительству Алтайского края, Филиалу ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю, в котором, с учетом уточнения, просила признать незаконным и отменить решение № ОРС-22/2025/000325 от 25 июня 2025 года об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установить кадастровую стоимость нежилого здания автомобильного гаража с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес> в размере рыночной стоимости, также просит восстановить срок на подачу административного иска.
Административные исковые требования мотивированы тем, что нежилое здание автомобильного гаража с кадастровым номером *** принадлежало Мануйловой О.И. на праве собственности, кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость. В связи с чем, Мануйлова О.И. обратилась в экспертное учреждение для проведения оценки рыночной стоимости данного объекта по состоянию на дату определения кадастровой стоимости. 9 июня 2025 года Мануйлова О.И. обратилась во внесудебном порядке в уполномоченный орган с заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере рыночной согласно отчету об оценке от 4 июня 2025 года № -108-05.25, составленного оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Алтерра». Решением КГБУ «АЦНГКО» от 25 июня 2025 года № ОРС-22/2025/000325 отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. Полагая, что разница между рыночной и кадастровой стоимостью нежилого здания автомобильного гаража нарушает права административного истца и влечет увеличение начисления налоговых платежей, последняя обратилась в суд с указанным иском.
5 марта 2026 года представителем административного истца представлено уточненное административное исковое заявление, в котором в качестве административного соистца указан настоящий собственник спорного объекта недвижимости - Лизунов В.М.
Определением Алтайского краевого суда от 12 марта 2026 года производство по административному делу по административному исковому заявлению Мануйловой О.И. к КГБУ «АЦНГКО» об оспаривании решения, установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости прекращено.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление имущественных отношений Алтайского края; из числа административных ответчиков исключены Правительство Алтайского края, Филиал ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю, указанные лица привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении дела не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, просили о рассмотрении иска в их отсутствие.
Заинтересованное лицо Алтайкрайимущество в письменном отзыве возражало против удовлетворения заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица филиала ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю – Барсуков А.Г. в письменном отзыве разрешение требований оставил на усмотрение суда.
Руководствуясь требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).
Частью 3.1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании решения бюджетного учреждения подается в суд в течение трех месяцев со дня, когда административному истцу стало известно о принятии бюджетным учреждением соответствующего решения. Срок подачи указанных заявлений, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен.
Административное исковое заявление направлено в Алтайский краевой суд 27 октября 2025 года, при этом оспариваемое решение бюджетным учреждением принято 25 июня 2025 года.
Административным истцом Лизуновым В.М. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока. Как следует из текста ходатайства Лизунов В.М. узнал об оспариваемом решении 20 февраля 2026 года.
Суд полагает, что пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с данным административным иском подлежит восстановлению.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.
При рассмотрении административного дела судом установлено, что Мануйловой О.И. на праве собственности принадлежало нежилое здание автомобильного гаража с кадастровым номером *** расположенное по адресу: <адрес> что подтверждается договором купли-продажи № 8 от 20 марта 2006 года (т.1 л.д.15-16), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д.10-11), решением Завьяловского районного суда Алтайского края от 5 марта 2024 года (т.1 л.д.21-22).
На основании договора купли-продажи от 23 апреля 2024 года Мануйлова О.И. передала в собственность Лизунова В.М. нежилое здание автомобильного гаража с кадастровым номером ***, а также земельный участок с кадастровым номером *** (т.1 л.д.18-19).
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, право собственности Мануйловой О.И. на объект недвижимости с кадастровым номером *** прекращено 25 апреля 2024 года, право собственности на нежилое здание автомобильного гаража зарегистрировано за Лизуновым В.М. 25 апреля 2025 года (т.1 л.д.214, 215-218).
Результаты государственной кадастровой оценки нежилого здания автомобильного гаража с кадастровым номером ***, утверждены Актом об определении кадастровой стоимости № АОКС-22/2024/000172 от 6 мая 2024 года, подготовленного КГБУ «АЦНГКО» и составляют 6 108 045 рублей 02 копейки (т.1 л.д.72).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 4 августа 2025 года № КУВИ-001/2025-149799685, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** определена в размере 6 108 045 рублей 02 копейки, дата определения указанной кадастровой стоимости - 1 января 2023 года, дата внесения сведений о кадастровой стоимости – 7 мая 2024 года, дата начала ее применения – 16 апреля 2024 года (т.1 л.д.8).
Постановлением Правительства Алтайского края от 29 декабря 2022 года № 533 «Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее по тексту Федеральный закон № 237-ФЗ) 1 января 2023 года установлено датой перехода к применению на территории Алтайского края положений статьи 22.1 Федерального закона от № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.
Частью 1 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ определено, что кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц.
В силу пункта 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона от № 237-ФЗ бюджетное учреждение вправе принять решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.
9 июня 2025 года Мануйлова О.И. обратилась в КГБУ «АЦНГКО» с заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания автомобильного гаража с кадастровым номером *** в размере его рыночной стоимости (т.1 л.д.129), к указанному заявлению был приложен, в том числе, отчет об оценке от 4 июня 2025 года № -108-05.25, составленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Алтерра» (т. 1 л.д.101-128).
16 июня 2025 года в адрес Мануйловой О.И. направлено уведомление № ПЗ-22/2025/000325 о поступлении заявления и принятии его к рассмотрению (т.1 л.д.130).
Решением бюджетного учреждения от 25 июня 2025 года № ОРС-22/2025/000325 отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с наличием нарушений требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке (т.1 л.д. 131-132).
В обоснование принятого решения указано, что нарушены требования статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, подп.2 п.2 Федерального стандарта оценки «Отчет об оценке (ФСО №2)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года № 200, подп. «г» п.11 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611. Выявлены следующие нарушения: в таблице 9 указано, что у объекта оценки внутренняя отделка имеет многочисленные повреждения, полы в отдельных местах зыбкие и с отклонениями от горизонтали. Относительно общего состояния в таблице указано, что «Имеется много следов ремонта и трещин». Имеются места искривления горизонтальных линий. Износ кладки стен характеризуется трещинами между блоками. Состояние внутренних конструктивных элементов: Полы в отдельных местах с отклонениями от горизонтали. В потолках много трещин. Отдельные отставания покрытия пола». Фотографии внутренних помещений объекта оценки в отчете отсутствуют. На стр.12 представлены всего две фотографии объекта оценки, одна из них – заколоченное окно крупным планом. Таким образом, указанная информация не подтверждается как данными осмотра, так и иными данными – например, результатами строительно-технической экспертизы. В таблице 7 в отношении каждого объекта аналога указано, что «Полы в отдельных местах зыбкие и с отклонениями по горизонтали. В потолках много трещин, ранее заделанных и появившихся вновь. Отдельные отставания покрытия пола (паркета, плиток). Большое число поврежденных ступеней», при этом, согласно информации, представленной в объявлениях (в т.ч. фото), потолки у объектов-аналогов отсутствуют, напольные покрытия – отсутствуют, ступени – отсутствуют. Обзор рынка земельных участков отсутствует, корреляция расчетной стоимости земельных участков под объектами-аналогами с данными рынка не производится.
Согласно части 15 статьи 22.1 Федерального закона от № 237-ФЗ решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Анализируя приведенные выше обстоятельства применительно к положениям статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, суд полагает, что оспариваемое решение принято полномочным органом и с соблюдением порядка их принятия, что не оспаривалось административным истцом.
Решение принято в установленный пунктом 10 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ тридцатидневный срок с даты подачи Мануйловой О.И. заявления, содержит необходимые реквизиты и подписано руководителем бюджетного учреждения.
Определением суда от 16 декабря 2025 года по делу назначена судебная экспертиза для установления соответствия отчета об оценке от 4 июня 2025 года № -108-05.25, составленного оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Алтерра» требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.
Согласно экспертному заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Век А Оценка» Малахова Р.Г. от 5 февраля 2026 года № 07-02-2026 (часть 1), отчет об оценке от 4 июня 2025 года № -108-05.25, составленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Алтерра» не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. Имеют место нарушения, указанные в разделе V решения КГБУ «АЦНГКО» от 25 июня 2025 года № ОРС-22/2025/000325.
Согласно экспертному заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Век А Оценка» Малахова Р.Г. от 5 февраля 2026 года № 07-02-2026 (часть 2), установлена кадастровая стоимость нежилого здания автомобильного гаража в размере 1 497 378 рублей.
Заключение эксперта получено в предусмотренном законом порядке, соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, проведено компетентным специалистом в области экспертизы отчета об оценке, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные судом вопросы, неясностей и противоречий не содержит.
Таким образом, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем, его результаты принимаются судом.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что содержание оспариваемого решения в полной мере соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости не могла быть установлена в размере рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке, поскольку представленный в бюджетное учреждение отчет об оценке от 4 июня 2025 года № -108-05.25 не соответствовал требованиям законодательства в области оценочной деятельности, соответственно не мог являться основанием для установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
В связи с этим суд считает, что при рассмотрении заявления Мануйловой О.И. у КГБУ «АЦНГКО» имелись предусмотренные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ основания для отказа в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого здания автомобильного гаража с кадастровым номером *** в размере его рыночной стоимости.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Поскольку совокупность указанных в статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий для признания решения КГБУ «АЦНГКО» от 25 июня 2025 года № ОРС-22/2025/000325 незаконным отсутствует, заявленное требование Лизунова В.М. не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Учитывая изложенное, суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года).
Принимая во внимание, что установленное расхождение между кадастровой стоимостью, внесенной в государственный кадастр недвижимости, и рыночной стоимостью спорного объекта недвижимости, определенной в заключении эксперта общества с ограниченной ответственностью «Век А Оценка» от 5 февраля 2026 года № 07-02-2026 (часть 2), нарушает права административного истца, как собственника, суд вправе установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, определенной экспертом при проведении судебной экспертизы – 1 497 378 рублей.
Согласно пункту 6 части 2 статьи 18 Федерального закона от № 237-ФЗ для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, применяются с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет.
Датой подачи административным истцом заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости с кадастровым номером *** следует считать 9 июня 2025 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 219, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
восстановить Лизунову Владимиру Михайловичу срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.
В удовлетворении требований Лизунова Владимира Михайловича о признании незаконным решения краевого государственного бюджетного учреждения «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» от 25 июня 2025 года № ОРС-22/2025/000325 отказать.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания автомобильного гаража с кадастровым номером *** расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 28 апреля 2025 года, в равном его рыночной стоимости размере 1 497 378 рублей.
Датой обращения Лизунова Владимира Михайловича с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости считать 9 июня 2025 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба через Алтайский краевой суд в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.А. Солод