РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2025 года г.Барнаул
Алтайский краевой суд в составе:
председательствующего Ермакова Э.Ю., при секретаре Степаненко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Половниковой Анастасии Евгеньевны к Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Половникова А.Е. обратилась в Алтайский краевой суд с вышеуказанным административным иском, просила взыскать в свою пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 300000 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб., ссылаясь на следующие доводы и обстоятельства.
Она является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 21 сентября 2020 года на Краевое государственное казенное учреждение «Региональное жилищное управление» (далее – КГКУ «Региональное жилищное управление») возложена обязанность предоставить ей благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, по договору найма специализированного жилого помещения в границах муниципального образования г.Барнаул. До настоящего времени решение суда не исполнено. Полагает, что продолжительность исполнения решения суда превышает разумный срок, что нарушает ее права и создает для нее трудную жизненную ситуацию.
В порядке подготовки дела к рассмотрению судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Министерство финансов Алтайского края, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (далее – Минстрой Алтайского края), в качестве заинтересованных лиц – Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, Специализированное отделение судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов.
Административный истец Половникова А.Е., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивала.
Административный ответчик – Минстрой Алтайского края, заинтересованное лицо КГКУ «Региональное жилищное управление», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, просили рассмотреть дело по существу без участия их представителей.
Административный ответчик – Министерство финансов Алтайского края, а также заинтересованные лица – Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, Специализированное отделение судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России), надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщили.
При этом административные ответчики – Министерство финансов Алтайского края, Минстрой Алтайского края, заинтересованное лицо – КГКУ «Региональное жилищное управление» в письменных возражениях заявленные административным истцом требования не признали, указав, что общая продолжительность исполнения судебного акта с учетом предмета исполнения, особенностей бюджетного процесса и контрактной системы закупок, по их мнению, не выходит за рамки срока, который в конкретном случае может быть признан разумным.
При таких обстоятельствах на основании статьи 150, части 2 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы настоящего административного дела, а также гражданского дела Железнодорожного районного суда г.Барнаула № 2-2540/2020, административных дел Алтайского краевого суда №№ 3а-519/2023, 3а-130/2024, исполнительного производства № 41595/21/98022-ИП, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон о компенсации, Федеральный закон № 68-ФЗ) взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего, в том числе на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исходя из положений части 8 статьи 3 Федерального закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Как следует из пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного исполнения судебного акта. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.
Общая продолжительность исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения (пункт 56.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).
При рассмотрении настоящего административного дела установлено, что решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 21 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 29 октября 2020 года, исковые требования Половниковой А.Е. удовлетворены, на КГКУ «Региональное жилищное управление» возложена обязанность предоставить административному истцу благоустроенное жилое помещение из специализированного жилищного фонда Алтайского края по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в границах муниципального образования г.Барнаул Алтайского края.
Как следует из материалов гражданского дела № 2-2540/2020, 11 декабря 2020 года в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств) в отношении КГКУ «Региональное жилищное управление» на основании исполнительного листа ФС № 029979241возбуждено исполнительное производство № 64109/20/22089-ИП.
Из информации ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России усматривается, что указанное исполнительное производство окончено 28 апреля 2021 года в связи с поступлением заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа. Актом от 11 марта 2025 года № 4/25/22/98 исполнительное производство уничтожено, в связи с чем установить дату первоначального поступления от Половниковой А.Е. исполнительного листа в службу судебных приставов не представляется возможным.
На основании заявления Половниковой А.Е. и повторно предъявленного 16 августа 2021 года исполнительного листа ФС № 029979241 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств от 17 августа 2021 года в отношении названного выше должника возбуждено исполнительное производство № 41595/21/22089-ИП (после образования СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России № 41595/21/98022-ИП).
На дату рассмотрения настоящего административного дела решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 21 сентября 2020 года не исполнено.
Общий срок исполнения решения суда, исчисляемый с даты его вступления в законную силу (29 октября 2020 года), составил 5 лет 26 дней, срок принудительного исполнения решения (с момента повторного предъявления исполнительного листа) –
4 года 3 месяца 8 дней, при этом истек шестимесячный срок, установленный частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Таким образом, административным истцом соблюден процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.
Административный истец ранее обращался в Алтайский краевой суд с аналогичными заявлениями о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (дела №№ 3а-519/2023, 3а-130/2024).
Решениями Алтайского краевого суда от 11 мая 2023 года, 20 февраля 2024 года с Алтайского края в лице Министерства финансов Алтайского края за счет средств бюджета Алтайского края в пользу Половниковой А.Е. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 62600 руб. и 22000 руб. соответственно, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Из вступивших в законную силу указанных решений Алтайского краевого суда не следует, что в период с 29 октября 2020 года (дата вступления решения районного суда в законную силу) и по 20 февраля 2024 года (дата вынесения решения по делу
№ 3а-130/2024) исполнение судебного акта связано с действиями либо бездействием административного истца и суда. Установлено, что причиной нарушения права
Половниковой А.Е. является непринятие соответствующих надлежащих, достаточных и эффективных мер КГКУ «Региональное жилищное управление», а также органами государственной власти Алтайского края.
К аналогичному выводу приходит суд, оценивая действия указанных лиц с
21 февраля 2024 года (следующий день после принятия решения Алтайского краевого суда по делу № 3а-130/2024) до предъявления Половниковой А.Е. повторного административного иска.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) и не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов и их должностных лиц.
Суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела; поведения административного истца и иных участников судебного процесса; достаточности и эффективности действий суда, органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общей продолжительности неисполнения судебного акта (часть 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).
Вступивший в законную силу судебный акт Железнодорожного районного суда г.Барнаула в резолютивной части не содержит неясностей, судом истцу Половниковой А.Е. выдан исполнительный лист.
Каких-либо действий (бездействия), связанных с поведением взыскателя, повлиявших на срок неисполнения решения суда, судом не установлено.
Из исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства № 41595/21/98022-ИП следует, что службой судебных приставов предпринимались предусмотренные законом меры для исполнения судебного акта, контролировался ход исполнения должником решения суда и сроки исполнения.
Так, постановлениями должностных лиц службы судебных приставов от 18 апреля,
2 сентября, 22 ноября 2024 года, 4 февраля, 25 апреля, 7 августа 2025 года КГКУ «Региональное жилищное управление» привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб. в каждом случае.
Постановлениями судебных приставов-исполнителей СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России от 18 апреля, 2 сентября, 22 ноября 2024 года, 31 января, 22 апреля,
1 августа 2025 года установлены новые сроки исполнения требований исполнительного листа до 21 августа, 12 ноября 2024 года, 22 января, 14 апреля, 23 июля, 12 ноября 2025 года соответственно.
При этом следует учесть, что длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда.
Особенность предмета исполнительного производства (предоставление жилого помещения) предполагает исполнение данной обязанности непосредственно должником, в связи с чем оценке подлежит деятельность органов государственной власти Алтайского края по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.
Из материалов административного дела и письменных возражений административных ответчиков, заинтересованного лица КГКУ «Региональное жилищное управление» следует, что исполнение судебного решения возможно путем приобретения в собственность Алтайского края жилого помещения, удовлетворяющего установленным требованиям, и последующего его предоставления взыскателю по договору найма специализированного жилого помещения.
В качестве основных причин длительности исполнения решения суда административные ответчики Министерство финансов Алтайского края, Минстрой Алтайского края, заинтересованное лицо КГКУ «Региональное жилищное управление» указывают на недостаточное финансирование, необходимость соблюдения Федерального закона от 5 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», дефицит жилых помещений, соответствующих всем требованиям, на первичном и вторичном рынках жилья, а также на отсутствие возможности осуществить строительство многоквартирных домов для детей-сирот в силу установленных Федеральным законом от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» ограничений.
Минстрой Алтайского края также отмечает, что в соответствии с частью 9.1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, принимавшие участие в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областях, имеют преимущественное право на обеспечение жилыми помещениями перед другими лицами, включенными в список в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи.
В возражении и ответе на запрос Алтайского краевого суда КГКУ «Региональное жилищное управление» пояснило, что по состоянию на 1 ноября 2025 года на исполнении в учреждении находится 1089 решений судов, обязывающих предоставить жилые помещения гражданами из числа детей-сирот, из них по г.Барнаулу – 590. Номер реестровой записи взыскателя в списке в границах вышеуказанного муниципального образования – 143. Указано, что краевым учреждением предприняты все возможные меры по исполнению судебного акта, а именно на лимиты бюджетных обязательств, предусмотренные на 2025 год, в 2025 году опубликовано 42 электронных аукциона на поставку 124 жилых помещений (в г.Барнауле – 7, г.Новоалтайске - 117) на общую сумму 485,24 млн. руб., из которых 9 аукционов на поставку 41 жилого помещения не состоялись.
По состоянию на 5 ноября 2025 года на лимиты бюджетных обязательств 2025 года заключено 73 контракта на поставку 187 жилых помещений на общую сумму 718,12 млн. руб., включая весь объем средств федерального бюджета в размере 335,78 млн. руб., в том числе в г.Барнауле – 24.
КГКУ «Региональное жилищное управление» также сообщает, что в период с 2020 по 2025 год в г.Барнауле краевым учреждением опубликованы аукционы на поставку 734 жилых помещений, заключены контракты на поставку 236 жилых помещений, которые предоставлены детям-сиротам, имеющим решения суда, вступившие в законную силу ранее судебного решения взыскателя.
Между тем, указанные обстоятельства не имеют правового значения для констатации факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, и, вопреки доводам КГКУ «Региональное жилищное управление», не свидетельствуют о фактическом исполнении решения суда. Как указано в ответе краевого учреждения, административному истцу жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, не предлагалось.
С учетом разъяснений пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с отсутствием необходимых для исполнения денежных средств.
Отсутствие жилых помещений, а равно иные обстоятельства, связанные с законодательно установленной процедурой организации приобретения для данной категории граждан жилых помещений, наличием обязательств в отношении иных лиц, наличием или отсутствием вины государственных органов и должностных лиц этих органов, не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения принятого в пользу административного истца судебного акта.
Поскольку ранее принимались судебные решения, которыми срок исполнения судебного постановления признавался не отвечающим критерию разумности, должник должен был проявить особое усердие в целях пресечения нарушения права
Половниковой А.Е. на исполнение судебного акта в разумный срок. Вместе с тем отсутствие правового результата в виде надлежащего исполнения решения суда в течение общего срока исполнения судебного акта (более пяти лет), а также периода с момента вынесения решения Алтайского краевого суда от 20 февраля 2024 года до повторного обращения Половниковой А.Е. с административным иском о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (более одного года восьми месяцев) не позволяют признать действия КГКУ «Региональное жилищное управление» достаточными и эффективными, в связи с чем суд считает, что у административного истца возникло право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Частью 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ предусмотрено, что размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.
Исследуя критерий значимости своевременного исполнения судебного акта для истца, суд учитывает, что Половникова А.Е. не имеет в собственности жилого помещения на территории Российской Федерации, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 1 ноября 2025 года № КУВИ-001/2025-201151898.
Согласно сведениям Министерства внутренних дел России Половникова А.Е. зарегистрирована по месту жительства с 24 октября 2025 года по адресу: <адрес>.
Жилое помещение, расположенное по указанному адресу, принадлежит на праве собственности Мазуру А.Д., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 1 ноября 2025 года № КУВИ-001/2025-201157823.
Из приобщенных по ходатайству административного истца от 13 ноября 2025 года к материалам дела документов следует, что Половникова А.Е. имеет несовершеннолетнего ребенка, 2025 года рождения.
В результате длительного неисполнения судебного акта административный истец более пяти лет лишен гарантированного ему законом и установленного вступившим в законную силу судебным постановлением права на жилище, несмотря на то, что относится к категории социально-незащищенных граждан, по отношению к которым государство приняло на себя повышенные обязательства.
Однако требуемый Половниковой А.Е. размер компенсации (300000 руб.), по мнению суда, является чрезмерным и не отвечающим требованиям разумности. В данном вопросе суд исходит из того, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.
Исходя из пункта 60 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание требования административного истца, сущность нарушения принадлежащего ему права на надлежащее исполнение решения суда по гражданскому делу и обстоятельства этого дела, продолжительность и значимость негативных последствий для Половниковой А.Е., не имеющей родителей, установленные выше обстоятельства по настоящему административному делу, а также учитывая размер компенсации, присужденной на основании решений Алтайского краевого суда от
11 мая 2023 года, 20 февраля 2024 года (62600 руб. и 22000 руб. соответственно), а также учитывая период неисполнения судебного акта, исходя из принципов разумности и справедливости, суд определяет подлежащую присуждению компенсацию в размере 37000 руб.
В связи с тем, что судебный акт подлежал исполнению субъектом Российской Федерации – Алтайским краем, чьим расходным обязательством является предоставление жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в лице уполномоченных государственных структур, то обязанность по выплате компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок должна быть возложена на Министерство финансов Алтайского края за счет средств краевого бюджета.
В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
В связи с удовлетворением административных исковых требований на основании статей 103, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб. (пункт 17 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации). Частичное удовлетворение административных исковых требований, не подлежащих оценке, рассматриваемых в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не влияет на полное возмещение указанных расходов (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Руководствуясь статьями 103, 111, 175-180, 259 и 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Половниковой Анастасии Евгеньевны к Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края удовлетворить частично.
Взыскать с Алтайского края в лице Министерства финансов Алтайского края за счет средств бюджета Алтайского края в пользу Половниковой Анастасии Евгеньевны компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 37000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего взыскать 37300 рублей.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований Половниковой Анастасии Евгеньевны к Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края отказать.
Решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд.
Судья
Э.Ю. Ермаков