ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 года с. Идринское
Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тимофеевой С.С., при секретаре Козловой А.И., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Романовой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Романовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 52 543 руб. 75 коп., мотивируя требования иска тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил Романовой Н.А. кредит на сумму 49 999 руб. 00 коп., с возможностью увеличения лимита под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняла. Просроченная задолженность по ссуде возникала 25.03.2025, и на 20.04.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 369 дней, по процентам – продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 46841 руб. 44 коп. По состоянию на 20.04.2026, общая задолженность ответчика составила 52543 руб. 75 коп., из них: просроченная ссудная задолженность 48671 руб. 91 коп., неустойка на просроченную ссуду 42 руб. 74 коп., иные комиссии 3829 руб. 10 коп. Ответчику направлено уведомление об изменении срока возврата и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Просит взыскать с Романовой Н.А. задолженность по кредитному договору с 25.03.2025 по 20.04.2026 в сумме 52543 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Право на получение процентов установлено в ст.809 ГК РФ.
Согласно ст.ст. 329, 330, 333 ГК РФ кредитор вправе требовать взыскания неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства, при этом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в виде акцептованного заявления-оферты, между ПАО «Совкомбанк» и Романовой Н.А., последней был предоставлен кредит в сумме 49999 руб. под 0% годовых, сроком на 60 месяцев. Вид вклада - карта «Халва». Срок возврата кредита 08.07.2029.
Платеж по кредиту рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора. Состав обязательного платежа установлен ОУ. Размер обязательного платежа указывается в выписке в личном кабинете заемщика на сайте, информация о плановой задолженности по договору направляется заемщику.
На основании пункта 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
В силу пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20% годовых на сумму задолженности свыше 500 руб., начиная с 6-го дня выноса на просроченную задолженность.
Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив 08.07.2024 ответчику карту с лимитом кредитования в размере 49999 руб., что подтверждается выпиской по счету № за период с 08.07.2024 по 20.04.2026.
Романова Н.А. обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита исполнялись ненадлежащим образом.
Судебный приказ от 19.09.2025, выданный мировым судьей судебного участка № 33 в Идринском районе Красноярского края, о взыскании с Романовой Н.А. задолженности по кредитному договору №10510778484 от 08.07.2024 за период с 25.03.2025 по 20.08.2025 в сумме 52543 руб. 76 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., в связи с поступившими от ответчика возражениями, был отменен определением от 26.09.2025.
Согласно предоставленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 20.04.2026 составила 52543 руб. 75 коп., из них: просроченная ссудная задолженность 48671 руб. 91 коп., неустойка на просроченную ссуду 42 руб. 74 коп., иные комиссии 3829 руб. 10 коп.
В соответствии с расчетом банка, предусмотренная кредитным договором сумма неустойки составила 42 руб. 74 коп., что составляет 0,09 процентов от задолженности по основному долгу Романовой Н.А. При этом, оценивая размер основного долга, период неисполнения обязательства, процентную ставку за пользование кредитом, учитывая принцип справедливости, баланс интересов сторон, штрафной характер неустойки и ее компенсационную природу, направленную на восстановление прав кредитора, вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, неустойка в размере 42 руб. 74 коп. не может расцениваться как явно несоразмерная последствиям нарушенного обязательства с учетом размера задолженности и длительности периода неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для дальнейшего уменьшения начисленной истцом неустойки, в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ.
Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредитных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка и взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в размере 52543 руб. 75 коп.
Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Романовой Натальи Александровны (паспорт: <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № от 08.07.2024 за период с 25.03.2025 по 20.04.2026 в размере 52543 руб. 75 коп., из них: просроченная ссудная задолженность 48671 руб. 91 коп., неустойка на просроченную ссуду 42 руб. 74 коп., иные комиссии 3829 руб. 10 коп., а также взыскать 4000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 56 543 руб. 75 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья С.С. Тимофеева
Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2026 года.
Верно
Судья С.С. Тимофеева