ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Тетенко Ю.С., при помощнике судьи Федоровой Е.С., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Саяногорска Буровой А.Е., Кузнецова А.С., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Букацинского А.В., защитника – адвоката Юнышевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Букацинского Артема Владимировича, <>, судимого:
- ДАТА Окуловским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока ДАТА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Букацинский А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
В период с 01 часа 11 минут ДАТА до 14 часов 50 минут ДАТА Букацинский А.В., находясь на участке местности, расположенном в 19 метрах в восточном направлении от входной двери в подъезд № <адрес> Республики Хакасия, имея преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия этого имущества и обращения его в свою пользу, тайно, путем свободного доступа, похитил автомобиль «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак № принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 60 000 рублей.
Незаконно завладев похищенным имуществом Потерпевший №1, Букацинский А.В. с места совершения преступления скрылся, безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 60 000 рублей, который для последнего является значительным.
В судебном заседании подсудимый Букацинский А.В. свою вину признал, раскаялся, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.
В порядке ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний оглашены показания Букацинского А.В., данные им на стадии предварительного расследования.
Из показаний Букацинского А.В. в качестве подозреваемого от ДАТА следует, что он проживает по адресу: <адрес>, с сожительницей Свидетель №3 и её <>. ДАТА он дома распивал спиртное. Они с Свидетель №2 пошли гулять, около подъезда стоял Свидетель №4 Он рассказал ФИО14 и Свидетель №4, что купил автомобиль, попросил не говорить об этом ФИО9 Они втроем пошли в направлении <адрес>. По дороге он сказал, что потерял ключи от автомобиля, нужно помочь его вытолкать со двора и поставить к ним во двор <адрес>. Автомобиль он увидел вечером ДАТА, он стоял длительное время, был в снегу, он понял, что автомобилем никто не пользуется, решил забрать его и пользоваться им. ДАТА около 01 часа 10 минут он, отверткой, которую взял с собой из дома, открыл форточку водительской двери, через которую открыл дверь. Он увидел, что отсутствует аккумулятор. Совместно с ФИО14 и Свидетель №4 около 01 часа 20 минут они выкатили автомобиль во двор <адрес>, припарковав напротив своего подъезда. Свидетель №2 оторвал и выбросил номера. Около 12 часов 30 минут ДАТА они с Свидетель №2 пришли в магазин автозапчастей и товаров для автомобиля, в <адрес>, напротив <адрес>Б, он купил оплетку для рулевого колеса, щетку для чистки стекол автомобиля и замок зажигания. В ТЦ «Спутник» он купил пятилитровую бутылку, в которую на заправке налил 3 литра бензина. Приобретенное он положил в багажник автомобиля. С Свидетель №2 и Свидетель №4 на такси они поехали в магазин запчастей, он купил аккумулятор за 5 800 рублей и магнитолу для автомобиля за 2 400 рублей. После чего, поехали домой, возле подъезда их ждали сотрудники полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается, автомобиль похитил для своего пользования, понимал, что он принадлежит другому человеку, в неисправном состоянии, хотел отремонтировать его и пользоваться (т.1 л.д. 179-182).
Свои показания на предварительном следствии Букацинский А.В. в присутствии защитника подтвердил в ходе их проверки на месте происшествия ДАТА, указал на участок местности расположенный в 19 метрах в восточном направлении от входной двери в подъезд № <адрес> Республики Хакасия. Пояснил, что ДАТА он пришел, на указанный участок, с Свидетель №2 и Свидетель №4, которых попросил помочь перегнать автомобиль к дому № <адрес>, где он проживает. Не говорил им, что решил похитить автомобиль, сказал, что купил автомобиль и потерял ключи. Отверткой открыл переднюю пассажирскую дверь. Он крутил руль и шел рядом, толкая, с ФИО14 и Свидетель №4 автомобиль. Около второго подъезда <адрес>, поставили автомобиль на стоянку. По его просьбе ФИО14 сорвал с автомобиля номера и выбросил их (т.1 л.д. 184-188).
При допросе в качестве обвиняемого ДАТА Букацинский А.В. пояснил, что когда они с ФИО14 и Свидетель №4 пришли к автомобилю, он стоял на парковке около <адрес> ДАТА около 01 часа 10 он открыл дверь автомобиля. Около 01 часа 20 минут они покатили автомобиль во двор <адрес>. Около 12 часов 30 минут ДАТА они с Свидетель №2 пошли в магазин. Сотрудники полиции его и Свидетель №4 привезли в отдел полиции для дачи объяснений. Вину он признает, в содеянном раскаивается. Понимал, что совершил кражу автомобиля (т. 1 л.д. 194-197).
После оглашения показаний подсудимый Букацинский А.В. поддержал показания.
Оснований для признания вышеприведенных показаний Букацинского А.В. недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку эти показания даны им в присутствии защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объёме. С учетом изложенного, суд принимает показания Букацинского А.В. данные им на предварительном следствии, и находит их достоверными в той части, в которой они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 на стадии предварительного следствия, которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, следует, что в 2020 году по договору купли-продажи он приобрел автомобиль «ВАЗ 21061» 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в кузове белого цвета, на себя не оформлял. Автомобиль поставил на стоянку напротив 5 подъезда <адрес> Республики Хакасия, ремонтировал двигатель от автомобиля и долго не ездил на нем. В автомобиле отсутствовал аккумулятор, замок зажигания был не исправен, завести автомобиль было невозможно. Замки на дверях автомобиля были исправны, двери закрыты. ДАТА около 17 часов 00 минут его автомобиль находился на месте. ДАТА в 13 часов 00 минут обнаружил, что автомобиля нет на месте. Ключи от автомобиля он никому не передавал, не разрешал брать автомобиль. Ценных вещей и предметов в автомобиле не было. Он оценивает свой автомобиль в сумму 60 000 рублей. Материальный ущерб для него является значительным. Он работает, его заработная плата составляет <> В ходе осмотра его автомобиля, с его участием, было установлено, что на автомобиле поврежден капот, с водительской стороны загнут угол капота, поврежден замок зажигания. До похищения его автомобиля замок зажигания был не исправен, были отсоединены провода, сам замок зажигания был не поврежден. Стоимость ремонта капота составляет 15 000 рублей, ремонт замка зажигания стоит 2 500 рублей. В настоящее время автомобиль ему возвращен. Кроме того, на его автомобиле до хищения имелись государственные регистрационные знаки № в настоящее время номера на автомобиле отсутствуют (т. 1 л.д. 130-132, 133-135).
В порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проживает в <адрес>, на первом этаже, у него в квартире установлена камера видеонаблюдения на стоянку автомобилей, расположенную напротив 5 подъезда <адрес>. ДАТА, по просьбе Потерпевший №1, он посмотрел видеозапись, увидел, что, что ДАТА в 01:11:41 трое неизвестных ему лиц подошли к автомобилю «ВАЗ 21061», принадлежащему Потерпевший №1, и укатили автомобиль. Диск с видеозаписью он выдал следователю (т.1 л.д. 139-141).
Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 следует, что ДАТА около 24 часов 00 минут он пошел с Букацинским А.В. на улицу. Букацинский сказал ему и Свидетель №4, что он купил автомобиль и ему надо помочь перегнать его к их подъезду, и чтобы он об этом не говорил маме, поскольку он потерял ключи. Они втроем пошли к дому № <адрес>, где на парковке, напротив 5 подъезда <адрес>, Букацинский показал на автомобиль «ВАЗ 2106» белого цвета, который давно не ездил, сказал, что потерял ключи и открыл переднюю водительскую дверь, сказал, что его надо толкать. Букацинский крутил руль и шел рядом с автомобилем, они все толкали автомобиль. Поставили его на стоянку 2 подъезда <адрес> Республики Хакасия. Он сорвал с автомобиля номера и выбросил их. ДАТА, Букацинский был выпивший, около 12 часов 30 минут они пошли в магазин автозапчастей, где Букацинский купил оплетку для рулевого колеса, щетку для чистки стекол автомобиля и замок зажигания, кроме того, купил бензин, аккумулятор и магнитолу, Букацинский все положил в багажник автомобиля. Около их дома, их ждали сотрудники полиции. Букацинского и Свидетель №4 повезли в отдел полиции для дачи объяснений (т.1 л.д.157-160).
Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДАТА они с Букацинским А.В. выпивали спиртное. ДАТА Букацинский А.В. и ее сына Свидетель №2 уходили из дома два раза. Свидетель №2 ей сказал, что Букацинского и Свидетель №4 забирают в полицию, рассказал, что ночью Букацинский сказал, что купил автомобиль, и они с Свидетель №4 помогали его перегонять к их дому (т.1 л.д.163-164).
Из показаний Свидетель №4 следует, что он проживает в <адрес>. Около 00 часов 50 минут на улице он встретил Свидетель №2 и Букацинского А.В., который рассказал, что купил автомобиль и позвал посмотреть. Автомобиль «ВАЗ 2106» стоял на парковке возле <адрес>, напротив подъезда №. Около 01 часа 10 минут он помог Букацинскому откатить автомобиль к дому №<адрес>. По просьбе Букацинского, ФИО14 оторвал и выбросил номера с автомобиля (т. 1 л.д. 171-172).
Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 подробны, последовательны, сочетаются между собой, оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется. Оснований для оговора подсудимого они не имеют. Приведенные показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, суд признает допустимыми. Допросы потерпевшего и свидетелей проведены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 42, 56, 166, 190 УПК РФ.
Установленные этими показаниями обстоятельства хищения подтверждены и другими доказательствами.
Согласно заявлению потерпевшего Потерпевший №1, он обратился в ОМВД России по <адрес>, в связи с хищением у него автомобиля, в 14 часов 50 минут ДАТА (т.1 л.д. 5).
Как следует из протокола осмотра места происшествия ДАТА, с фототаблицей к нему, с участием потерпевшего Потерпевший №1, осмотрен участок местности, расположенный в 19 метрах в восточном направлении от входной двери в подъезд № <адрес>, зафиксирована обстановка (т.1 л.д. 8-12).
Согласно сообщению в ОМВД России по <адрес>, поступившего в 15 часов 30 минут ДАТА, сотрудниками полиции в <адрес>, во дворе <адрес> <адрес>. обнаружен автомобиль «ВАЗ 21061», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д. 7).
Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДАТА, с фототаблицей к нему, с участием потерпевшего Потерпевший №1, осмотрен участок местности, расположенный в 8 метрах в западном направлении от входной двери в подъезд № <адрес> Республики Хакасия, обнаружен и изъят автомобиль «ВАЗ 21061», без государственных регистрационных знаков, в багажнике обнаружены и изъяты: бутылка пластиковая с жидкостью, объемом 5 л; оплетка для рулевого колеса; замок зажигания с комплектом из двух ключей; щетка для чистки автомобиля; следы перчатки и обуви (т.1 л.д. 13-22).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДАТА, с фототаблицей к нему, с участием потерпевшего Потерпевший №1 следователем осмотрен автомобиль «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.68-77), который после осмотра признан вещественным доказательством (т.1 л.д.78), возвращен потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.79-80, 81).
Из протокола осмотра предметов от ДАТА, с фототаблицей к нему, следует, что с участием подозреваемого Букацинского А.В. и его защитника осмотрены предметы, изъятые из багажника автомобиля (т.1 л.д. 83-88), которые после осмотра, признаны следователем вещественными доказательствами (т.1 л.д.89), возвращены Букацинскому А.В. (т.1 л.д.90-91, 92).
Из акта от ДАТА следует, что Букацинский А.В. добровольно выдал оперуполномоченному отвертку (т.1 л.д.119), которая ДАТА была осмотрена следователем (т.1 л.д.121-124), после осмотра приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.125, 126, 127).
Согласно договору купли-продажи от ДАТА, автомобиль «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак №, принадлежит Потерпевший №1 (т.1 л.д.138).
Указанная в обвинении стоимость похищенного имущества у Потерпевший №1 согласуется с оценкой стоимости имущества товароведа – оценщика на период хищения (т. 1 л.д. 105), показаниями потерпевшего.
Согласно протоколу выемки от ДАТА, проведенной на основании постановления следователя (т. 1 л.д. 144-145, л.д.146-148), свидетель Свидетель №1 выдал СD-R-диск с видеозаписью от ДАТА, который был осмотрен следователем (т.1 л.д. 149-154), признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 155, 156). Согласно протоколу осмотра предметов от ДАТА, с фототаблицей к нему, с участием подозреваемого Букацинского А.В. и его защитника, следователем осмотрен диск, с видеозаписью от ДАТА, на которой зафиксировано, что Букацинский А.В. открывает дверь автомобиля «ВАЗ 21061» и с Свидетель №4 и. Свидетель №2 толкают автомобиль. События, зафиксированные на видеозаписи по факту хищения автомобиля Букацинским А.В., согласуются с показаниями допрошенных на стадии предварительного расследования Букацинского А.В., Свидетель №4 и Свидетель №2
Оснований для признания вышеприведенных доказательств в качестве недостоверных или недопустимых не имеется, суду таковых сторонами не представлено. Каких - либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого Букацинского А.В. в ходе предварительного расследования по делу не допущено.
Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, с участием необходимых лиц, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц.
Справка о стоимости товара, акт добровольной выдачи, сведения, содержащиеся в сообщении, устанавливают обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, суд находит, что событие преступления, а также вина Букацинского А.В. в его совершении при описанных судом обстоятельствах установлена, его виновность подтверждается исследованными доказательствами, в т.ч. показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4
Хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подсудимым совершено тайным способом, поскольку в момент его совершения действия подсудимого никем замечены не были. Свидетель №2 и Свидетель №4 не было известно, что автомобиль Букацинскому А.В. не принадлежит.
При этом подсудимый из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь на участке местности, расположенном в 19 метрах в восточном направлении от входной двери в подъезд № <адрес> Республики Хакасия, путем свободного доступа тайно похитил автомобиль «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак № стоимостью 60 000 рублей, распорядившись похищенным автомобилем по своему усмотрению. Установленным суд находит также место и время совершения преступления в период с 01 часа 11 минут до 14 часов 50 минут ДАТА, что подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, также письменными материалами дела.
Учитывая материальное и имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1, заработная плата которого составляет <> стоимость похищенного имущества, которая немного меньше его дохода, значимость похищенного имущества для потерпевшего, суд приходит к выводу о причинении значительного ущерба потерпевшему в сумме 60 000 рублей и признает вину подсудимого Букацинского А.В. в совершении описанного судом преступления по факту кражи имущества потерпевшего Потерпевший №1 полностью доказанной.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Букацинского А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно заключению комиссии экспертов от ДАТА №, Букацинский А.В. <> Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, давать показания на следствии и суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 235-237).
Оснований не доверять научно обоснованным и мотивированным выводам комиссии квалифицированных экспертов не имеется. Эти выводы согласуются с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, в связи с чем, суд приходит к выводу о вменяемости Букацинского А.В. при совершении им противоправного деяния и отсутствии оснований для применения к нему принудительных мер медицинского характера в настоящее время.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст, состояние его здоровья, в т.ч. психического, и другие данные о личности подсудимого, а также состояние здоровья его близких и родных, в т.ч.:
Букацинский А.В. <>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Букацинскому А.В., в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в т.ч. проверке показаний на месте, при осмотре предметов, добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принял меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, что подтверждено в судебном заседании) (т.1 л.д.81, 83-88, 149-154, 179-182, 184-188, 194-197).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: раскаяние в содеянном и признание вины, состояние его здоровья, <>
Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, показаний данных ДАТА при даче объяснения, как явки с повинной, не имеется, поскольку они даны после возбуждения уголовного дела, его местонахождение было установлено сотрудниками полиции.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Букацинскому А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку он имеет судимость по приговору Окуловского районного суда <адрес> от ДАТА, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
При назначении наказания подсудимому Букацинскому А.В. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
При этом по смыслу закона, назначение менее строгого, как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ.
Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, который имеет основное место работы, совокупность смягчающих обстоятельств, установленных судом, поведения Букацинского А.В. после совершения преступления, добровольное полное возмещение ущерба потерпевшему и совершение им действий направленных на восстановление прав потерпевшего, суд признает их достаточными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и позволяющими признать их исключительными, дающими основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, и считает возможным назначить Букацинскому А.В. наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % процентов в доход государства, полагая, что такое наказание будет достаточным для обеспечения достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
При назначении основного наказания, суд учитывает, что подсудимый не относится к категории лиц, в отношении которых исправительные работы не могут назначаться.
Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, с учетом изложенного, суд не усматривает.
Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначаемое судом наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Положения ч. 5 ст.62 УК РФ в отношении Букацинского А.В. не подлежат применению, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания, не имеется, а также не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.
Оснований для применения положений об условном осуждении, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд не находит, поскольку его исправление может быть достигнуто только при реальном отбывании назначенного судом наказания.
Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Букацинского А.В. подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В порядке ст. 50 УПК РФ следователем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, вынесено постановление об оплате вознаграждения адвокату Юнышевой О.А. за оказание юридической помощи при защите интересов Букацинского А.В. в ходе предварительного следствия в сумме 18 958 рублей 40 копеек (т. 2 л.д.16). Кроме того, по данному делу судом вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Юнышевой О.А. в сумме 8 932 рубля 80 копеек, участвующей в деле по назначению, за оказание юридической помощи Букацинскому А.В. в суде первой инстанции.
Принимая во внимание, что подсудимый Букацинский А.В. на стадии предварительного расследования отказался от услуг адвоката, что не связано с его материальным положением (т.1 л.д.174), адвокат был назначен ему следователем, что в силу п. 4 ст. 132 УПК РФ исключает взыскание с него процессуальных издержек, суд принимает решение об освобождении подсудимого Букацинского А.В. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката на стадии предварительного следствия по назначению.
Учитывая положения п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 2, ч. 6 ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание имущественное и материальное положение подсудимого Букацинского А.В., который работает, <> является трудоспособным, не имеет ограничений по состоянию здоровья, имеет возможность получения дохода, суд приходит к выводу о взыскании с подсудимого процессуальных издержек за участие защитника по назначению в суде в сумме 8 932 рубля 80 копеек, данное взыскание не приведет к имущественной несостоятельности подсудимого, и не отразится на материальном положении его семьи.
Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Букацинского Артема Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10 % процентов в доход государства.
Меру процессуального принуждения в отношении Букацинского А.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - автомобиль «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак №, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.81), оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности;
- СD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.156), оставить хранить в уголовном деле до истечения срока хранения уголовного дела;
- отвертку с рукоятью зеленого цвета, с вставками черного цвета, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 127), уничтожить;
- бутылку пластиковую с жидкостью, объемом 5 л., оплетку для рулевого колеса, замок зажигания с комплектом из двух ключей, щетку для чистки автомобиля, хранящиеся у Букацинского А.В. (т. 1 л.д. 92), оставить у Букацинского А.В. по принадлежности.
Взыскать с Букацинского Артема Владимировича в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению в суде в размере 8 932 (восемь тысяч девятьсот тридцать два) рубля 80 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня провозглашения.
Председательствующий Ю.С. Тетенко