ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи
Петрова И.М., при секретаре
Шушпанниковой Е.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Саяногорска
Балгановой В.А., подсудимого
Зайцева А.В., защитника - адвоката
Шурыгиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Зайцева А. В., <>, осужденного:
- <>
<>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зайцев А.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
По постановлению мирового судьи судебного участка № от ДАТА ( по делу №) Зайцев А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого превышает одну тысячу рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2, 3, 4 статьи 158, ст. 158.1, частями 2, 3, 4 статьи 159, частями 2, 3, 4 статьи 159.1, частями 2, 3, 4 статьи 159.2, частями 2, 3, 4 статьи 159.3, частями 2, 3, 4 статьи 159.5, частями 2, 3, 4 статьи 159.6, частями 2, 3 статьи 160 УК РФ и признаков правонарушения, предусмотренного ст. 14.15.3 КоАП РФ) и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов. Постановление вступило в законную силу ДАТА, административное наказание не отбыто.
По постановлению мирового судьи судебного участка № от ДАТА Зайцев А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого превышает одну тысячу рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2, 3, 4 статьи 158, ст. 158.1, частями 2, 3, 4 статьи 159, частями 2, 3, 4 статьи 159.1, частями 2, 3, 4 статьи 159.2, частями 2, 3, 4 статьи 159.3, частями 2, 3, 4 статьи 159.5, частями 2, 3, 4 статьи 159.6, частями 2, 3 статьи 160 УК РФ и признаков правонарушения, предусмотренного ст. 14.15.3 КоАП РФ) и ему было назначено наказание, в виде административного ареста на срок 5 суток. Постановление вступило в законную силу ДАТА, наказание отбыто ДАТА.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Зайцев А.В., которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Зайцев А.В., заведомо зная, что он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в период времени с 14 час. 31 мин. по 14 час. 35 мин. ДАТА, находясь в <>, расположенном по адресу: <адрес>, где осуществляет свою торговую деятельность <>, действуя с прямым умыслом, направленным на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил имущество, принадлежащее <>, а именно:
- 3 бутылки водки <>, розничной стоимостью <> каждая, а всего на общую сумму <>;
- 2 банки шпрот <>, розничной стоимостью <> каждая, а всего на общую сумму <>;
- 1 банку закуски <>, розничной стоимостью <>;
- 1 упаковку <>, розничной стоимостью <>
С похищенным имуществом Зайцев А.В. покинул помещение магазина, обратив похищенное в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил <> материальный ущерб на общую сумму <>
В судебном заседании подсудимый Зайцев А.В. согласился с предъявленным обвинением, признал вину и совместно с защитником поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
Государственный обвинитель Балганова В.А. в судебном заседании, а также представитель потерпевшего <> Чейда А.И. в представленном суду письменном заявлении не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Преступление, в совершении которого обвиняется Зайцев А.В., предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, наказание не превышает 3 лет лишения свободы. Ходатайство, подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.
Изложенные обстоятельства дают основание суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Зайцева А.В. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства совершённого преступления, возраст, семейное положение, состояние его здоровья, а также личность подсудимого Зайцева А.В., который ранее не судим, имеет постоянное место жительства (л.д. 104 – 112), на учёте у врача – психиатра не значится (л.д. 145), <>, не женат, <>, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками (л.д. 148).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Зайцеву А.В., в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие <>. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, дачу подробных признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления в качестве подозреваемого.
Несмотря на довод защитника – адвоката Шурыгиной Н.Н., оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом расследования, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам дознания информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. Однако таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание Зайцеву А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Несмотря на довод государственного обвинителя, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания Зайцеву А.В. положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку, согласно предъявленному обвинению, не следует, что преступление подсудимым совершено в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел, законодательства, регламентирующего исчисление срока и порядок снятия судимости», по смыслу ст. 86 УК РФ для целей уголовного судопроизводства под судимостью следует понимать правовое состояние лица, совершившего преступление, в отношении которого вступил в законную силу обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию (исполнению), влекущее при повторном совершении им преступления оценку его личности и содеянного им как обладающих повышенной общественной опасностью и наступление предусмотренных уголовным законодательством правовых последствий.
В силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему преступление небольшой тяжести только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
При этом, по смыслу закона, впервые совершившим преступление следует считать лицо, предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения преступления не вступил в законную силу, что отражено в подп. «б» п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».
Поскольку приговор <> от ДАТА в отношении Зайцева А.В. на момент совершения им преступления по настоящему уголовному делу (ДАТА) не вступил в законную силу, то инкриминируемое подсудимому преступление не может считаться совершенным при наличии у него судимости.
С учетом изложенных обстоятельств, а также в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ приговор <> от ДАТА не образует рецидив преступлений.
Учитывая изложенное и обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимого Зайцева А.В., с учётом влияния наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, суд полагает, что исправление Зайцева А.В., склонного к противоправному поведению, и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 15 процентов.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению Зайцеву А.В. наказания в виде принудительных работ, не имеется.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить Зайцеву А.В. наказание по правилам ст. 64 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения положений чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначаемое судом наказание в виде принудительных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 158.1 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Зайцеву А.В., суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.
По делу не имеется оснований для применения к Зайцеву А.В. положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, также не усматривается оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, в том числе по состоянию здоровья.
Поскольку подсудимым Зайцевым А.В. совершено преступление до осуждения по приговору <> от ДАТА, то окончательное наказание суд считает необходимым назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом ст. 71 УК РФ.
Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зайцева А.В. подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Зайцева А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 15 (пятнадцать) процентов.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений назначенное Зайцеву А.В. наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА, окончательно назначить Зайцеву А.В. наказание в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 15 (пятнадцать) процентов.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок наказания Зайцеву А.В. зачесть отбытое наказание по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА.
Обязать Зайцева А.В., в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ, проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно, получив предписание в Бейском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Зайцева А.В. в исправительный центр.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Зайцева А.В., по вступлению приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства после вступления в законную силу приговора: <> – оставить хранить при деле, в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Саяногорский городской суд Республики Хакасия с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий И.М. Петров