ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Тетенко Ю.С., при помощнике судьи Федоровой Е.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Саяногорска Аешина С.П., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Гнилицкого А.С., защитника - адвоката Куйдиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Гнилицкого Александра Степановича, <> Хакасия, г. Саяногорск, Заводской мкр., д.41, кв.512, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гнилицкий А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с банковского счета. Преступление совершено в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
В период с 11 часов 02 минут ДАТА до 08 часов 47 минут ДАТА (часовой пояс <адрес>) у Гнилицкого А.С., имеющего при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, а также имеющего при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, найденные им, и утраченные Потерпевший №1 на участке местности, расположенном в 15 метрах в юго-западном направлении от входа в <адрес> по адресу: <адрес>, и достоверно знающего о том, что денежные средства, находящиеся на вышеуказанных банковских счётах ему не принадлежат, возник единый прямой преступный умысел на кражу, то есть на систематическое тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковских счетов, из одного и того же источника, а именно денежных средств, принадлежащих Гнилицкому А.С. с банковского счета №, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» №, а также с банковского счета № с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» № из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу.
Так, в период с 11 часов 02 минут до 11 часов 06 минут ДАТА Гнилицкий А.С., в целях реализации своего единого преступного умысла, направленного на систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета, из одного и того же источника, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба, находясь в помещении торгового зала магазина «Преображенский», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что присутствующие не осознают противоправный характер его действий, зная, что данными банковскими картами можно расплачиваться без введения пароля, приложив их к платёжному терминалу посредством подключённой у банковской карты функции бесконтактной оплаты, произвел оплату за покупки приобретаемых товаров на сумму 506 рублей 66 копеек, 5 рублей, 175 рублей, тем самым, тайно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1 денежные средства, в общей сумме 686 рублей 66 копеек, а также на сумму 63 рубля, 155 рублей, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1 денежные средства, в общей сумме 218 рублей, принадлежащие последнему.
Далее, в период с 15 часов 35 минут до 15 часов 36 минут ДАТА Гнилицкий А.С., в целях реализации своего единого преступного умысла, направленного на систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета, из одного и того же источника, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба, находясь в помещении торгового зала магазина «Роклан», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что присутствующие не осознают противоправный характер его действий, зная, что данными банковскими картами можно расплачиваться без введения пароля, приложив их к платёжному терминалу посредством подключённой у банковской карты функции бесконтактной оплаты произвел оплату за покупки приобретаемых товаров на сумму 209 рублей 92 копейки, тем самым, тайно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1 денежные средства, в общей сумме 209 рублей 92 копейки, принадлежащие последнему, а также на сумму 320 рублей, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1 денежные средства, в общей сумме 320 рублей, принадлежащие последнему.
Далее, в 15 часов 44 минуты ДАТА Гнилицкий А.С., в целях реализации своего единого преступного умысла на систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета, из одного и того же источника, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба, находясь в помещении торгового зала магазина «ИП Фокин», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что присутствующие не осознают противоправный характер его действий, зная, что банковской картой № можно расплачиваться без введения пароля, приложив ее к платёжному терминалу посредством подключённой у банковской карты функции бесконтактной оплаты произвел оплату за покупки приобретаемых товаров на сумму 1000 рублей, тем самым, тайно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1 денежные средства, в общей сумме 1000 рублей, принадлежащие последнему.
Далее, в 15 часов 53 минуты ДАТА Гнилицкий А.С., в целях реализации своего единого преступного умысла на систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета, из одного и того же источника, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба, находясь в помещении торгового зала магазина «Автомир», расположенного по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что банковской картой №, можно расплачиваться без введения пароля, приложив ее к платёжному терминалу посредством подключённой у банковской карты функции бесконтактной оплаты произвел оплату за покупки приобретаемых товаров на сумму 1080 рублей, тем самым, тайно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1 денежные средства, в общей сумме 1080 рублей, принадлежащие последнему.
Далее, в 16 часов 20 минут ДАТА Гнилицкий А.С., в целях реализации своего единого преступного умысла на систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета, из одного и того же источника, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба, находясь на АЗС «ХТК», расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что присутствующие не осознают противоправный характер его действий, зная, что банковской картой № можно расплачиваться без введения пароля, приложив ее к платёжному терминалу посредством подключённой у банковской карты функции бесконтактной оплаты произвел оплату за покупки приобретаемых товаров на сумму 1204 рубля, тем самым, тайно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1 денежные средства, в общей сумме 1204 рубля, принадлежащие последнему.
Далее, в 17 часов 34 минуты ДАТА Гнилицкий А.С., в целях реализации своего единого преступного умысла на систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета, из одного и того же источника, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба, находясь в помещении торгового зала магазина «Преображенский», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что присутствующие не осознают противоправный характер его действий, зная, что банковской картой № можно расплачиваться без введения пароля, приложив ее к платёжному терминалу посредством подключённой у банковской карты функции бесконтактной оплаты, произвел оплату за покупки приобретаемых товаров на сумму 659 рублей, тем самым, тайно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1 денежные средства, в общей сумме 659 рублей, принадлежащие последнему.
Далее, в 07 часов 55 минут ДАТА Гнилицкий А.С., в целях реализации своего единого преступного умысла на систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета, из одного и того же источника, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба, находясь в помещении торгового зала магазина «Кристалл», расположенного по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что присутствующие не осознают противоправный характер его действий, зная, что банковской картой № можно расплачиваться без введения пароля, приложив ее к платёжному терминалу посредством подключённой у банковской карты функции бесконтактной оплаты, произвел оплату за покупки приобретаемых товаров на сумму 143 рубля, тем самым, тайно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 денежные средства, в общей сумме 143 рубля, принадлежащие последнему.
Далее, в период времени с 09 часов 32 минут по 17 часов 42 минуты ДАТА Гнилицкий А.С., в целях реализации своего единого преступного умысла, направленного на систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета, из одного и того же источника, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба, находясь в помещении торгового зала магазина «Преображенский», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что присутствующие не осознают противоправный характер его действий, зная, что банковской картой № можно расплачиваться без введения пароля, приложив ее к платёжному терминалу посредством подключённой у банковской карты функции бесконтактной оплаты произвел оплату за покупки приобретаемых товаров на сумму 155 рублей, 323 рубля, тем самым, тайно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 денежные средства, в общей сумме 478 рублей, принадлежащие последнему.
Далее, в 08 часов 47 минут ДАТА Гнилицкий А.С., в целях реализации своего единого преступного умысла, направленного на систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета, из одного и того же источника, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба, находясь в помещении торгового зала магазина «Кристалл», расположенного по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что присутствующие не осознают противоправный характер его действий, зная, что банковской картой №, можно расплачиваться без введения пароля, приложив ее к платёжному терминалу посредством подключённой у банковской карты функции бесконтактной оплаты произвел оплату за покупки приобретаемых товаров на сумму 143 рубля, тем самым тайно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1 денежные средства, в общей сумме 143 рубля, принадлежащие последнему.
Незаконно завладев похищенными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк, на имя Потерпевший №1 в общей сумме 3778 рублей 58 копеек, а также с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк, на имя Потерпевший №1 в общей сумме 2363 рубля, Гнилицкий А.С. с места совершения им преступления скрылся, безвозмездно изъяв и обратив похищенные денежные средства в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6141 рубль 58 копеек, который для последнего является значительным.
В судебном заседании подсудимый Гнилицкий А.С. вину по предъявленному ему обвинению признал, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В порядке, предусмотренном ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Гнилицкого А.С., данные им в ходе предварительного следствия.
Из показаний Гнилицкого А.С. в качестве подозреваемого от ДАТА следует, что ДАТА, в дневное время, он около магазина «Преображенский» по адресу: <адрес>, нашел две банковские карты «Сбербанк», решил на них приобретать товары. В этом же магазине приобрел продукты на общую сумму 506 рублей 66 копеек, оплатил картой сумму 175 рублей и пакет стоимостью 5 рублей, кроме того, делал покупки на сумму 63 и 155 рублей. Оплатил картой на общую сумму 659 рублей. ДАТА, в дневное время, приобрел продукты на 155 рублей, на 323 рубля. ДАТА, в дневное время, в магазине «Роклан» по адресу: <адрес>, оплатил, найденной картой, продукты, в сумме 209 рублей 92 копейки и в сумме 320 рублей. ДАТА, в дневное время, в магазине «Аккумуляторы» с карты оплатил 1 000 рублей, в магазине «Автомир» по адресу: <адрес>, оплатил покупки на сумму 1 080 рублей, на заправке «ХТК» по адресу: <адрес>, оплатил сумму 1 204 рубля. ДАТА, в дневное время, оплатил 143 рубля в магазине «Купец», по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>А. ДАТА, в дневное время, в магазине «Кристалл», по адресу: <адрес> оплатил товар стоимостью 143 рубля. ДАТА, в дневное время, в магазине «Купец», по адресу: <адрес>А, пытался произвести оплату, однако на банковской карте было недостаточно средств. Он совершал покупки несколько дней, с двух найденных банковских карт, на общую сумму 6 141 рубль 58 копеек, кроме того, пытался совершить покупки на сумму 1 347 рублей, однако на карте не было денежных средств. После совершенных покупок банковские карты он выбросил, в содеянном раскаивается, намерен возместить причиненный ущерб (л.д.128-131).
При проверке показаний ДАТА подозреваемый Гнилицкий А.С. в присутствии защитника, подтвердил свои показания, указал место, где им были найдены банковские карты, принадлежащие Потерпевший №1, участок местности, расположенный в 15 метрах в юго-западном направлении от входа в <адрес> по адресу: <адрес>, а также места, где были похищены денежные средства, в <адрес> <адрес> магазины: «Преображенский» по <адрес>, «Роклан» по <адрес>; АЗС «ХТК» по <адрес>, «ИП Фокин» по <адрес>, «Автомир» по <адрес>Д, «Кристалл» в мкр. <адрес> (л.д.137-148).
Из показаний Гнилицкого А.С. в качестве обвиняемого от ДАТА следует, что вину он признает, в содеянном раскаивается. Ущерб возместил в полном объеме, принес извинения (л.д.156-156).
После оглашения показаний, подсудимый подтвердил свои показания.
Оценивая показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, в присутствии адвоката, что исключает возможность оказания на допрашиваемое лицо какого-либо давления, правильность изложения протоколов подтверждена соответствующей записью, в связи с чем, суд приходит к выводу, что изложенные в протоколах показания, давались Гнилицким А.С. в результате свободного волеизъявления. Учитывая, что приведенные показания Гнилицкого А.С. стабильны по существенным для дела обстоятельствам, подтверждаются иными данными, в т.ч. объективными, суд использует их в качестве доказательств по уголовному делу в той части, в которой они согласуются и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, устанавливающими виновность подсудимого.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что в феврале 2026 года он потерял две банковские карты, когда увидел, что происходят списания денежных средств, обратился в полицию. Гнилицкий возместил ему ущерб, принес извинения, он работал, получал заработную плату в сумме 40 000 рублей, имущества в собственности не имеет.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, следует, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, привязанная к банковскому счету №, на которую поступает зарплата, оформлял он ее около 5 лет назад, на свое имя, в отделении Сбербанка в <адрес>. На счете находилось 3 890 рублей 38 копеек. Также у него в ПАО «Сбербанк» имеется кредитная карта, последние цифры карты 2689, привязанная к банковскому счету №, которую он ДАТА заблокировал, на кредитной карте у него находилось 2 625 рублей 78 копеек. ДАТА, в вечернее время, он в магазине «Преображенский» приобретал товары. ДАТА, в обеденное время, обнаружил, что у него отсутствует бумажник, в котором были его две банковские карты. ДАТА в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» он увидел, что с его банковской карты № были списания: ДАТА в 07:02 в магазине «Чистеева» на сумму 506 рублей 66 копеек, ДАТА в магазине «Преображенский» в 07:04 на сумму 5 рублей, в 07:05 на сумму 175 рублей, в 11:35 в магазине «Роклан» на сумму 209 рублей 92 копеек, в 11:44 в магазине «ИП Фокин» на сумму 1000 рублей, в 11:53 в магазине «Автомир» на сумму 1 080 рублей, в 13:34 в магазине «Преображенский» на сумму 659 рублей, ДАТА в 04:47 в магазине «Кристалл» на сумму 143 рубля. Помимо этого, имеются списания, у которых платеж не выполнен, из-за того, что на карте было недостаточно денежных средств: ДАТА в 12:19 в АЗС ХТК на сумму 1 204 рублей, ДАТА в 03:56 в магазине «Кристалл» на сумму 143 рубля. С банковской карты были похищены денежные средства на общую сумму 3 778 рублей 58 копеек, также были попытки хищения денежных средств на общую сумму 1 347 рублей. В приложении «Сбербанк онлайн» он увидел, что с его кредитной карты были списания: ДАТА в магазине «Преображенский» в 07:03 на сумму 63 рубля, в 07:06 на сумму 155 рублей, в 11:36 в магазине «Роклан» на сумму 320 рублей, в 12:20 в АЗС ХТК на сумму 1 204 рублей, ДАТА в 03:55 в магазине «Кристалл» на сумму 143 рубля, ДАТА в магазине «Преображенский» в 05:32 на сумму 155 рублей, в 13:42 на сумму 323 рубля на общую сумму 2 363 рубля 00 копеек. Покупки совершал не он. На зарплатной карте были денежные средства в размере 3 890 рублей 38 копеек, на кредитной карте - в размере 2 625 рублей 78 копеек. С кредитной карты были похищены денежные средства на общую сумму 2 363 рублей. В общей сумме, с его банковских карт неизвестное лицо похитило 6 141 рубль 58 копеек. Ему причинен значительный материальный ущерб, так как его заработная плата составляет <>, у него имеется кредитная карта с обязательным платежом 5000 ежемесячно (л.д. 88-91).
После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания, сославшись на давность, пояснил, что его заработная плата составляет сумму около <> рублей, он проживает с падчерицей, на момент совершения преступления он работал, ДАТА уволился по семейным обстоятельствам, имущества в собственности не имеет, оплачивает коммунальные услуги. Претензий к подсудимому не имеет, Гнилицкий А.С. возместил ему ущерб, и компенсировал моральный вред, они примирились, поэтому ущерб для него значительным не является.
В порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, оглашены показания, не явившегося свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что она работает в магазине «Кристалл» по адресу: <адрес>, <адрес> продавцом-кассиром. ДАТА, в утреннее время, Гнилицкий А.С. хотел оплатить товар по карте, оплата не прошла, он рассчитался наличными денежными средствами (л.д.119-122).
Приведенные показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, оглашены по ходатайству государственного обвинителя. С учетом изложенного, суд признает допустимыми показания потерпевшего и свидетеля. Допросы проведены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 42, 56, 166, 190 УПК РФ. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля не имеется. Установленные показаниями обстоятельства хищения подтверждены и другими доказательствами.
Как следует из протокола осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему, ДАТА следователем осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах в юго-западном направлении от входа в <адрес> по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте, где Гнилицким А.С. были найдены банковские карты ПАО «Сбербанк» (л.д.7-11).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему, ДАТА осмотрен магазин «Преображенский», расположенный по адресу: <адрес>А, зафиксирована обстановка, в магазине имеется терминал безналичного расчета (л.12-17).
Как следует из протокола осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему, ДАТА осмотрен магазин Роклан», расположенный по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, в магазине имеется терминал безналичного расчета (л.21-27).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему, ДАТА осмотрен магазин «ИП Фокин по адресу: <адрес>А, зафиксирована обстановка, в магазине имеется терминал безналичного расчета (л.28-34).
Как следует из протокола осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему, ДАТА осмотрен магазин «Автомир» по адресу: <адрес>Д, зафиксирована обстановка, в магазине имеется терминал безналичного расчета (л.35-41).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему, ДАТА осмотрен магазин «Кристалл», расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, стр. 6А, зафиксирована обстановка, в магазине имеется терминал безналичного расчета (л.42-47).
Как следует из протокола осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему, ДАТА осмотрена АЗС «ХТК», расположенная по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, имеется терминал безналичного расчета (л.49-54).
Согласно протоколу выемки от ДАТА, проведенной на основании постановления следователя (л.д.99-98), потерпевший Потерпевший №1 выдал следователю кредитную карту банка «Сбербанк» счет №, а также выписку по счету дебетовой карты банка «Сбербанк» счет № (л.д.100-101), которые были осмотрены следователем (л.д. л.д.102-105), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 116).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДАТА, с фототаблицей к нему, осмотрена выписка по счету кредитной карты банка «Сбербанк» с номером счета 40№ на имя Потерпевший №1 В котрой имеются сведения по операциям с ДАТА по ДАТА на сумму 2 363 рубля, остаток по счету на ДАТА 262 рубля 78 копеек. В выписке указаны операций (по часовому поясу Москвы) за период с ДАТА по ДАТА: ДАТА в 13 часов 42 минуты магазин «Преображенский» на сумму 323 рубля; в 05 часов 32 минуты на сумму 155 рублей; ДАТА в 03 часа 55 минут магазин «Кристалл» на сумму 143 рубля; ДАТА в 12 часов 20 минут «АЗС ХТК» на сумму 1204 рубля; ДАТА в 11 часов 36 минут в магазине «Роклан» на сумму 320 рублей; ДАТА магазин «Преображенский» в 07 часов 06 минут на сумму 155 рублей; в 07 часов 03 минут на сумму 63 рубля. Кроме того, в названном протоколе, зафиксирован осмотр выписки по счету дебетовой карты банка «Сбербанк» счет № на имя Потерпевший №1 Остаток денежных средств на ДАТА составляет 111 рублей 80 копеек. Списания в сумме 3778 рублей 58 копеек. В выписке указаны операции: ДАТА в 04 часа 47 минут магазин «Кристалл» на сумму 143 рубля; ДАТА в 07 часов 02 минуты магазин «Чистеева» на сумму 506 рублей 66 копеек; ДАТА в 11 часов 44 минуты магазин «ИП Фокин» на сумму 1000 рублей; ДАТА в 13 часов 34 минуты магазин «Преображенский» на сумму 659 рублей; ДАТА в 11 часов 53 минуты магазин «Автомир» на сумму 1080 рублей; ДАТА в 11 часов 35 минут магазин «Роклан» на сумму 209 рублей 92 копейки; ДАТА магазин «Преображенский» в 07 часов 05 минут на сумму 175 рублей, в 07 часов 04 минут на сумму 5 рублей (л.д. 102-103).
Из актов добровольной выдачи от ДАТА и от ДАТА, следует, что в магазинах «Роклан» по адресу: <адрес>, и «Преображенский» по адресу: <адрес>А, сотрудникам полиции выданы СD-R-диски с фрагментами видеозаписи (л.д.106, 107).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДАТА, с фототаблицей к нему, с участием подозреваемого Гнилицкого А.С. и его защитника, следователем осмотрены СD-R-диски, с видеозаписью из магазинов «Роклан» и «Преображенский», на которых зафиксировано, что Гнилицкий А.С. ДАТА рассчитывается за товары банковскими картами (л.д. 109-115). После осмотра диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 116, 117,118).
Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц.
Вышеперечисленные документы суд использует в качестве доказательств при установлении обстоятельств, совершенного преступления, поскольку их достоверность не вызывает у суда сомнений и сведения, содержащиеся в этих документах, полностью согласуются с вышеприведенными показаниями подсудимого Гнилицкого А.С., потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 Письменные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля и принимаются в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.
Сведения, содержащиеся в протоколах осмотра мест происшествия, объективно позволяют установить места совершения преступления, отражают обстановку после совершения преступления.
Акты добровольной выдачи, выписки о движении денежных средств, устанавливают обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что приведенные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимого Гнилицкого А.С. в тайном хищении денежных средств, принадлежащих потерпевшему, с причинением значительного ущерба, с банковского счета, при установленных и описанных судом обстоятельствах.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд находит установленным, что Гнилицкий А.С., в указанные периоды времени, местах и при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, умышленно совершил хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковских счетов. Хищение денежных средств подсудимым Гнилицким А.С. совершено тайным способом, он действовал умышленно, при этом подсудимый осознавал, что безвозмездно завладевает чужими денежными средствами, причиняя ущерб, действовал из корыстных побуждений.
Хищение является оконченным, поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Место и время совершения Гнилицким А.С. преступления, указанные в обвинении, подтверждаются его показаниями, показаниями потерпевшего, согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, а также иными исследованными доказательствами.
Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, в грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие значимые обстоятельства.
Причиненный потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в сумме 6 141 рубль 58 копеек, с учетом значимости для потерпевшего, материального и имущественного положения потерпевшего, который, на момент совершения преступления, имел единственный доход в виде заработной платы <>, <>, иного дохода и имущества в собственности не имеет, при этом ежемесячно оплачивает кредит в размере 5 000 рублей и обязательные платежи, суд признает для потерпевшего значительным.
С учетом изложенного, суд находит доказанным совершение Гнилицким А.С. преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого Гнилицкого А.С., оценивая его поведение в период совершения преступления и в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии, по этим же основаниям суд признает подсудимого Гнилицкого А.С. в отношении совершенного им деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст, состояние здоровья и иные данные о личности подсудимого, а также состояние здоровья его близких и родных, в частности:
Гнилицкий А.С. <>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гнилицкому А.С. в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде дачи признательных показаний, в.ч. в объяснениях, с указанием на месте, при осмотре предметов (л.д. 109-115, 128-130, 137-148, 156-158), добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.94), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном и признание вины, <>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, материальное и имущественное положение, его трудоспособность, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление Гнилицкого А.С. и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.
Оценивая личность подсудимого Гнилицкого А.С., принимая во внимание полное признание им вины, искреннее раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба и заглаживание причиненного вреда, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что в совокупности эти данные являются достаточными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и их можно признать в качестве исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
На данной стадии уголовного судопроизводства суд не усматривает оснований для предоставления подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочки выплаты штрафа.
Оснований для назначения более строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не имеется.
При назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку суд назначает подсудимому не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
Обсуждая вопрос о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, о чем ходатайствовал потерпевший в своем письменном заявлении и сторона защиты в судебном заседании, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств преступления, всех данных о личности подсудимого, ранее не судимого, возмещения причиненного преступлением ущерба, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, что является основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренную ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Рассматривая ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела в отношении Гнилицкого А.С. за примирением сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Гнилицкий А.С. впервые совершил преступление, которое с учетом изменения его категории, относится к преступлению средней тяжести, возместил причиненный ущерб потерпевшему в полном объеме, вред загладил. Потерпевший обратился с заявлением о прекращении дела, указав, о примирении с Гнилицким А.С. и об отсутствии к нему претензий. Подсудимый согласен с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии основания, предусмотренного ст. 76 УК РФ, и возможности освободить подсудимого Гнилицкого А.С. в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. ст. 302 УПК РФ, от отбывания назначенного наказания по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В порядке ст. 50 УПК РФ следователем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, вынесено постановление об оплате труда адвоката Куйдиной О.А. за оказание юридической помощи при защите интересов Гнилицкого А.С. в ходе предварительного расследования в сумме 14 888 рублей (л.д.186). Кроме того, по данному делу судом первой инстанции вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику Куйдиной О.А. участвующей в деле по назначению в суде первой инстанции, за оказание юридической помощи Гнилицкому А.С. в размере 5 955 рублей 20 копеек.
Принимая во внимание, что подсудимый Гнилицкий А.С. на стадии предварительного расследования (л.д.123) и в суде отказался от услуг адвоката, что не связано с его материальным положением, адвокат ему был назначен, что в силу п. 4 ст. 132 УПК РФ исключает взыскание с него процессуальных издержек, суд принимает решение об освобождении подсудимого Гнилицкого А.С. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката на стадии предварительного расследования и в суде. Таким образом, процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, следует возместить за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гнилицкого Александра Степановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Гнилицким А.С. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить Гнилицкого Александра Степановича от отбывания назначенного ему наказания в виде штрафа на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: выписки по счетам кредитной и дебетовой карт «Сбербанка», CD-R диски, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.117, 118), хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения дела.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Саяногорский городской суд.
Председательствующий Ю.С. Тетенко