ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Тетенко Ю.С., при помощнике судьи Федоровой Е.С., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Саяногорска Буровой А.Е., Аешина С.П., подсудимого Васильева Е.А., защитника - адвоката Кутасевич Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Васильева Евгения Александровича, <> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Васильев Е.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
В период с 13 часов 00 минут до 14 часов 16 минут ДАТА у Васильева Е.А., имеющего при себе банковскую карту ООО «Озон Банк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому в ООО «Озон Банк» на имя Потерпевший №1, найденную им, утраченной последней на участке местности, расположенном в 10 метрах в юго-западном направлении от входа в подъезд № дома по адресу: <адрес> достоверно знающего о том, что денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском счёте, ему не принадлежат, возник прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на систематическое тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, из одного и того же источника, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, с помощью банковской карты ООО «Озон Банк» №, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу.
Так, в период с 14 часов 12 минут по 14 часов 15 минут ДАТА Васильев Е.А., в целях реализации своего преступного умысла, направленного на систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета, из одного и того же источника, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в помещении торгового зала магазина «Саяны», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что присутствующие не осознают противоправный характер его действий, зная, что данной банковской картой можно расплачиваться без введения пароля, приложив её к платёжному терминалу посредством подключённой у банковской карты функции бесконтактной оплаты произвел оплату за покупки приобретаемых товаров на сумму 353 рубля, 887 рублей, 589 рублей, тем самым, тайно похитил с банковского счета №, открытого в ООО «Озон Банк», на имя Потерпевший №1 денежные средства, в общей сумме 1829 рублей, принадлежащие последней.
Далее, в период с 14 часов 15 минут по 14 часов 16 минут ДАТА Васильев Е.А., в целях реализации своего преступного умысла, направленного на систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета, из одного и того же источника, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в помещении торгового зала магазина «Саяны», расположенного по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что присутствующие не осознают противоправный характер его действий, зная, что данной банковской картой можно расплачиваться без введения пароля, приложив её к платёжному терминалу посредством подключённой у банковской карты функции бесконтактной оплаты, пытался произвести оплату за покупки приобретаемых товаров на сумму 505 рублей, однако Васильев Е.А. не смог довести свой преступный умысел до конца и похитить денежные средства по независящим от него обстоятельствам, так как Потерпевший №1 перевела оставшуюся часть денежных средств в сумме 997 рублей со своего банковского счета №, открытого в ООО «Озон Банк», на имя Потерпевший №1, на свой банковский счет №, открытый в АО «Т-Банке» на имя Потерпевший №1, не оставив на своем банковском счете № денежных средств, необходимых для оплаты товара.
Незаконно завладев похищенными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого в ООО «Озон Банке», на имя Потерпевший №1 в общей сумме 1829 рублей, Васильев Е.А. с места совершения им преступления скрылся, безвозмездно изъяв и обратив похищенные денежные средства в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, при этом не смог довести свой преступный умысел до конца, похитить с указанного банковского счета денежные средства в общей сумме 2826 рублей, так как все оставшиеся денежные средства в общей сумме 997 рублей были переведены Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета, тем самым причинить последней материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Васильев Е.А. вину по предъявленному ему обвинению признал частично, пояснил, что умысла на хищение банковской карты у него не было.
Из показаний Васильева Е.А. в судебном заседании следует, что он приобрел в магазине товары: две пачки сигарет, колбасу, хлеб, расплатился банковской картой, которую нашел напротив своего подъезда через дорогу. Поднял карту, так как хотел оставить её в магазине. Не знал, что банковская карта принадлежит потерпевшей Потерпевший №1, если бы знал, что она ей принадлежит, отдал бы её. У него есть такая же синяя карта АТБ, думал, что рассчитывается ею, так как ждал военную пенсию. Участковый ему сказал, что он рассчитывался не своей картой. В кабинете участкового он выдал карту и возместил ущерб потерпевшей, принес ей извинения.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, показаний Васильева Е.А. в качестве подозреваемого от ДАТА следует, что ДАТА около 13 часов 30 минут он пошел в магазин «Саяны», расположенный по адресу: <адрес> По дороге в магазин, во дворе <адрес> на лестнице тротуара нашел карту «Озон Банк» синего цвета, осмотрелся вокруг, чтобы вернуть. Карта была не именная, поскольку по близости никого не было, он не смог определить кому она принадлежит, в связи с чем решил ей воспользоваться в магазине, кроме того, карта была с бесконтактным способом оплаты «wi-fi». В вышеуказанном магазине совершал покупки с найденной банковской картой: купил две пачки сигарет на сумму 353 рубля, две палки колбасы на сумму 887 рублей и две булки хлеба на сумму 589 рублей, которые оплатил с указанной карты. Далее он хотел приобрести конфеты на сумму 505 рублей, оплата не прошла. Все оплаты он совершал с периодичностью минуту. После того, как он купил продукты, он дома употребил указанные продукты. Супруги дома не было. Спустя несколько часов, ДАТА к нему домой приехал участковый и доставил его в пункт полиции в рп. Черемушки для выяснения обстоятельств. В пункте полиции он увидел Потерпевший №1 Общая сумма покупки составила 1 829 рублей, рассчитывался в несколько операций. Он принес свои извинения Потерпевший №1, возместил ущерб в полном объеме, в содеянном раскаивается, если бы он мог идентифицировать кому принадлежит карта, сразу бы ее отдал (л.д. 64-67).
При проверке показаний на месте ДАТА подозреваемый Васильев Е.А. подтвердил свои показания, указал участок местности, расположенный в 10 метрах в юго-западном направлении от входа в подъезд № <адрес> <адрес> Республики Хакасия, где им была найдена банковская карта, принадлежащая Потерпевший №1, а также указал магазин «Саяны», расположенный по адресу: <адрес>, рп. <адрес> где расплачивался найденной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 71-78).
При допросе в качестве обвиняемого Васильев Е.А. ДАТА вину по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал, дал аналогичные показания, данные при допросе в качестве подозреваемого (л.д.86-89).
После оглашения показаний, подсудимый Васильев Е.А. подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, пояснил, что они даны добровольно в присутствии защитника, не признал, что действовал из корыстных побуждений, признает, что рассчитывался найденной картой.
Оснований для признания показаний Васильева Е.А., данных им на стадии предварительного расследования, недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку эти показания даны им в присутствии защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объёме.
Протоколы составлены в установленном законом порядке, подписаны участвующими лицами, замечаний по производству следственных действий не поступило.
Оценивая приведенные показания Васильева Е.А., суд находит их достоверными в той части, в которой они подтверждены в судебном заседании иными исследованными доказательствами и принимает во внимание вышеприведенные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, с учетом пояснений в судебном заседании, а также при проверке показаний на месте в части, в которой они согласуются с другими исследованными доказательствами.
В частности, его доводы о том, что он действовал неумышленно, хотел вернуть карту, суд расценивает как реализованное право подсудимого на защиту, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд находит, что событие преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1, а также виновность подсудимого в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами следственных действий, и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.
В порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДАТА в 13 часов она приехала домой, от парковки около <адрес> Республики Хакасия, пошла в сторону <адрес>. У нее в кармане была банковская карта банка «Озон», на которой находилось 2 826 рублей. В районе лестницы, напротив <адрес> рп. Черемушки Республики Хакасия, она достала из кармана ключи от квартиры, в этот момент, из кармана могла выпасть карта. ДАТА в 14 часов 13 минут ей пришло уведомление, что с ее карты начали списывать денежные средства. Она обнаружила, что выронила банковские карты из куртки. Всего было три покупки в магазине «Саяны» на суммы: 353 рубля, 887 рублей, 589 рублей. Она сразу в приложении «Озон-Банка» перевела оставшуюся сумму в размере 997 рублей на свой банковский счет, открытый в «Т-Банке», и заблокировала свою банковскую карту «Озон-банка». Ей пришло уведомление, что была попытка оплаты на сумму 505 рублей, транзакция не прошла, поскольку она успела оставшиеся на банковской карте денежные средства перевести себе. Продавец ей пояснила, что ее банковской картой рассчитывался незнакомый мужчина, который приобрел продукты за три разных платежа и пытался купить конфет, оплата не прошла. Продавец предоставил ей копии чеков с покупок её банковской карты, она обратилась в полицию. С её банковской карты было похищено 1 829 рублей, ущерб является для нее незначительным, также была попытка оплаты на сумму 505 рублей, она успела перевести оставшиеся на банковской карте денежные средства себе на другой банк. Материальный ущерб возмещен ей в полном объеме, принесены извинения, претензий она не имеет (л.д. 39-41).
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает продавцом в магазине «Саяны» по адресу: <адрес>. ДАТА в 14 часов 12 минут Васильев Е.А. приобрел товары: две пачки сигарет на сумму 353 руб., две палки колбасы на сумму 887 руб., колбасу, хлеб на сумму 589 руб., все покупки оплатил банковской картой. После чего, хотел купить конфет, ему не хватило денежных средств, оплата не прошла. Она предоставила копии чеков Потерпевший №1 (л.д. 58-61).
Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 подробны, последовательны, оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля не имеется. Оснований для оговора подсудимого они не имеют. Приведенные показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, суд признает допустимыми. Допросы потерпевшей и свидетеля проведены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 42, 56, 166, 190 УПК РФ.
Установленные этими показаниями обстоятельства подтверждены и другими доказательствами.
Как следует из протокола осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему, следователем осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах в юго-западном направлении от входа в подъезд № дома по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте, где найдена банковская карта «Озон Банк» (л.д. 10-15).
Как следует из протокола осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему, следователем осмотрен магазин «Саяны», расположенный по адресу: <адрес> зафиксирована обстановка, имеется терминал с бесконтактной оплатой (л.д.16-21).
Как следует из копий кассовых чеков, ДАТА в магазине «Саяны» по адресу: <адрес>, с банковской карты № ******4208 были совершены покупки в 14 часов 12 минут на сумму 353 рубля; в 14 часов 14 минут на сумму 887 рублей; в 14 часов 15 минут на сумму 589 рублей (л.д.27).
Как следует из акта добровольной выдачи от ДАТА, Васильев Е.А. добровольно выдал банковскую карту «Озон» № (л.д.28), которая была возвращена потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.29).
Согласно протоколу выемки от ДАТА, проведенной на основании постановления следователя (л.д.44-45), потерпевшая Потерпевший №1 выдала следователю банковскую карту «Озон» №, выписки из банков «Озон-Банка» и «Т-Банка» (л.д.46-47), которые были осмотрены следователем (л.д. 48-49, 50-51), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 52).
Согласно протоколов осмотра документов от 13 и ДАТА с фототаблицей к ним, следователем осмотрены: справка о движении денежных средств по счету Потерпевший №1 в АО Тбанк тел.: № договор № от ДАТА, лицевой счет № за период с ДАТА по ДАТА. Из которой следует, что ДАТА в 10 часов 15 минут (часовой пояс <адрес>), поступили денежные средства в размере 997 рублей. Из справки о движении денежных средств по счету ФИО8 №, открытому в ООО «Озон Банк», следует, что ДАТА производилась оплата товаров в магазине «Саяны» (время московское): в 10 часов 13 минут на сумму 353 рубля, в 10 часов 14 минут на сумму 887 рублей, в 10 часов 15 минут на сумму 589 рублей; ДАТА в 10 часов 15 минут осуществлен перевод на имя Потерпевший №1 Д. в размере 997 рублей (л.д. 48-49, 50-51). После осмотра документы признаны в качестве вещественных доказательств (л.д. 52, 53, 54-55).
Все вышеприведенные протоколы соответствуют требованиям УПК РФ, составлены уполномоченным лицом, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц.
Сведения, содержащиеся в указанных справках и акте добровольной выдачи, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
Сведения, содержащиеся в протоколах осмотра места происшествия, объективно позволяют установить место совершения преступления.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд находит установленным, что приведенные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимого Васильева Е.А. в покушении на тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, с банковского счета №, открытому в ООО «Озон Банк», с помощью банковской карты ООО «Озон Банк» №, при установленных и описанных судом обстоятельствах. Подсудимый Васильев Е.А. действовал умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу. Однако довести до конца умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, находящихся на банковском счете №, Васильев Е.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку оставшиеся денежные средства в общей сумме 997 рублей были переведены Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета.
Место и время совершения Васильевым Е.А. преступления в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №1, указанные в обвинении, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами осмотров мест происшествий, а также иными исследованными доказательствами, и согласуются с показаниями подсудимого в соответствующей части.
Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку при совершении данного преступления Васильев Е.А. использовал банковскую карту, с помощью которой покушался на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 с банковского счета, к которому привязана банковская карта.
Действия подсудимого Васильева Е.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст, состояние здоровья, и другие данные о личности подсудимого, а также состояние здоровья его близких и родных, в т.ч.:
Васильев Е.А. <адрес> добровольно возместил ущерб потерпевшей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Васильеву Е.А. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного расследования, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах преступления, в т.ч при даче объяснений, добровольной выдаче банковской карты, с указанием при проверке показаний на месте и осмотре места происшествия (л.д. 10-15, 28, 64-67, 71-78, 86-89), добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 28); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: раскаяние в содеянном и признание вины на стадии предварительного расследования, участие в специальной военной операции, принесение извинений потерпевшей.
Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, объяснений, как явки с повинной, не имеется, поскольку причастность подсудимого на момент дачи им объяснений, которые он дал только после доставления его в отдел к следователю, сотрудниками полиции была установлена.
Отягчающих наказание Васильеву Е.А. обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется.
При назначении наказания подсудимому Васильеву Е.А. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения при определенных условиях категории совершенного преступления на менее тяжкую, вопреки доводам защитника, не имеется.
Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, совокупность данных о личности подсудимого Васильева Е.А., влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, его материальное положение, суд приходит к выводу, что исправление Васильева Е.А. возможно при назначении наказания в виде штрафа.
Принимая во внимание указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, выразившееся в добровольном возмещении потерпевшей Потерпевший №1, причиненного ущерба, суд признает их достаточными для признания существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и позволяющими признать их исключительными, дающими основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела.
Оснований для назначения более строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не имеется.
Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого.
При назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ не применяются, поскольку суд назначает подсудимому не самый строгий вид наказания.
Вопреки доводам защитника, оснований для вывода о малозначительности содеянного подсудимым Васильевым Е.А., а также о том, что совершенное им хищение не представляло общественной опасности, у суда, с учетом всех установленных обстоятельств дела и данных о личности Васильева В.А., не имеется, одна лишь сумма похищенного и сумма на которую были направлены преступные действия, без учета других значимых обстоятельств, характеризующих преступное деяние и личность виновного, не являются безусловным и решающим доводом в пользу признания деяния малозначительным либо снижающим его общественную опасность, что корреспондируется с правовой позицией Конституционного суда РФ, высказанной в определении от ДАТА №-О.
Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В порядке ст. 50 УПК РФ следователем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, вынесено постановление об оплате вознаграждения за оказание юридической помощи при защите интересов Васильева Е.А. в ходе предварительного расследования адвокату Кутасевич Н.Л. в сумме 11 910 рублей 40 копеек (л.д. 121). Кроме того, по данному делу судом первой инстанции вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику Кутасевич Н.Л., участвующей в деле по назначению в суде первой инстанции, за оказание юридической помощи Васильеву Е.А. в размере 8 932 рублей 80 копеек.
Учитывая положения п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 2 ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание имущественное и материальное положение подсудимого, который является трудоспособным, состояние его здоровья, а также, что на стадии предварительного расследования, а также в судебном заседании от услуг адвоката не отказывался, суд приходит к выводу о взыскании с Васильева Е.А. процессуальных издержек за участие защитника по назначению в ходе предварительного следствия и за участие адвоката в судебном заседании в сумме 20 843 рубля 20 копеек.
Руководствуясь ст. 302-304, 307 -309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Васильева Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Перечисление суммы штрафа осуществляется в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, с указанием следующих реквизитов: получатель УФК по <адрес> (МВД по <адрес>) л/с 04801332990; подразделение - НБ <адрес>; р/с 40№; БИК 049514001; ИНН 1901022869; КПП 190101001; КБК 1881 16 03121 010000 140; ОКТМО 95708000; дата регистрации ДАТА. 655017, <адрес>.
Разъяснить Васильеву Е.А., что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - банковскую карту «Озон» № на имя Потерпевший №1, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.56, 57), оставить Потерпевший №1 по принадлежности; выписки из банков «Озон Банка» и «Т-Банка», хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.53, 54-55), оставить хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения уголовного дела.
Взыскать с Васильева Евгения Александровича в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению в размере 20 843 (двадцать тысяч восемьсот сорок три) рубля 20 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Саяногорский городской суд.
Председательствующий Ю.С. Тетенко