ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Тетенко Ю.С., при помощнике судьи Федоровой Е.С., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Саяногорска Балгановой В.А., Буровой А.Е., подсудимого Пленского Д.А., защитника – адвоката Ивченко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Пленского Дмитрия Анатольевича, <> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пленский Д.Н. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
В период с 15 часов 30 минут до 19 часов 17 минут ДАТА Пленский Д.А., имея прямой умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, находясь на территории <адрес> Республики Хакасия, с помощью сотового телефона «Realmi Note 50» модель RMX3834, IMEI-код (слот sim 1) №; IMEI-код (слот sim 2) №, и аккаунта <> привязанного к абонентскому номеру №, через интернет магазин <> подыскал наркотическое средство с целью последующего его незаконного приобретения, после чего попросил Свидетель №1, ничего не подозревающего о преступных намерениях Пленского Д.А., оплатить со своего сотового телефона покупку наркотического средства денежными средствами в сумме 10 000 рублей, в счет оплаты долга, который ранее у него занимал Свидетель №1 Последний перевел со своего сотового телефона денежные средства в сумме 10 000 рублей по номеру телефона, который указал Пленский Д.А. После чего, Пленский Д.А. получив сведения на свой сотовый телефон об адресе закладки наркотического средства: участка с географическими координатами - <> продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, прибыл на участок местности расположенный в 620 метрах в юго-восточном направлении от юго-западного угла <адрес> Республики Хакасия, где искал место тайника закладки с наркотическим средством, с использованием информации своего телефона, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере массой 1,73 г., но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ОМВД России по <адрес>.
Данное наркотическое средство было изъято в ходе оперативно -розыскного мероприятия, а именно:
- в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 45 минут ДАТА, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности расположенном в 620 метрах в юго-восточном направлении от юго-западного угла <адрес> Республики Хакасия, что соответствует географическим координатам - <>, сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>, был обнаружен и изъят сверток с наркотическим веществом, обмотанный в изоленту черного цвета.
Согласно заключению эксперта 2/132 от ДАТА, представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе ? - PVP (? - пирролидиновалерофенон) (химическое название: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества составила 1,72г. (в ходе проведения исследования израсходовано 0,01г.).
Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года вышеуказанное синтетическое наркотическое средство относится к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен.
В соответствии Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…» размер данного наркотического средства, массой 1,73 г относится к крупному размеру наркотических средств.
В судебном заседании подсудимый Пленский Д.А. вину признал в полном объеме, раскаялся, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, сославшись на свои показания в ходе предварительного расследования.
Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит, что виновность подсудимого Пленского Д.А. в преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, при установленных и описанных судом обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
В порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Пленского Д.А., данные им в ходе предварительного расследования.
Из показаний Пленского Д.А. в качестве подозреваемого от ДАТА следует, что он проживает с ФИО7, <>. ДАТА он захотел употребить наркотическое средство «Соль», которое ранее не употреблял, позвонил своему другу Свидетель №1, который проживает в <адрес>, попросил его свозить в <адрес>. Около 17 часов 30 минут он сел к нему в автомобиль «ВАЗ 2115», пояснил, что хочет купить наркотик «соль» для личного употребления без цели сбыта. Для этого он попросил Свидетель №1 раздать «вай-фай», поскольку в его телефоне отсутствует интернет. Он через приложение «Телеграмм», написал в чат-бот интернет - магазина <> для приобретения наркотика «соль» массой 2 гр. в <адрес>. В это же время он попросил у Свидетель №1 денежные средства в размере 10 000 рублей в долг, для покупки наркотика. Он попросил с его банковской карты произвести оплату по реквизитам, которые отправил ему оператор магазина <>, Свидетель №1 согласился. Свидетель №1 оплатил покупку, отправил ему чек об оплате в мессенджере «МАХ», который он (Пленский) отправил оператору интернет-магазина <> оператор отправил ему фотографию с указанием географических координат местоположения тайника - закладки с наркотическим средством, которое он заказал. Координаты он ввел в gps-навигатор, и попросил Свидетель №1 привезти его к месту, где находится наркотик, в <адрес> они следовали вдоль улицы на машине, когда они достигли места с нахождением наркотика, он попросил Свидетель №1 остановить машину, после чего, он вышел из машины и проследовал к тому месту, где должен находится наркотик. Около этого места было много следов, он подошел, раскидал снег, ничего не увидел, сел в машину и увидел свет фар. Приближающийся автомобиль поравнялся с ними, из него вышли два сотрудника наркоконтроля, с которыми они проехали в отдел полиции. В содеянном искренне раскаивается (том 1 л.д.207-210).
Свои показания подозреваемый Пленский Д.А. подтвердил в ходе их проверки на месте ДАТА, с участием защитника, указал участок местности, расположенный в 620 метрах в юго-восточном направлении от юго-западного угла <адрес> Республики Хакасия, где он хотел взять наркотическое средство «соль» массой 2 грамма, которое приобрел в интернет магазине, однако не успел его найти, поскольку был задержан (т.1 л.д. 212-216).
Из показаний Пленского Д.А. в качестве обвиняемого от ДАТА следует, что у него имеется аккаунт в мессенджере «Телеграмм», который был зарегистрирован на абонентский номер №, под именем <> Абонентский номер № он указывал при регистрации аккаунта, поскольку в тот момент он использовал данный абонентский номер. Сим-карты с абонентским номером № у него в настоящее время не имеется. В настоящее время он использует абонентский номер +№ сотового оператора «YOTA». В отделе полиции они с Свидетель №1 были досмотрены, наркотические средства при них обнаружены не были. Осмотрен его сотовый телефон, в котором была обнаружена переписка в приложении «Телеграмм», в чат-боте интернет - магазина <> в аккаунте <> о приобретении наркотика «соль» массой 2 грамма в <адрес>. Также в сообщении были координаты с местом нахождения наркотического средства. Вину признает, в содеянном раскаивается. В остальном дал показания аналогичные, показаниям, данным в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 223-226).
В судебном заседании Пленский Д.А. подтвердил оглашенные показания, пояснил, что они даны добровольно, в присутствии защитника. Оснований для признания протоколов допросов недопустимыми доказательствами и исключения их из числа доказательств, у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Показания подсудимого суд находит достоверными, и принимает их во внимание в той части, в которой они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО8, Свидетель №1
Из показаний свидетеля ФИО8 (старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по <адрес>) от ДАТА следует, что ДАТА в ОНК ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что Пленский Д.А., намеревается приобрести наркотическое средство. С целью проверки данной информации, документирования и пресечения его преступной деятельности в соответствии CO ст. 6 Закона РФ «Об оперативно розыскной деятельности», было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». ДАТА в 18 часов 00 минут сотрудниками ОНК ОМВД России по <адрес> за гражданином Пленским Д.А. было организовано наблюдение. Пленский Д.А. на автомобиле с Свидетель №1 прибыл на участок местности, расположенный в 620 метрах в юго-восточном направлении от юго-западного угла <адрес> Республики Хакасия. Пленский Д.А. вышел из автомобиля, подошел к указанному участку местности, стал что-то искать, через некоторое время Пленский Д.А. вернулся в автомобиль. После этого, было принято решение о задержании данных граждан, они подумали, что Пленский Д.А. нашел наркотическое средство, за которым приехал. Они подъехали к автомобилю, в котором находились Свидетель №1 и Пленский Д.А., они были доставлены в отдел полиции. В сотовом телефоне, принадлежащем Пленскому Д.А., была обнаружена переписка в приложении «Телеграмм», в чат-боте интернет - магазина <> в аккаунте <> о приобретении наркотика «соль» массой 2 грамма в <адрес>. Также в сообщении были координаты с местом нахождения наркотического средства. После этого был зарегистрирован рапорт, а также в целях отыскания наркотического средства было получено разрешение на проведение мероприятия - обследование участка местности. После подписания всех необходимых документов они выехали на участок местности по географическим координатам №, где в ходе обследования данного участка местности было обнаружено и изъято вещество, которое содержит в своем составе а-PVP (а - пирролидиновалерофенон), (химическое название 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилефедрон массой 1,73 <адрес> рапорт об обнаружении признаков преступления, материалы переданы дежурному следователю (том 1 л.д.198-201).
Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДАТА следует что, ДАТА Пленский Д.А. попросил его свозить в <адрес>. В 17 часов 30 минут он заехал за Пленским домой на своем автомобиле «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак №. Пленский в автомобиле попросил раздать ему «вай-фай» со своего сотового телефона. Пленский подключился со своего сотового телефона к его интернету, попросил перевести ему 10 000 рублей на реквизиты, которые он скажет. Ранее он (Свидетель №1) занимал у Пленского Д.А. денежные средства в сумме 19000 рублей, 9000 рублей он перевел ему ДАТА в дневное время, оставшуюся часть обещал перевести позже. Он со своего сотового телефона через приложение Т-банка перевел по реквизитам, которые указал Пленский, денежные средства в сумме 10 000 рублей. Они поехали в Саяногорск на <адрес>, Пленский попросил остановиться, сказал, что хочет приобрести наркотики, вышел из машины и пошел в обратном направлении, а он стал на машине двигаться за ним. Впереди по улице он увидел свет автомобильных фар, Пленский снова сел в машину и сказал, что пока не нашел тайник с закладкой, что он сейчас погреется и снова пойдет искать. Когда указанный автомобиль поравнялся с ними, из него вышли два сотрудника полиции. С сотрудниками полиции они проехали в отдел полиции для дачи объяснений (том 1 л.д.165-167).
Вышеприведенные показания свидетелей ФИО8, Свидетель №1, суд признает достоверными, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой и с другими доказательствами и не вызывают у суда сомнений. Показания названных свидетелей позволяют установить суду обстоятельства, при которых выявлено инкриминируемое Пленскому Д.А. преступление и его причастность к этому преступлению. Оснований для признания названных показаний не допустимыми не имеется, они получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона.
Установленные этими показаниями обстоятельства преступления подтверждены и другими доказательствами.
ДАТА в ОМВД России по городу Саяногорску поступило сообщение о том, что в ходе проведения ОРМ «Обследование участков местности, зданий, сооружений, помещений» по географическим координатам № обнаружен и изъят сверток в черной изоляционной ленте с находившимся внутри веществом белого цвета в прозрачном полимерном пакете (том 1 л.д.8).
Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДАТА, он зарегистрирован в КУСП ОМВД России по <адрес> №, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ (т.1 л.д.10).
Согласно акту личного досмотра Пленского Д.А., у него обнаружен и изъят, принадлежащий ему сотовый телефон «Realmi Note50» (т.1 л.д.16), который был осмотрен с участием Пленского Д.А. Согласно протоколу осмотра, в телефоне имеется установленное приложение «Телеграмм». На данном телефоне авторизирован аккаунт <> с номером телефона №, принадлежащий Пленскому Д.А. и используемый им. В «Телеграмм» присутствует переписка с пользователем <> - чат-ботом интернет-магазина <> ДАТА, в которой находится фотография с указанием географических координат(т.1 л.д.17-47).
На основании распоряжения № от ДАТА, заместителя начальника полиции (по ОР) ОМВД России по <адрес>, на участке местности по географическим координатам 53№ проведено ОРМ «Обследование, помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т.1 л.д.49-50).
Согласно копии протокола «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» от ДАТА, проведенного с 21 часа 30 минут до 21 часа 45 минут, с участием двух приглашенных граждан, на участке местности по географическим координатам № был обнаружен и изъят сверток черной изоляционной ленты, внутри которого находилось белое кристаллическое вещество (т.л.д.51-52).
Изъятое, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, с рапортами об обнаружении признаков преступления и документами оперативно-розыскной деятельности, направлено руководству ОМВД России по <адрес> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (т.1 л.д. 11-13). После возбуждения дела, названные документы приобщены к материалам уголовного дела, а изъятые вещество и предметы осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами.
Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДАТА, с фототаблицей к нему, с участием свидетеля Свидетель №1, осмотрен участок местности, с географическим координатам широта №, на котором припаркован автомобиль «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра обнаружен и изъят сотовый телефон «Realmi 14 5G», принадлежащий Свидетель №1 (т.1 л.д. 66-75), который был осмотрен (т.1 л.д.76-84), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.86), возращен Свидетель №1 (т.1 л.д.85). В ходе осмотра телефона установлено, что в приложении «MAX» имеется переписка с Пленским Д.А., в галерее имеется скриншот банковского перевода. В приложении Т-Банк имеется перевод на сумму 10 000 рублей от ДАТА(т.1 л.д.76-84).
Из справки об исследовании № от ДАТА, следует, что обнаруженное и изъятое вещество в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» на участке местности по географическим координатам № содержит в своем составе а-РУР (а-пирролидиновалерофенон), (химическое название 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства М-метилэфедрон массой 1,73 г. (в ходе проведения исследования израсходовано 0,01г) (т.1 л.д.89).
Согласно заключению экспертов № от ДАТА, изъятое вещество в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» на участке местности по географическим координатам № и представленное на экспертизу, содержит в своем составе ? - PVP (? - пирролидиновалерофенон) (химическое название: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества составила 1,72г. (в ходе проведения исследования израсходовано 0,01г) (т.1 л.д.95-96).
Как следует из протокола осмотра предметов от ДАТА, с фототаблицей к нему, осмотрены фрагмент полимерной изоляционной ленты черного цвета; прозрачный полимерный пакетик с застежкой «гриппер», в котором находится вещество белого цвета, в виде порошка и кристаллов (т.1 л.д.100-103), указанные предметы и наркотическое средство признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.104-105), хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д.107, 108).
Согласно протоколу дополнительного осмотра предметов от ДАТА, осмотрен сотовый телефон «Realmi Note 50» модель RMX3834 в корпусе серого цвета. В телефоне имеется информация о телефоне: «Realmi Note 50» модель RMX3834, IMEI-код (слот sim 1) №; IMEI-код (слот sim 2) №. Сим-карта сотового оператора «YOTA», на которой имеются номера 89701, 11025, 27691, 87 7 (т.1 л.д.109-116), после осмотра, указанные предметы, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.117-118), хранятся в ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д.119-120).
Постановлением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА на сотовый телефон «Realmi Note 50» модель RMX3834, IMEI-код (слот sim 1) №; IMEI-код (слот sim 2) № (т.1 л.д. 128-130), наложен арест (т.1 л.д. 125-126, 128-130), телефон хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д.131-132, 133).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДАТА, с фототаблицей к нему, осмотрен участок местности, с географическим координатам широта №, по адресу: 620 метров в юго-восточном направлении от юго-западного угла <адрес> Республики Хакасия, на месте обнаружения наркотического вещества, зафиксирована обстановка (т.1 л.д.141-150).
Как следует из протокола осмотра предметов от ДАТА, с фототаблицей к нему, следователем осмотрены сведения о движении денежных средств по банковской карте АО Тбанк №, принадлежащей Свидетель №1, за период с ДАТА по ДАТА. Согласно которым ДАТА в 17:31:20 с карты Свидетель №1 осуществлен перевод 10 000 рублей (т.1 л.д.171-176), после осмотра документ признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 177-178, 179-182), хранится в уголовном деле (т. 1 л.д. 179-182, 183-185).
Протоколы составлены в установленном законом порядке, подписаны участвующими лицами, замечаний по производству следственных действий не поступило.
Экспертиза выполнена квалифицированными экспертами, заключение мотивировано, соответствует требованиям УПК РФ, оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется.
Следственные действия в виде осмотров участков местности, осмотров мест происшествия, предметов, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам их проведения, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по уголовному делу.
Согласно Постановлений Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, …, подлежащих контролю в Российской Федерации» и от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств…», соответственно, N-метилэфедрон и его производные относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, установленный экспертным исследованием размер указанного наркотического средства, массой 1,73 грамма, относится к крупному размеру.
Оперативно-розыскные мероприятия проведены ДАТА в соответствии с положениями ст.6-8, 13 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», его результаты направлены руководству следственного отдела ОМВД России по <адрес> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 11 -13, 14-15). После возбуждения дела, названные документы приобщены к материалам уголовного дела. Указанные доказательства подлежат оценке в соответствии со ст.88 УПК РФ, в т.ч. в совокупности с другими доказательствами по делу.
Оценивая вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым, соответствующими требованиями закона, достоверным, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности виновности подсудимого Пленского Д.А. в инкриминируемом ему деянии, при установленных и описанных судом обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.
Подсудимый Пленский Д.А. осознавал незаконность своих действий, т.е. действовал с прямым умыслом. Преступление является неоконченным, объективная сторона состава преступления выполнена Пленским Д.А. не полностью, поскольку Пленский Д.А. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ОМВД России по <адрес>, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Действия Пленского Д.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 228 УК РФ – покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние его здоровья, другие данные о личности подсудимого, а также состояние здоровья его близких и родных, в т.ч.:
Пленский Д.А. <>
Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что она состоит в фактических семейных отношениях с Пленским Д.А., он работает, содержит и воспитывает ее детей (<> кроме того, содержит своих <>. Характеризует его положительно.
Показания названного свидетеля суд принимает в качестве характеризующего материала, оснований не доверять им не имеется.
Согласно заключению комиссии экспертов с привлечением врача психиатра - нарколога № от ДАТА у Пленского Д.А. не сформировано наркологическое расстройство, он не нуждается в лечении и медицинской реабилитации (т.2 л.д.33-35).
Оснований не доверять изложенным в заключение экспертизы выводам не имеется.
Учитывая сведения о личности Пленского Д.А., который на учете у врача психиатра не состоит, его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное им преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Пленскому Д.А., в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает - <>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного преступления, в т.ч. при даче объяснения до возбуждения уголовного дела, с участием на месте, в осмотре предметов (т.1 л.д. 17-47, 207-210, 212-216, 223-226); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – <>, раскаяние в содеянном, признание вины.
Письменное объяснение Пленского Д.А., которое получено в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» суд не признает в качестве явки с повинной, предусмотренной п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку его причастность к совершению преступления была установлена не вследствие дачи им объяснения, а в результате проверки сотрудниками полиции имевшейся в отношении него оперативной информации, полученной из иных источников.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пленского Д.А., не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств содеянного, оснований для применения Пленскому Д.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения, при определенных условиях, категории совершенного преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимого Пленского Д.А., с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого Пленского Д.А. и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, с соблюдением правил ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком и с возложением на него определенных обязанностей, которые обеспечат надлежащий контроль за его поведением и необходимы для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока. Возлагая определенные обязанности, суд учитывает возраст, трудоспособность, состояние здоровья Пленского Д.А. Учитывая, что Пленский Д.А. покушался на приобретение наркотического средства для собственного употребления, наряду с другими обязанностями, суд считает необходимым возложить на него в период испытательного срока обязанность, посетить врача нарколога и выполнить все его рекомендации, при необходимости пройти курс лечения, при ежемесячной явке в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, предоставлять справку от врача - нарколога по результатам наблюдения.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и позволяющими, с учетом активного содействия Пленского Д.А. расследованию преступления, назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его материального положения, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания, в соответствии со ст. ст. 82, 82.1 УК РФ не имеется, а также не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Пленского Д.А. следует оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом наркотическое вещество, фрагмент изоляционной ленты, прозрачный полимерный пакетик с застежкой «гриппер», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 107), следует оставить хранить там же до окончания производства по выделенному уголовному делу № (т. 2 л.д. 44-45), поскольку эти вещества и предметы могут иметь доказательственное значение по другому уголовному делу.
Сотовый телефон «Realmi 14 5G», хранящийся у свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.86-87), оставить Свидетель №1 по принадлежности.
В силу положений пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, которые были использованы обвиняемым при совершении преступления, подлежат обязательной конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Как установлено в судебном заедании, сотовый телефон «Realmi Note50», модель RMX3834, IMEI-код (слот sim 1) №; IMEI-код (слот sim 2) № с сим-картой сотового оператора YOTA, был использован Пленским Д.А. при совершении преступления, принадлежал ему и был изъят у него в ходе досмотра (т.1 л.д.16), что также подтверждается его заявлением, в котором он дал согласие на осмотр своего сотового телефона (т.1 л.д. 108), и его пояснениями в судебном заседании. При таких обстоятельствах, сотовый телефон «Realmi Note50», модель RMX3834, IMEI-код (слот sim 1) №; IMEI-код (слот sim 2) № с сим-картой сотового оператора YOTA, на который постановлением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА наложен арест (т.1 л.д. 125-126), хранящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 133), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.
Поскольку сведения об иных лицах и абонентских номерах, с которыми Пленский Д.А. осуществлял телефонные соединения, в результате конфискации телефона могут стать достоянием других лиц при отсутствии согласия на это Пленского Д.А., информация из электронной памяти указанного телефона до его конфискации подлежит удалению.
Следователем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, в связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ вынесено постановление об оплате вознаграждения адвокату Ивченко Н.А. за оказание юридической помощи при защите интересов Пленского Д.А. в сумме 14 888 рублей 00 копеек (т.2 л.д. 55), в суде первой инстанции в размере 5955 рублей 20 копеек.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ данные суммы являются процессуальными издержками, которые согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На стадии предварительного расследования ДАТА Пленский Д.А. заявил об отказе от услуг адвоката, мотивировав тем, что отказ не связан с материальным положением (т.1 л.д. 202), что в силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ исключает взыскание с него процессуальных издержек за участие адвоката на стадии предварительного следствия.
При принятии решения о взыскании процессуальных издержек за участие защитника по назначению при рассмотрении уголовного дела в суде, суд учитывает имущественное и семейное положение Пленского Д.А., наличие <>, состояние его здоровья, трудоспособный возраст и возможность получения им дохода, ограничений к труду и инвалидности он не имеет, от услуг адвоката в судебном заседании он не отказывался, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате вознаграждения за участие защитника по назначению в суде подлежат взысканию в полном объеме, в сумме 5 955 рублей 20 копеек в порядке регресса с осужденного в пользу федерального бюджета, что не приведет к имущественной несостоятельности Пленского Д.А. и не отразится на материальном положении его семьи.
Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пленского Дмитрия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Пленскому Д.А. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности:
- встать на учет и регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в сроки, указанные данным органом;
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- посетить врача нарколога и выполнить все его рекомендации, при необходимости пройти курс лечения, при ежемесячной явке в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, предоставлять справку от врача - нарколога по результатам наблюдения.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Пленского Д.А. - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: - наркотическое вещество содержащее в своем составе ?- PVP (?- пирролидиновалерофенон) (химическое название: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,73 г.; фрагмент полимерной изоляционной ленты черного цвета; прозрачный полимерный пакетик с застежкой «гриппер», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д.107), оставить хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу № (т. 2 л.д. 44-45);
- сведения о движении денежных средств по банковской карте АО Тбанк № за период с ДАТА по ДАТА, на 4 листах формата А4, хранящиеся в уголовном деле (т. 1 л.д. 177-178, 179-194), оставить хранить там же в течение срока хранения дела;
- сотовый телефон «Realmi 14 5G», хранящийся у свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.86-87), оставить Свидетель №1 по принадлежности;
- сим-карту сотового оператора YOTA из сотового телефона «Realmi Note50», модель RMX3834, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 133), уничтожить после вступления приговора в законную силу;
- сотовый телефон «Realmi Note50», модель RMX3834, IMEI-код (слот sim 1) №; IMEI-код (слот sim 2) №, хранящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 133), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать и обратить в собственность государства, предварительно удалив информацию из электронной памяти указанного телефона.
Арест на сотовый телефон «Realmi Note50», модель RMX3834, IMEI-код (слот sim 1) №; IMEI-код (слот sim 2) №, наложенный по постановлению Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА (т. 1 л.д. 125-126, 128-130), сохранить до его конфискации и обращения в собственность государства, после чего, арест подлежит отмене.
Взыскать с Пленского Дмитрия Анатольевича в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению в суде в размере 5 955 (пять тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 20 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня постановления приговора, через Саяногорский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Ю.С. Тетенко