ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес>
10 августа 2026 года
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи
Петрова И.М., при секретаре
ФИО7, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <>
ФИО8, подсудимой
Потерпевший №1 защитника - адвоката
ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Потерпевший №1, ДАТА года рождения, уроженки <>, судимой:
- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена из мест лишения свободы условно-досрочно ДАТА на неотбытый срок 1 месяц 15 дней, снята с учета в уголовно-исполнительной инспекции ДАТА в связи с истечением неотбытой части наказания;
- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 3 месяца, снята с учета в уголовно-исполнительной инспекции ДАТА в связи с отбытием наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Потерпевший №1 причинила тяжкий вред здоровью по неосторожности. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период с 00 час. 04 мин. до 10 час. 11 мин. ДАТА в кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в процессе совместного распития спиртных напитков между Потерпевший №1 и её бывшим супругом ФИО1 произошёл конфликт, в ходе которого ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде царапины на правом плече, а также кровоподтека на передней поверхности правого бедра.
После этого Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне вышеуказанной квартиры, в указанный период времени решила испугать ФИО1 демонстрацией кухонного ножа, чтобы последний покинул её квартиру.
С этой целью Потерпевший №1 взяла с кухонного гарнитура нож и, удерживая его в правой руке, не предвидя причинения в результате своих действий тяжкого вреда здоровью находившемуся в кухне Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности она должна была и могла предвидеть его наступление, осознавая отсутствие с его стороны посягательства, связанного с реальной и действительной угрозой её жизни и здоровью, удерживая в руке нож, направив его остриём вперед, повернулась и сделала шаг в сторону ФИО1, в результате чего резко приблизившийся к ней в этот момент Потерпевший №1 наткнулся областью живота на клинок указанного ножа.
В результате своих указанных выше действий Потерпевший №1 по неосторожности причинила Потерпевший №1 повреждение в виде: колото - резаной раны на передней брюшной стенке справа, в подвздошной области, проникающей в брюшную полость, с повреждением брыжейки тонкой кишки и наличием внутрибрюшного кровотечения, которое оценивается как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку - вред здоровью, опасный для жизни человека.
В судебном заседании подсудимая Потерпевший №1 с предъявленным обвинением не согласилась, указала, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 у неё не было. При этом в ходе допроса в судебном заседании подсудимая показала, что ДАТА после 22 часов она вместе с бывшим супругом ФИО1 находилась у себя дома по адресу: <адрес>. Дома она готовила еду, а ФИО1 употреблял пиво, в связи с чем она предложила ему уйти к себе домой. После этого ФИО1 стал с ней ругаться, в связи с чем она выставила его из квартиры с вещами. Поскольку ФИО1 стал стучаться в дверь, она позвонила участковому уполномоченному полиции и попросила поговорить с ФИО1 Затем домой пришел её сын, вместе с которым в квартиру зашел ФИО1 Она потребовала от ФИО1 уйти и сообщила о телефонном звонке участковому уполномоченному полиции. Однако ФИО1 отказался уходить. Во время конфликта ФИО1 нанес ей по лицу пощечину, после чего ударил по голове. В этот момент позвонил их знакомый Потерпевший №1, который сообщил, что хочет прийти в гости, на что она ответила согласием. Придя к ней домой, Потерпевший №1 стал употреблять водку, которую принес с собой, а она открыла себе бутылку пива, больше спиртного не пила. В какой-то момент пришла сожительница Потерпевший №1 по имени ФИО21, с которой ФИО1 поругался, не впустив её в квартиру. После общения с сожительницей Потерпевший №1 ФИО1 вернулся и сказал, что «спустил» ФИО20 с лестницы, после чего продолжил конфликтовать с ней, находясь в кухне квартиры. Во время конфликта он ударял её, махал перед её лицом ножом, которым поцарапал ей руку. Из-за действий ФИО1 она плакала и требовала от него уйти из её квартиры. Однако ФИО1 игнорировал её требования и всем видом показывал, что кинется на неё. В тот момент ФИО1 стоял у входа в кухню, а она находилась в кухне около гарнитура спиной к ФИО1 Ей было страшно от действий ФИО1, в связи с чем она схватила нож и, держа его в руке, сделала движение в сторону ФИО1 с целью напугать его, чтобы он ушел. Движение в сторону ФИО1 она совершила быстро, стоя к нему спиной, поворачиваясь в левую сторону, нож при этом крепко держала в своей руке. Когда она разворачивалась, чтобы напугать ФИО1 демонстрацией ножа, перед ней лицом к лицу неожиданно оказался Потерпевший №1 При этом её разворот к ФИО1 и приближение Потерпевший №1 к ней произошло синхронно. Когда она увидела Потерпевший №1, то от неожиданности испугалась и сразу стала убирать нож движением руки назад, чтобы не поранить его, после чего уронила нож на пол. При этом, оказавшись перед ней, Потерпевший №1 стал успокаивать её, положил руку на плечо, сказал: «Успокойся, моя маленькая!» и приобнял её, а затем сообщил, что она его порезала. Все произошло очень быстро, в связи с чем она не поняла, как нанесла рану Потерпевший №1 В связи с произошедшим была расстроена и плакала. Помнит, что до того, как оказаться перед ней, Потерпевший №1 также находился на кухне, сидел на стуле. После этого она сразу подняла одежду на теле Потерпевший №1, осмотрела его и увидела у него в районе живота повреждение, которое выглядело как царапина, крови не было. Она испугалась и предложила Потерпевший №1 вызвать скорую помощь, однако тот отказался, сказал, что с ним все нормально. После того как она случайно порезала Потерпевший №1, ФИО1 успокоился и они еще некоторое время посидели вместе на кухне. Ранение Потерпевший №1 она причинила случайно, удар не наносила, конфликтов с ним у неё никогда не было, в том числе вечером ДАТА, отношения с потерпевшим у неё сложились дружеские.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой Потерпевший №1 (от ДАТА) следует, что она проживает со своим несовершеннолетним сыном. Ранее она была замужем за ФИО1, с которым продолжает общаться, последний иногда приходит к ней в гости. ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен. В последнее время они часто ругались и ФИО1 причинял ей побои. ДАТА она с ФИО1 в вечернее время около 19 часов сходила в магазин, где они приобрели продукты питания и пиво. По дороге из магазина ФИО1 начал пить пиво. Дома она занялась приготовлением еды, а ФИО1 продолжил употреблять пиво, в связи с чем она предложила ему уйти к себе домой. На её слова ФИО1 разозлился и стал с ней конфликтовать. После этого она собрала вещи ФИО1 и выставила его из квартиры вместе с вещами. Затем она позвонила участковому уполномоченному полиции и попросила его поговорить с ФИО1, чтобы тот оставил её в покое. Через некоторое время домой пришел её сын, вместе с которым в квартиру зашел ФИО1 и отказывался уходить. Находясь у неё дома, ФИО1 продолжил употреблять пиво, а её сын ушел в квартиру последнего. Когда ФИО1 опьянел, у них продолжился конфликт, в ходе которого он нанес ей удар кулаком по голове. В связи с этим она снова стала требовать от ФИО1 покинуть её квартиру. В этот момент ей позвонил их общий знакомый Потерпевший №1, который сказал, что придет в гости. Потерпевший №1 пришел к ней домой после 22 часов и стал употреблять водку, при этом ФИО1 продолжил пить пиво, она тоже открыла себе бутылку пива. Спиртное они употребляли, находясь в кухне. Через некоторое время к ним пришла жена Потерпевший №1, которую ФИО1 не впустил и поругался с ней. После этого ФИО1 вернулся агрессивным, сказал, что «спустил» супругу Потерпевший №1 с лестницы и продолжил с ней (Потерпевший №1) скандалить. В ходе конфликта ФИО1 схватил её за правую руку, завернул ей за спину и порезал руку в области плеча. Затем ФИО1 отпустил руку и нанес ей несколько ударов по ногам. От его действий она сильно плакала, так как ей было больно и обидно. Поскольку она не могла справиться с ФИО1, то схватила в правую руку нож, решив припугнуть его, чтобы тот покинул её квартиру. Наносить какие-либо повреждения ножом ФИО1 она не собиралась. Держа нож в правой руке, она двинулась в сторону ФИО1 и в этот момент перед ней неожиданно появился Потерпевший №1, находясь к ней лицом. Потерпевший №1 появился перед ней очень быстро, после чего она выронила из руки нож.ФИО18 стал ее обнимать и успокаивать, после чего сказал, что она его порезала. Она очень испугалась, поскольку не хотела причинять ему вред, так как они с ним очень хорошо общались и конфликтов между ними не было. Она спросила Потерпевший №1, зачем он подскочил к ней, когда у нее в руках был нож. При этом она извинялась перед Потерпевший №1, говорила, что нанесла повреждение ножом ему случайно. Затем она и ФИО1 осмотрели рану Потерпевший №1, которая находилась в районе правого бока, крови не было. ФИО1 чем-то заклеил рану Потерпевший №1, а она предложила вызвать скорую помощь, на что последний отказался, сообщив, что чувствует себя нормально. Далее они еще посидели за столом втроем, после чего Потерпевший №1 ушел к себе домой. Когда Потерпевший №1 ушел, она сказала ФИО1, что не будет ночевать с ним вдвоем и они пошли домой к последнему, где переночевали с их сыном, а также детьми ФИО1 На следующий день позвонила жена Потерпевший №1 и позвала ее в гости. Когда она пришла к ним в гости, Потерпевший №1 сидел на кухне, выглядел нормально, на здоровье не жаловался. Алена сказала, что написала заявление на ФИО1 о том, что он нанес ей побои, когда она приходила к ним накануне вечером. В какой-то момент Потерпевший №1 попытался встать со стула и ему стало больно, а также у него из раны вывалился сгусток крови, в связи с чем ему вызвали скорую помощь, которая увезла его в больницу. В ходе допроса ей следователем была предъявлена фототаблица с осмотра места происшествия, проведенного в её квартире и на изображении № она опознала нож черного цвета, которым причинила ранение Потерпевший №1 Нанесение ножом телесного повреждения Потерпевший №1 она признает, сделала это неумышленно, вред здоровью Потерпевший №1 причинить не желала, так как они очень хорошо с ним общались. (т. 2 л.д. 11 - 14)
В ходе проверки показаний на месте ДАТА обвиняемая Потерпевший №1 полностью подтвердила свои показания, пояснила, что ножевое ранение в область живота Потерпевший №1 она нанесла неумышленно, когда потерпевший неожиданно подскочил к ней со стула, оказавшись между ней и ФИО1, в тот момент, когда она с ножом в правой руке сделала шаг в сторону ФИО1, который конфликтовал с ней, выкручивал руку, а также нанес ей порез руки. Движение с ножом к ФИО1 она сделала, чтобы испугать последнего, так как на её требования он отказывался уходить из её квартиры. В ходе проверки показаний на месте Потерпевший №1, находясь в кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указала место и обстоятельства, при которых причинила Потерпевший №1 ножом телесное повреждение в области живота справа. При этом пояснила, что причинять вред здоровью Потерпевший №1 не хотела, с потерпевшим у неё конфликтов не было. (т. 2 л.д. 15 - 25)
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемой Потерпевший №1 от ДАТА следует, что вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, она признает частично, а именно в части нанесения ножевого ранения Потерпевший №1 в кухне квартиры по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО10 Причинять вред здоровью ни Потерпевший №1, ни ФИО1 она не желала, хотела только напугать последнего, чтобы он ушел из её квартиры. В содеянном искренне раскаивается. (т. 2 л.д. 47 - 50)
После оглашения в судебном заседании показаний, данных в качестве обвиняемой, и протокола проверки показаний на месте подсудимая Потерпевший №1 подтвердила их достоверность. При этом пояснила, что в протоколе её допроса в качестве обвиняемой, а также при проверке показаний на месте с её слов указано, что она нанесла удар Потерпевший №1, что не в полной мере отражает суть её показаний о произошедшем, поскольку целенаправленного удара ни Потерпевший №1, ни ФИО1 она не наносила и не пыталась нанести. Движение в сторону потерпевшего Потерпевший №1 с ножом в руке она также не совершала. Признает, что нанесла рану ножом потерпевшему, которая была причинена в результате динамического воздействия в процессе одновременного движения её и потерпевшего, когда она резко поворачивалась с ножом в руке и делала шаг в сторону ФИО1, а Потерпевший №1 в этот момент быстро подскочил к ней навстречу. Ранение было причинено случайно, повода наносить удар ножом Потерпевший №1 у неё не имелось, поскольку конфликтов с ним не было, потерпевший просто хотел её успокоить. Кроме того, подсудимая Потерпевший №1 указала, что принесла свои извинения потерпевшему Потерпевший №1, а также с целью заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, осуществила денежный перевод последнему в сумме <> рублей.
Показания подсудимой Потерпевший №1 в части имевшего место вечером ДАТА конфликта со свидетелем ФИО1 и причинения последним ей телесных повреждений, в том числе царапины ножом в области правого плеча, подтверждаются результатами судебно - медицинской экспертизы в отношении Потерпевший №1 и заключением о медицинском освидетельствовании.
Так, из заключении о медицинском освидетельствовании <> <> от ДАТА № следует, что у Потерпевший №1 были обнаружены телесные повреждения в виде царапины на правом плече длиной около 10 см., а также гематомы на обеих нижних конечностях. (т. 2 л.д. 38)
Согласно заключению эксперта (судебно-медицинской экспертизы) от ДАТА № следует, что у Потерпевший №1 обнаружены: пятно депигментации на задней поверхности правого плеча, в нижней трети, явившемся следствием заживления ссадины, а также кровоподтек на передней поверхности правого бедра в верхней трети, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, образовавшиеся в срок не противоречащий указанному Потерпевший №1 Ссадина на правом плече образовалась от воздействия твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью; кровоподтек на правом бедре образовался от воздействия тупого твердого предмета (предметов). (т. 2 л.д. 32 - 33)
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДАТА около 22 часов его в гости пригласила знакомая Потерпевший №1, у которой также находился муж ФИО1 Втроем они употребляли спиртное, находясь в кухне, размер которой был небольшим. ФИО17 пили пиво, а он - водку. При этом Потерпевший №1 и ФИО1 начали ругаться, а когда он вышел покурить, ФИО1 нанес побои Потерпевший №1, в связи с чем она была расстроена, плакала и выгоняла ФИО1 из своей квартиры, однако последний не уходил. Во время конфликта, происходившего в кухне, ФИО1 стоял в дверном проеме кухни, он (Потерпевший №1) сидел на стуле за столом недалеко от Потерпевший №1, которая находилась около раковины и готовила еду. В какой-то момент во время ссоры Потерпевший №1 схватила нож в правую руку и двинулась к ФИО1 В связи с этим он вскочил со стула и быстро приблизился к Потерпевший №1, после чего приобнял её, чтобы успокоить, потому что она была сильно расстроена. Оказавшись рядом с Потерпевший №1, он приобнял её и стал успокаивать, чтобы она не плакала. В этот момент он почувствовал укол в правой части живота. После этого нож сразу упал на пол. Все произошло быстро и было видно, что Потерпевший №1 не хотела причинять ему вред, ножевое ранение он получил сам, натолкнувшись на нож, который находился в руке Потерпевший №1 Конфликта у него с Потерпевший №1 не было, угроз в его адрес она не высказывала. Рана на его животе выглядела, как царапина, крови у него не было. Потерпевший №1 и ФИО1 сделали ему повязку на поврежденное место. Также Потерпевший №1 предложила вызвать скорую помощь, однако он отказался, так как чувствовал себя хорошо. После этого он находился у ФИО17 еще около часа, в какой-то момент прилег на диван, а затем пришел участковый уполномоченный полиции, с которым он ушел домой. Как он понял, участкового уполномоченного полиции вызвала его сожительница ФИО5, которая приходила к ним во время его нахождения у ФИО17, однако ФИО1 её не впустил в квартиру. Вернувшись домой, он лег спать, а утром ДАТА у него из раны пошла кровь, в связи с чем ему вызвали скорую помощь, которая госпитализировала его в больницу. Позже следователь предоставила ему фотографию, на которой он указал, каким примерно ножом Потерпевший №1 могла ему причинить ранение. В последствие Потерпевший №1 принесла ему свои извинения, которые он принял.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 (от ДАТА) следует, что ДАТА в вечернее время он находился в гостях у своей знакомой Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, где также присутствовал ФИО1. В кухне указанной квартиры они распивали спиртные напитки, в процессе употребления алкоголя между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого последняя взяла с кухонного гарнитура нож в правую руку. Он пытался успокоить ФИО17, однако Потерпевший №1 начала махать ножом, после чего нанесла ему удар ножом в живот, когда он встал между ними. Затем конфликт закончился, а Потерпевший №1 сделала ему повязку, после чего он ушёл домой. ДАТА утром ему стало плохо, сильно заболел живот, в связи с чем его сожительница вызвала скорую помощь и он был госпитализирован в Саяногорскую городскую больницу. (т. 1 л.д. 156 - 159)
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе дополнительного допроса ДАТА, следует, что ДАТА он пришел в гости к своей знакомой Потерпевший №1, с которой вместе работают и с которой у него сложились хорошие дружеские отношения. В квартире у Потерпевший №1 также находился ФИО1. Втроем они употребляли спиртное в кухне, при этом ФИО17 пили пиво, а он - водку. Через некоторое время пришла его сожительница ФИО2, с которой ФИО1 поругался и не впустил в квартиру. После общения с ФИО2 ФИО1 вернулся агрессивным и у него с Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. В какой-то момент он увидел, что Потерпевший №1 схватила нож со столешницы кухонного гарнитура и хотела двинуться в сторону ФИО1 В этот момент ФИО1 находился в дверном проеме кухни, а он сидел на стуле за столом. Когда Потерпевший №1 взяла в руку нож, он хотел ее остановить и быстро поднялся со стула, подскочив к ней. Когда он оказался рядом с Потерпевший №1, то обнял её и стал успокаивать, так как она сильно плакала. В этот момент он почувствовал, что Потерпевший №1 ткнула его ножом в правый бок. Он сказал ей, что она его порезала, после чего Потерпевший №1 еще больше расстроилась. Он понимал, что Потерпевший №1 не хотела причинить ему вред, ранение было причинено, когда он быстро к ней приблизился, чего она не ожидала. После того, как он сообщил Потерпевший №1, что она нанесла ему ранение ножом, ФИО17 осмотрели его рану, а затем перевязали её бинтом. ФИО17 хотела вызвать скорую помощь, однако он отказался, поскольку чувствовал себя хорошо. Потерпевший №1 стала ему говорить, зачем он выскочил, когда у нее в руке был нож, сказала, что не хотела ему причинять вред. Затем они еще немного посидели за столом, после чего он лег у них на диване поспать. Через некоторое время его разбудил участковый уполномоченный полиции, который отвел его домой, где он сразу лег спать. Утром ДАТА к ним домой пришла Потерпевший №1 и поинтересовалась его самочувствием. Потерпевший №1 он ответил, что чувствует себя нормально, однако через некоторое время ему стало хуже и при попытке встать со стула у него из раны вывалился сгусток крови. После этого его сожительница вызвала скорую помощь, после чего его госпитализировали в больницу в <адрес>. В ходе допроса потерпевшему Потерпевший №1 следователем предъявлена фототаблица с осмотра места происшествия от ДАТА, проведенного в квартире по адресу: <адрес>, по которой на изображении № он опознал нож, которым Потерпевший №1 причинила ему ранение. (т. 1 л.д. 160 - 163)
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе дополнительного допроса ДАТА, следует, что потерпевший с целью уточнения своих ранее данных показаний сообщил, что между Потерпевший №1 и ФИО1 вечером ДАТА произошла ссора, в ходе которой ФИО1 неоднократно избивал Потерпевший №1, а также порезал ножом ей руку. После этого в ходе конфликта, когда Потерпевший №1 находилась около кухонного гарнитура, ФИО1 стоял в дверном проеме кухни, а он сидел на стуле за кухонным столом слева, Потерпевший №1 взяла с кухонного гарнитура в правую руку нож, повернулась в сторону ФИО1 и попросила последнего уйти. Однако ФИО1 не останавливался и продолжал грубить ей. В этот момент Потерпевший №1 сделала шаг в сторону ФИО1, держа нож в правой руке, которая находилась в полусогнутом состоянии. Увидев это, он (Потерпевший №1) попытался успокоить Потерпевший №1, резко подскочив к ней, в результате чего последняя причинила ему ножевое ранение в область живота справа. Ранение Потерпевший №1 причинила ему по неосторожности ненамеренно. Он уверен, что Потерпевший №1 хотела только напугать ФИО1, чтобы последний ушел из её квартиры и перестал её обижать. Претензий к Потерпевший №1 он не имеет, простил её за произошедшее. (т. 1 л.д. 164 - 166)
Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил при проверке показаний на месте ДАТА, в ходе которой рассказал и показал, при каких обстоятельствах Потерпевший №1 причинила ему ножевое ранение в квартире по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 167 - 174)
После оглашения показаний и протокола проверки показаний на месте потерпевший Потерпевший №1 их подтвердил. При этом он указав на неточность в его показаниях, отраженных в протоколе допроса от ДАТА. Так потерпевший пояснил, что в ходе конфликта Потерпевший №1 не размахивала ножом и категорически настаивал на том, что подсудимая не наносила ему удар ножом в область живота. При этом ранение было причинено в результате воздействия во время, когда Потерпевший №1 совершала разворот и движение в сторону ФИО1, а он (Потерпевший №1) быстро двинулся ей навстречу, приблизившись вплотную и фактически натолкнувшись на нож, который был зажат в правой руке Потерпевший №1
Противоречия в указанной части его показаний в протоколе допроса от ДАТА потерпевший Потерпевший №1 связывает с его допросом, когда он находился под воздействием наркоза после операции.
Кроме того, потерпевший Потерпевший №1 сообщил суду, что подсудимая принесла ему извинения, которые он принял, а также осуществила денежный перевод в сумме <> рублей, в связи с чем причиненный ему вред считает заглаженным, претензий к Потерпевший №1 он не имеет.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что ранее он был женат на Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>. Несмотря на то, что их брак расторгнут, они периодически общаются, ходят друг к другу в гости. ДАТА в дневное время он пришел в гости к Потерпевший №1, они пили пиво. После 18 часов к Потерпевший №1 в гости пришел их общий знакомый Потерпевший №1. Втроем они стали выпивать в кухне спиртное, он и Потерпевший №1 пили пиво, а Потерпевший №1 - водку. Примерно в 12 часов ночи к ним пришла сожительница ФИО18 - ФИО2, которая стала требовать, чтобы ФИО18 шел домой. Поскольку ФИО18 не хотел идти домой, он (ФИО1) выпроводил её, физическую силу к ней не применял и не угрожал. Далее в ходе распития алкоголя они стали ругаться с Потерпевший №1, находясь в кухне. В ходе конфликта Потерпевший №1 взяла со стола ножи и пошла в его сторону, ничего при этом не говорила. В тот момент он стоял в дверном проеме в кухню, а ФИО18 стоял между ними, подняв руки вверх. В этот момент Потерпевший №1 нанесла ножевое ранение Потерпевший №1, как это произошло, он не понял. Потерпевший №1 повернулся к нему и он увидел, что у него справа порезана кофта. На его вопрос, что случилось, Потерпевший №1 ответил, что все нормально. Затем он повел Потерпевший №1 на кровать и осмотрел, обнаружив на животе рану шириной около 2 см., крови не было. Он предложил Потерпевший №1 вызвать скорую помощь, однако последний отказался, в связи с чем он перебинтовал ему рану и Потерпевший №1 ушел домой. Телесное повреждение Потерпевший №1 Потерпевший №1 причинила большим кухонным ножом с пластмассовой ручкой черного цвета, с лезвием длинной около 25 см. и шириной 2 см. После произошедшего нож остался в квартире Потерпевший №1, где именно, он не знает. (т. 1 л.д. 217 - 219)
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе дополнительного допроса, следует, что с целью уточнения первоначальных показаний данный свидетель показал, что ДАТА во время его нахождения в гостях у Потерпевший №1 между ними неоднократно в течение вечера возникали конфликты, при которых присутствовал и Потерпевший №1, который иногда разнимал их. Когда он был сильно зол, то мог нанести Потерпевший №1 удары руками по лицу, а также мог её пнуть по ногам. Вечером к ним пришла сожительница Потерпевший №1 - ФИО2, однако он её не впустил. После этого он вернулся к Потерпевший №1 и Потерпевший №1, которые находились в кухне, где у него продолжился конфликт с Потерпевший №1 В ходе конфликта он подошел к Потерпевший №1, схватил её за руку и вывернул ей руку за спину, а затем взял нож со стола и провел им по плечу Потерпевший №1, причинив ей царапину. Сделал это, чтобы напугать Потерпевший №1 с целью прекращения конфликта. Затем он встал в дверном проеме в кухне, Потерпевший №1 продолжала стоять около кухонного гарнитура, а Потерпевший №1 сидел за столом слева. От обиды Потерпевший №1 высказалась в его адрес нецензурной бранью и потребовала, чтобы он ушел. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, то проигнорировал её требование. Далее, он увидел, как Потерпевший №1 направляется в его сторону с ножом в правой руке. В этот момент Потерпевший №1 резко встал. Он (ФИО1) сразу подошел к Потерпевший №1 и увидел порез на кофте, в связи с чем понял, что Потерпевший №1 задела Потерпевший №1 ножом. При этом он полагает, что сделала это Потерпевший №1 не специально, поскольку конфликтов между ней и Потерпевший №1 не было и они находятся в очень дружеских отношениях. Потерпевший №1 с ножом в руке направлялась в его (ФИО1) сторону, а Потерпевший №1 просто встал у неё на пути. После этого он чем-то заклеил рану Потерпевший №1 От предложения вызвать скорую помощь Потерпевший №1 отказался, сказал, что чувствует себя нормально и через некоторое время он ушел к себе домой. В ходе первоначального допроса следователем ему была предъявлена фототаблица с осмотра места происшествия от ДАТА - квартиры по адресу: <адрес>, на которой он на изображении № опознал нож (второй снизу), который он увидел в руке Потерпевший №1 после причинения ножевого ранения Потерпевший №1 Нож имел пластмассовую ручку черного цвета и лезвие длиной около 15 см. (т. 1 л.д. 221 - 223)
Свои показания свидетель ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте ДАТА, в ходе которой он, находясь в кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указал, что ДАТА он находился в указанной квартире в гостях у Потерпевший №1, куда после 22 часов пришел их общий знакомый Потерпевший №1, с которым они втроем употребляли спиртное. В ходе распития спиртного у него с Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого он завернул ей руку за спину, а затем порезал данную руку ножом в области плеча, после чего отпустил руку Потерпевший №1 и отошел, встав в дверном проеме кухни. Затем они продолжили ругаться и во время продолжающегося конфликта Потерпевший №1 схватила правой рукой лежавший на кухонном гарнитуре нож и сделала шаг в его (ФИО1) сторону. В этот момент, когда Потерпевший №1 делала шаг в его сторону, перед ней резко появился Потерпевший №1, чтобы остановить последнюю. После этого он подошел к Потерпевший №1 и обнаружил на кофте порез, крови не было, но по следам на теле было видно, что Потерпевший №1 задела Потерпевший №1 ножом. После этого Потерпевший №1 стала извиняться перед Потерпевший №1, говорила, что не хотела причинять вред его здоровью и спросила, зачем Потерпевший №1 встал перед ней. В ходе проверки показаний на месте свидетель ФИО1 указал дверной проем в кухне, где он находился, также место около кухонного гарнитура, откуда Потерпевший №1 сделала шаг в его сторону, а также стул, на котором сидел Потерпевший №1 и с которого он встал перед Потерпевший №1, чтобы преградить ей путь. (т. 1 л.д. 224 - 230)
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что она проживает с сожителем Потерпевший №1. ДАТА около 22 час. 30 мин. Потерпевший №1 позвонила Потерпевший №1 и позвала к себе в гости, проживает она по адресу: <адрес>. После этого Потерпевший №1 ушел, а она осталась дома. ДАТА около 00 час. 30 мин. она начала искать Потерпевший №1, позвонила ему на телефон, однако тот не отвечал. Тогда она позвонила Потерпевший №1, которая сообщила, что ФИО18 находится у неё дома. При этом в ходе телефонного разговора она услышала, как на фоне кто-то ругается. После этого она пошла к Потерпевший №1, чтобы забрать Потерпевший №1 домой. Когда она пришла, дверь ей открыл сожитель ФИО17 - ФИО1, который выгнал её, не впустив в квартиру. В связи с этим у них с ФИО17 произошел конфликт. Затем она ушла домой, откуда позвонила на телефон «112» и попросила, чтобы Потерпевший №1 вернули домой. ДАТА примерно в 01 час. 15 мин. Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения пришел домой и лег спать. При этом она не обратила внимание на его физическое состояние. ДАТА утром к ним домой пришла Потерпевший №1 и она разбудила Потерпевший №1 Когда Потерпевший №1 начал вставать с кровати, то резко схватился за живота. Затем Потерпевший №1 поднял свою кофту вверх и сказал, что в вышеуказанное место его ударили ножом, не уточнив, кто это сделал. Затем она вызвала бригаду скорой медицинской помощи, которая увезла Потерпевший №1 в больницу. (т. 1 л.д. 212 - 214)
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе дополнительного допроса следует, что сообщение в службу «112» она сделала, поскольку была зла, так как не смогла забрать Потерпевший №1 из квартиры Потерпевший №1 При этом в своем сообщении она указала, что ФИО1 ее избил и угрожал расправой, однако на самом деле такого не было, ФИО1 просто оттолкнул её от входной двери в квартиру. (т. 1 л.д. 215 - 216)
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что она работает в должности врача выездной бригады <> ДАТА она находилась на дежурстве, когда в 10 час. 13 мин. на станцию скорой помощи поступил вызов на адрес: <адрес>. По прибытии на указанный адрес в квартире находился пострадавший Потерпевший №1 и две женщины. При осмотре у Потерпевший №1 было обнаружено ранение брюшной полости. На его одежде (джинсах и плавках) было немного крови. В связи с этим они обработали рану перекисью водорода, наложили асептическую повязку и поставили внутривенный катетер. После этого Потерпевший №1 был госпитализирован в Саяногорскую городскую больницу. (т. 1 л.д. 231 - 234)
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 (участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес>) следует, что ДАТА в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение (КУСП № от ДАТА) от ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, которая сообщила, что знакомый сожителя избил её и угрожал расправой. По данному сообщению он осуществил выезд на указанный адрес. Когда он прибыл, ФИО2 находилась дома одна, при даче объяснения, пояснила, что её сожитель Потерпевший №1 ДАТА ушел в гости к их общей знакомой Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>. Поскольку Потерпевший №1 не возвращался, она решила сходить за ним домой к Потерпевший №1, где её встретил бывший муж Потерпевший №1 - ФИО1. На лестничной площадке у неё с ФИО1 произошел конфликт из-за личных неприязненных отношений, в ходе которого последний не впустил её в квартиру к Потерпевший №1, оттолкнув от двери. После опроса ФИО2 он поехал в квартиру к Потерпевший №1, где находились ФИО1 и Потерпевший №1, которые сидели за столом на кухне. Также в квартире в комнате на детской кровати спал Потерпевший №1 Он разбудил Потерпевший №1 и сказал, чтобы тот шел к себе домой. Находясь в квартире у Потерпевший №1, он ничего подозрительного не заметил, каких-либо жалоб ему от присутствующих не поступало, все вели себя спокойно, находились в состоянии алкогольного опьянения. После этого он проводил Потерпевший №1 до дома, при этом последний ему ни на что не жаловался, шел самостоятельно. О том, что Потерпевший №1 причинила ранение Потерпевший №1 в область живота, ему стало известно только ДАТА, когда последний обратился за медицинской помощью. (т. 1 л.д. 239 - 241)
Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО12 и ФИО11 суд не усматривает. Также, суд принимает во внимание, что показания данных свидетелей логичны, последовательны и соответствуют другим доказательствам по делу. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется, в связи с чем суд придает им доказательственное значение.
Кроме того, виновность подсудимой в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах подтверждается, также, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.
Так, из карточки происшествия № от ДАТА следует, что ДАТА в 10 час. 11 мин. в ОМВД России по <адрес> с абонентского номера «№» поступило анонимное сообщение о ножевом ранении в паховую область, причиненном мужчине. (т. 1 л.д. 14)
Из сообщения, поступившего в ОМВД России по <адрес> в 10 час. 40 мин. ДАТА (КУСП № от ДАТА) от участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> ФИО12, следует, что при проверке анонимного сообщения по адресу: <адрес>, подтвердилась информация о ножевом ранении у мужчины. (т. 1 л.д. 16)
Из сообщения, поступившего в ОМВД России по <адрес> от фельдшера <> ФИО13 в 10 час. 31 мин. ДАТА (КУСП № от ДАТА) следует, что была оказана медицинская помощь Потерпевший №1, ДАТА года рождения, установлен диагноз «проникающее ранение брюшной полости». (т. 1 л.д. 18)
Из сообщения, поступившего в ОМВД России по <адрес> от медсестры приемного покоя <> ФИО14 в 14 час. 10 мин. ДАТА (КУСП № от ДАТА), следует, что была оказана медицинская помощь Потерпевший №1, ДАТА года рождения, установлен диагноз «проникающая колото-резанное ранение брюшной полости, касательное ранение брызжейки тонкой кишки, гемоперетониум 700 мл.». (т. 1 л.д. 20)
Из карты вызова скорой медицинской помощи № от ДАТА следует, что в 10 час. 13 мин. ДАТА принят вызов <> по адресу: <адрес>, по сообщению о ножевом ранении в паховую область, причиненном мужчине. (т. 1 л.д. 236 - 237)
Из протокола осмотра места происшествия от ДАТА следует, что была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе осмотра жилого помещения была зафиксирована обстановка, а также обнаружены и изъяты 4 хозяйственно - бытовых ножа «<>», 2 хозяйственно - бытовых ножа «<>», один отрезок липкой ленты со следом пальца руки. (т.1 л.д. 57 - 66)
Согласно заключению эксперта от ДАТА № (<>), след пальца руки (на отрезке липкой ленты), изъятый в ходе осмотра места происшествия ДАТА по адресу: <адрес>, оставлен средним пальцем левой руки подсудимой Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 75 - 79)
Из протокола выемки от ДАТА следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята одежда, а именно: футболка и кофта, которые были на нем одеты ДАТА в момент нанесение ему ножевого ранения. (т. 1 л.д. 104 - 106)
Согласно заключению эксперта от ДАТА № следует, что на изъятых у потерпевшего Потерпевший №1 футболке и кофте на переде обнаружено по одному повреждению, являющиеся колото-резаными, которые могли быть оставлены как одним из представленных на экспертизу ножей (1 - 6), изъятых в ходе осмотра места происшествия, так и иным орудием, имеющим аналогичную форму и размеры. Ножи, представленные на исследование, являются ножами хозяйственно - бытового назначения, которые не относятся к холодному оружию. (т. 1 л.д. 113 - 129)
Изъятые в ходе осмотра места происшествия (квартиры по адресу: <адрес>) четыре хозяйственно - бытовых ножа «<>», два хозяйственно - бытовых ножа «<>», а также в ходе выемки (у потерпевшего Потерпевший №1) кофта и футболка были осмотрены (т. 1 л.д. 132 - 144), признаны и приобщены по делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 145), после чего ножи были помещены в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 146, 147), а кофта и футболка возвращены потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 148, 149)
Согласно заключению эксперта от ДАТА №, у Потерпевший №1 установлено повреждения в виде колото - резаной раны на передней брюшной стенке справа, в подвздошной области, проникающей в брюшную полость, с повреждением брыжейки тонкой кишки и наличием внутрибрюшного кровотечения, что подтверждено клинической картиной и результатами оперативного вмешательства от ДАТА; зажившей с образованием рубца. Данное повреждение было получено в срок до 1-х суток на момент поступления Потерпевший №1 в медицинское учреждение ДАТА, от однократного воздействия на правую подвздошную область передней брюшной стенки (живота) острого предмета, обладающего колющими и режущими свойствами (в том числе, и клинком ножа); причинило тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку - вред здоровью, опасный для жизни человека (согласно п. 5.1.1.16. «Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённого приказом Министерства Федерации № 172н от 08 апреля 2025 года). (т. 1 л.д. 201 - 202)
Допрошенная в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО15 в дополнение к данному ею заключению от ДАТА № показала, что образование имевшегося у потерпевшего Потерпевший №1 и описанного в заключении повреждения не исключено в результате динамического воздействия при обстоятельствах, указанных в судебном заседании Потерпевший №1, когда Потерпевший №1 совершает разворот или движение в сторону ФИО1, а в этот момент потерпевший Потерпевший №1 быстро приблизился к Потерпевший №1, двигаясь ей навстречу, и наталкивается животом на зафиксированный в правой руке острый предмет, которым мог быть нож.
Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, с участием и в присутствии соответствующих лиц, надлежащим образом заверены подписями участников следственных действий.
Оценивая приведённые выше показания свидетелей, суд признаёт их достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным и приведённым выше обстоятельствам.
Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре допрошенными лицами подсудимой, судом не установлено, перед допросами все они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Показания допрошенных лиц, данные при производстве предварительного следствия, оглашены в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ.
Давая оценку показаниям потерпевшего и подсудимой, данным на различных стадиях производства по уголовному делу, сопоставляя их между собой и с иными доказательствами, суд признаёт их достоверными лишь в той части, в которой они не противоречат установленным и приведённым выше обстоятельствам, а именно, где каждый из них подтвердил причинение потерпевшему Потерпевший №1 раны живота, повлёкшей тяжкий вред здоровью, в результате динамического воздействия ножа, находившегося и зафиксированного в руке подсудимой Потерпевший №1, во время когда подсудимая разворачивалась и совершала движение в сторону свидетеля ФИО1, с которым у неё происходил конфликт, в то время как потерпевший Потерпевший №1, двигаясь ей навстречу, быстро приблизился к Потерпевший №1 натолкнувшись животом на лезвие ножа; а также в части отсутствия между подсудимой и потерпевшим конфликта и личных неприязненных отношений в момент совершения преступления.
В указанной части показания подсудимой и потерпевшего подтверждаются заключением эксперта о характере и локализации повреждения, а также показаниями эксперта о возможности образования данного повреждения при указанных обстоятельствах.
Остальные исследованные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ.
Судебные экспертизы произведены и заключения даны экспертами, обладающими достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Все исследованные и признанные судом допустимыми доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимой виновной в совершении преступления.
Действия Потерпевший №1 органом следствия квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Согласно предъявленному обвинению, преступление Потерпевший №1 совершено с прямым умыслом.
Квалификация действий Потерпевший №1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ была поддержана государственным обвинителем в судебном заседании.
Вместе с тем, суд не соглашается с предложенной стороной обвинения квалификацией действий подсудимой.
Так, согласно диспозиции п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной формой вины, то есть умысел обвиняемого должен быть направлен на причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В силу ст. 25 УК РФ преступление признается совершенным умышленно, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления, либо если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия и относилось к ним безразлично.
По смыслу закона для квалификации по ст. 111 УК РФ необходимо установить умысел на причинение не любого, а именно тяжкого вреда здоровью.
Вместе с тем, изложенные в приговоре фактические обстоятельства дела не позволяют признать наличие у подсудимой умысла, направленного на причинение потерпевшему тяжкого, так и иного вреда здоровью.
Из материалов уголовного дела следует, что совершенные Потерпевший №1 действия были направлены в отношении иного лица - свидетеля ФИО1 на достижение иной цели - пресечение конфликта со стороны свидетеля ФИО1 и побуждения последнего покинуть её жилое помещение, а тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 был причинен ею по неосторожности.
Таким образом, проанализировав и сопоставив между собой и оценив представленные сторонами и приведённые выше доказательства, суд признаёт установленным и доказанным факт причинения Потерпевший №1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, ножом по неосторожности повреждения потерпевшему Потерпевший №1, повлёкшего тяжкий вред здоровью.
О неосторожном характере причинения вреда, а именно о том, что подсудимая не желала наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и не предвидела их наступления, свидетельствуют, помимо показаний подсудимой и потерпевшего, а также свидетеля ФИО1, характер и локализация причинённого потерпевшему повреждения, однократность травматического воздействия и последующее поведение Потерпевший №1, пытавшейся оказать медицинскую помощь, дружеский характер взаимоотношений между ней и потерпевшим, отсутствие конфликтов как при совершении преступления, так и ранее.
В то же время, учитывая характеристики и поражающие свойства ножа, обладающего колюще-режущими свойствами, удержание его Потерпевший №1 в фиксированной руке и направление остриём в сторону ФИО1, в небольшом помещении, где присутствовал потерпевший Потерпевший №1, который находился в непосредственной близости от неё, суд приходит к выводу, что в момент причинения ножом повреждения потерпевшему Потерпевший №1 при необходимой внимательности и предусмотрительности подсудимая должна была и могла предвидеть наступление в результате её действий последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о не установлении у подсудимой мотива для умышленного причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, а при отсутствии между ними конфликтов и причин для возникновения личных неприязненных отношений, вывод органа следствия о наличии в действиях подсудимой Потерпевший №1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.
При этом обстоятельства причинения потерпевшему телесного повреждения, его характер и локализация не свидетельствуют о том, что подсудимая предвидела возможность или неизбежность причинения ему тяжкого вреда здоровью.
С учетом изложенного, действия Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимой, её поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в её психической полноценности и признает её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является неосторожным, отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести преступлений, возраст подсудимой, состояние её здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, личность подсудимой Потерпевший №1, которая <> (т. 2 л.д. 113).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Потерпевший №1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает <> (т. 2 л.д. 75), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в качестве обвиняемой (т. 2 л.д. 11 - 14), в участии в следственных действиях, в том числе в проверке показаний на месте и осмотре места происшествия (т. 1 л.д. 57 - 66, т. 2 л.д. 15 - 25), совершение действий, направленных на оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также совершение действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, путем осуществления денежного перевода (в сумме <> рублей).
Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Потерпевший №1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Учитывая, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, отсутствуют основания полагать, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, в связи с чем, оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимой, указанного в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.
Приговоры Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА и ДАТА не образуют в действиях Потерпевший №1 рецидив преступлений, поскольку подсудимая совершила преступление по неосторожности.
Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимой Потерпевший №1, состояние её здоровья, а также с учетом влияния наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, суд полагает, что исправление Потерпевший №1 и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы, с соблюдением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Предусмотренные ч. 6 ст. 53 УК РФ препятствия для назначения данного вида наказания отсутствуют.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Потерпевший №1 суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного лица.
Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания, в соответствии со ст.ст. 82, 82.1 УК РФ, не имеется.
Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ следователем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, вынесено постановление об оплате труда адвоката за оказание юридической помощи при защите интересов Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования, адвокату ФИО9 выплачено <>. (т. 2 л.д. 140)
По данному делу судом вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику - адвокату ФИО9, участвующей в деле по назначению в суде первой инстанции, в размере <>.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ данные суммы являются процессуальными издержками, которые согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Поскольку подсудимая Потерпевший №1 находится в <> с учётом состояния её здоровья, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за участие в ходе предварительного расследования, а также в суде первой инстанции в сумме <> подлежат взысканию в пользу федерального бюджета в порядке регресса с подсудимой.
Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.
В связи с осуждением Потерпевший №1 к наказанию в виде ограничения свободы, суд считает, необходимым отменить меру пресечения в виде заключения под стражу.
При этом суд учитывает, что в срок отбытого наказания в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ должно быть зачтено время содержания Потерпевший №1 под стражей с момента её фактического задержания, то есть с ДАТА по ДАТА.
Руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Потерпевший №1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, установив следующие ограничения:
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы муниципального образования - <адрес>;
- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 до 6 часов по местному времени.
Возложить на Потерпевший №1 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Зачесть в срок наказания Потерпевший №1 время содержания её под стражей с ДАТА по ДАТА, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Потерпевший №1 отменить. Освободить из-под стражи Потерпевший №1 немедленно, в связи с отбытием наказания.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- четыре хозяйственно - бытовых ножа «<>», два хозяйственно - бытовых ножа «<>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить;
- кофту и футболку, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у последнего по принадлежности.
Взыскать с Потерпевший №1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере <> рубля, связанные с участием адвоката по назначению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.М. Петров