ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Тетенко Ю.С., при помощнике судьи Федоровой Е.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Саяногорска Кузнецова А.С., подсудимого Фадеева А.Ю., защитника Проскурина А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Фадеева Андрея Юрьевича, <> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фадеев А.Ю. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
По постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия № от ДАТА Фадеев Андрей Юрьевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения) и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу ДАТА. Административное наказание в виде административного штрафа не исполнено, водительское удостоверение сдано в отдел Госавтоинспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по <адрес> ДАТА. Срок окончания лишения права управления транспортными средствами ДАТА.
В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ Фадеев Андрей Юрьевич, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.
Фадеев Андрей Юрьевич, заведомо зная, что является лицом, ранее подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (с изменениями и примечаниями) (далее по тексту - ПДД), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных ПДД, в нарушение требования п. 2.7 ПДД, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, не испытывая при этом крайней необходимости, ДАТА в 15 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 7 метров в северо – восточном направлении от северо – западного угла <адрес> Республики Хакасия, сел за управление автомобилем TOYOTA GAIA, государственный регистрационный знак № находящегося указанном участке местности, при помощи ключа привел двигатель в рабочее состояние и поехал на нем по улицам <адрес> Республики Хакасия.
ДАТА в 15 часов 57 минут, Фадеев Андрей Юрьевич, будучи с признаками опьянения, управляя автомобилем TOYOTA GAIA, государственный регистрационный знак №, на участке местности, расположенном на расстоянии 35 метров в юго - восточном направлении от дорожного знака «Километровый знак» - «7» автодороги «Саяногорск – Маинская ГЭС – Черемушки» был задержан сотрудниками Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, тем самым его преступные действия были пресечены.
ДАТА в 16 часов 16 минут Фадеев Андрей Юрьевич, находясь в служебном автомобиле сотрудников Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, припаркованном на месте задержания, согласно протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДАТА от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД о том, что «Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый Фадеев А.Ю. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, признал вину и совместно с защитником поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, который не возражал против заявленного Фадеевым А.Ю. ходатайства, суд находит ходатайство подсудимого законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
За преступление, в совершении которого обвиняется Фадеев А.Ю., наказание не превышает 3 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ.
Изложенные обстоятельства дают основание суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Фадеева А.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и другие данные о личности подсудимого, возраст, состояние его здоровья и здоровья его близких и родных, в т.ч.:
Фадеев А.Ю. <>
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Фадееву А.Ю. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Фадееву А.Ю. суд учитывает: раскаяние в содеянном, признание вины, выразившееся в признательных показаниях, в т.ч. при участии в осмотрах места происшествия, осмотре предметов, заявленном ходатайстве на стадии дознания (л.д. 106), состояние здоровья.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления судом не учитывается в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и выражается в том, что он представляет органу дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не установлено.
Факт совершения Фадеевым А.Ю. преступления установлен сотрудниками полиции в момент остановки транспортного средства. Признание Фадеевым А.Ю. вины не имело значения для процедуры доказывания. По этим же основаниям, объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела, не могут быть признаны как явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Фадееву А.Ю., не имеется.
Совершение Фадеевым А.Ю. преступления в состоянии опьянении является квалифицирующим признаком данного преступления, а потому не может учитываться как отягчающее наказание обстоятельство.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить Фадееву А.Ю. наказание по правилам ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного лица.
Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимого, а также с учетом влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление Фадеева А.Ю. и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.
При назначении основного наказания, суд учитывает, что Фадеев А.Ю. не относится к категории лиц, в отношении которых обязательные работы в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не могут назначаться.
Оснований для назначения подсудимому иного более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства, принятые во внимание при назначении ему наказания, в т.ч. материальное и имущественное положение подсудимого и его семьи.
При назначении наказания положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку суд назначает подсудимому не самый строгий вид наказания.
В соответствии с санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд назначает Фадееву А.Ю. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Именно такое наказание Фадееву А.Ю., по мнению суда, будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ, учитывая при этом требования ст. 60 УК РФ.
Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.
С учетом изложенного, не имеется оснований для применения к Фадееву А.Ю. положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, не усматривается оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, в т.ч. по состоянию здоровья, сведений о невозможности Фадеевым А.Ю. отбывания назначенного судом наказания не представлено.
Избранная на стадии предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Фадеева А.Ю. подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Автомобиль TOYOTA GAIA, государственный регистрационный знак №, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 78, 79), на него в ходе дознания был наложен арест (л.д. 81-82).
В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному изъятию и безвозмездному обращению в собственность государства.
Как установлено в судебном заседании преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, Фадеев А.Ю. совершил с использованием транспортного средства - автомобиля TOYOTA GAIA, государственный регистрационный знак №, который принадлежит ему на праве собственности, находился на момент совершения преступления в фактическом пользовании Фадеева А.Ю. и являлся средством совершения преступления, что подтверждается письменными материалами уголовного дела (свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 62-63), и подсудимым в судебном заседании. Условия, предусмотренные п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, при которых автомобиль подлежит конфискации, установлены.
Таким образом, автомобиль TOYOTA GAIA, государственный регистрационный знак № в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства.
Арест на указанный автомобиль, наложенный на основании постановления Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА (л.д. 81-82), подлежит сохранению в целях исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Фадеева Андрея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Фадеева А.Ю., отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - автомобиль TOYOTA GAIA, государственный регистрационный знак № (VIN – отсутствует, год изготовления ТС – 2000, кузов (кабина, прицеп) - №), хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 95, 79), в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать и обратить в собственность государства. Арест на автомобиль «TOYOTA GAIA, государственный регистрационный знак №, наложенный по постановлению Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА (л.д. 81 - 82), сохранить до его конфискации и обращения в доход государства, после чего, арест подлежит отмене;
- СD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 95, 96), оставить хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения дела.
Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд.
Председательствующий Ю.С. Тетенко