ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Габаева Ч.Д-Д.единолично, при секретаре Будажаповой О.Б-Ж., с участием государственных обвинителейРешетникова А.И., Будаева Д.Б., подсудимойДоржиевой А.В., её защитника – адвоката Шойдоновой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Доржиевой А.В. , родившейся <данные изъяты>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <данные изъяты>, не судимой,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового суда № 1 Иволгинского района Республики Бурятия от 08.08.2023 года, вступившим в законную силу 19.08.2023 года, Доржиева А.В., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания доистечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
29.10.2025 около 23 часов 10 минут у Доржиевой, подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находившейся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Республика Бурятия Иволгинский район, <данные изъяты> возник прямой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, Доржиева, около 23 часов 15 минут 29.10.2025 года находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошла к автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ФИО11, припаркованному в гараже, расположенном в ограде дома по вышеуказанному адресу, завела двигатель и около 23 часов 20 минут 29.10.2025 года начала движение на указанном автомобиле, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
29.10.2025 года около 23 часов 30 минут Доржиева, находясь в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, вблизи д. 2 по <данные изъяты> Иволгинского района Республики Бурятия была остановлена инспекторами ДПС ОСБ ГАИ МВД по РБ. В ходе проверки документов инспекторами ГАИ, установлено, что Доржиева в момент управления автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находилась в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается применением технического средства измерения «<данные изъяты> по результатам которого наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Доржиевой составило 0,94 мг/л.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Доржиева А.В. в присутствии защитника-адвокатазаявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимаяДоржиева А.В. показала, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ей понятно, она с ним согласна, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник-адвокат Шойдонова В.Д. полагала, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, просила рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель Решетников А.И. считал возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что её действия верно квалифицированы органом дознания.
Суд установил, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимую: копия паспорта (л.д. 52-53); сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым не судима (л.д. 54-57);ответы на запросы ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», согласно которым на учете в данных учреждениях не состоит (л.д. 58-61); справка-характеристика по месту жительства, согласно которой характеризуется удовлетворительно (л.д. 62); копия свидетельства о заключении брака (л.д. 63); копии свидетельств о рождении детей (л.д. 64-65,67); копия справки об инвалидности ребенка (л.д. 66); удостоверение ветерана на имя ФИО6 (л.д. 68).
Кроме того, судом исследованы и приобщены к материалам уголовного дела справка о ранении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки по счёту <данные изъяты>» на имя ФИО6
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 суду показал, что когда получил выплату от государства по ранению на СВО в конце июня- начале июля 2025 г., то он снял денежные средства со счета в различных банкоматах и купил автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> выпуска. Данный автомобиль зарегистрирован на его супругу Доржиеву А.В., но фактически собственником указанного автомобиля является он. Не зарегистрировал автомобиль на свое имя, поскольку надо было проходить процедуру лечения и находиться в санитарном батальоне. Автомобиль не специализированный для перевозки ребенка-инвалида. Проживает он с супругой с 2013 г., имеют 3 совместных детей, старший из которых является ребенком-инвалидом и не может ездить в школу самостоятельно на автобусе. Супруга не работает, занимается домашним хозяйством, воспитанием детей.
Суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, предъявленное органом дознания Доржиевой А.В., с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Доржиевой А.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения,подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей (в том числе малолетних), один из которых является ребенком-инвалидом, удовлетворительную характеристику по месту жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления Доржиевой А.В. представлено не было.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания не имеется.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, ввиду чего положения ст. 64 УК РФ судом применению не подлежат.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, влияние наказания на её исправление, материальное положение подсудимой, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления Доржиевой А.В. путем назначения наказания в видеобязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
Ограничений, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ не установлено.
Положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания применению не подлежат.
Из пояснений Доржиевой А.В. касаемо транспортного средства следует, что автомобиль, которым она управляла в состоянии алкогольного опьянения, принадлежит ей и её супругу, куплен на средства, которые были выплачены мужу в связи с ранением на СВО. Муж вскоре поедет снова на СВО, дети учатся в школе в <адрес> далеко от дома, детский сад также находится далеко от их дома, поскольку они живут на окраине сельского поселения. Просила не подвергать конфискации транспортное средство.
Разрешая вопрос о конфискации транспортного средства, которым управляла Доржиева А.В. при совершении преступления, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что супруг подсудимой- ФИО6 является ветераном боевых действий, принимал участие в специальной военной операции, получил ранение, в связи с чем государством ему произведена выплата (денежная компенсация) за полученное им в ходе боевых действий ранение, что подтверждено представленными подсудимой документами.
В соответствии с ч.1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К такой собственности в силу ч.2 ст. 34 СК РФ относятся доходы каждого из супругов от трудовой и предпринимательской деятельности, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Напротив выплата за полученное при участи в боевых действиях ранение имеет специальное целевое назначение – реализацию публично-правовой обязанности государства по материальной и моральной поддержке военнослужащего, пострадавшего при исполнении воинских обязанностей. То есть это денежная компенсация за ущерб здоровью и понесенные физические и моральные страдания, которая предоставляется исключительно пострадавшему и не распространяется на членов его семьи.
Вместе с тем, приобретенный ФИО6 на денежные средства от выплаты в связи с ранением на СВО автомобиль марки «ФИО12», государственный регистрационный знак ФИО13, приобретен для нужд семьи, после покупки зарегистрирован на его супругу Доржиеву А.В., то есть фактически она является собственником указанного автомобиля. При этом, препятствий для регистрации (перерегистрации) транспортного средства на себя у ФИО6 не было.
В связи с чем, на основании п. "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежит конфискации автомобиль марки «ФИО14» государственный регистрационный знак ФИО15, ФИО16 года выпуска, принадлежащий Доржиевой А.В., который был изъят и признан вещественным доказательством по уголовному делу, поскольку является средством совершения преступления, что следует из обвинения, с которым согласилась подсудимая. Конфискация автомобиля будет соответствовать целям удержания правонарушителя Доржиевой А.В. от противозаконного использования имущества -автомобиля, как юридическим последствием инкриминируемого ей уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Сведений об обременении транспортного средства материалы дела не содержат. Данных о том, что автомобиль является основным источником средств для существования, либо единственным средством для обеспечения жизнедеятельности подсудимой и членов её семьи, с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания, суду не представлено. Также суду не представлено доказательств тому, что транспортное средство является средством передвижения подсудимой или членов её семьи, являющимися инвалидами I группы.
То обстоятельство, что ребенок подсудимой- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО17, не может служить основанием для отказа в конфискации указанного автомобиля, поскольку автомобиль, которым управляла подсудимая в состоянии алкогольного опьянения, не является транспортным средством (ФИО18), приобретенным ребенку в соответствии с медицинскими показаниями.
В связи с конфискацией имущества, наложенный на автомобиль марки «ФИО19» государственный регистрационный знак ФИО20 года выпуска, арест необходимо сохранить до исполнения приговора по его конфискации в доход государства.
Для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденной необходимо оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения до вступления приговора в законную силу.
При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 11166 рублей (8374,5 рублей в ходе дознания, 2791,5 рублей в ходе судебного заседания), выплаченная адвокату Шойдоновой В.Д. за оказание юридической помощи Доржиевой А.В. по назначению. Сумма вознаграждения адвоката должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Доржиевой А.В. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Доржиеву А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 № 258-ФЗ), транспортное средство марки«ФИО22 государственный регистрационный знак ФИО23 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №,по вступлении приговора в законную силу конфисковать в доход государства.
Арест, наложенный постановлением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 12.11.2025 г. на указанныйавтомобиль сохранить до исполнения приговора в части конфискации автомобиля в доход государства.
Вещественное доказательство по вступлении приговора суда в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в размере11166 рублейвозместить за счет средств федерального бюджета, с Доржиевой А.В. не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Ч.Д-Д. Габаев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Подлинник находится в уголовном деле № 1-403/2025
Уникальный идентификатор дела 04RS0010-01-2025-003450-30