ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июля 2026 года с. Идринское
Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В., при секретаре Сорокиной И.В., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Дубакова Ивана Николаевича, поданному представителем по доверенности Тремасовой Еленой Юрьевной, к Костюковой Оксане Николаевне о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Дубаков И.Н., действующий через представителя Тремасову Е.Ю., обратился в суд с исковым заявлением к Костюковой О.Н. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, мотивируя требования тем, что летом 2016 года он приобрёл жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по расписке у Костюковой О.Н., который находится на земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>. Жилой дом был построен хозспособом для работников колхоза «Таёжник», который впоследствии был ликвидирован, правоустанавливающие документы на дом не оформлялись. Костюкова О.Н. проживала в данной квартире. С момента приобретения дома и по настоящее время истец распоряжается домом как своим, а также земельным участком, обрабатывает его, выращивает картофель, овощи и прочее. Документы на земельный участок не были выданы, при распределении земель в 90-х годах, участок никому не передавался. В течение всего срока владения недвижимым имуществом каких-либо претензий к истцу не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования домом и земельным участком не имелось. Просит признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.
Представитель истца Тремасова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, направила в материалы дела письменное заявление, в котором просила производство по делу прекратить, поскольку добровольно отказывается от заявленных исковых требований, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Суд, исследовав материалы дела, в том числе, предъявленное суду заявление истца об отказе от иска в письменной форме, приходит к следующим выводам.
В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.
В силу положений ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Предусмотренное названной нормой право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от требований иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, о том, что истец не может вторично обратиться в суд с теми же требованиями и по тем же основаниям, стороне истца понятны.
При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ истца от требований искового заявления, поскольку, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Принимая во внимание, что отказ от искового заявления принят судом, производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.
С учетом изложенного, уплаченная Тремасовой Е.Ю. за Дубакова И.Н. государственная пошлина по чеку от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 025 руб., подлежит возвращению Тремасовой Е.Ю. в размере 10 025 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска Дубакова Ивана Николаевича, поданного представителем по доверенности Тремасовой Еленой Юрьевной, к Костюковой Оксане Николаевне о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.
Производство по гражданскому делу по иску Дубакова Ивана Николаевича, поданному представителем по доверенности Тремасовой Еленой Юрьевной, к Костюковой Оксане Николаевне о признании права собственности на жилой дом и земельный участок прекратить.
Возвратить Тремасовой Елене Юрьевне государственную пошлину в размере 10 025 руб., оплаченную за подачу искового заявления в суд, по чеку от ДД.ММ.ГГГГ.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Идринский районный суд Красноярского края в течение 15 (пятнадцати) дней, со дня его вынесения.
Судья Н.В. Арбузова
Верно
Судья Н.В. Арбузова