РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 октября 2026 года г. Иланский Красноярского края
Иланский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е.
при секретаре Сергачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Динского районного отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю к Бадерину Аркадию Николаевичу об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Бадерину А.Н. об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что на принудительном исполнении в Динском районном отделении ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП от 23.09.2024 года о взыскании суммы задолженности с должника Бадерина А.Н. в размере 2 649162, 75 рублей, в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО). В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банковские организации для установления имущественного положения должника. Должник по исполнительному производству в добровольном порядке не исполнил требования исполнительного документа. Согласно сведениям из Росреестра, на должника на праве собственности зарегистрирован объект недвижимого имущества - земельный участок, для индивидуального жилищного строительства, площадью 1475 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимого имущества, направлено в Росреестр для исполнения. В связи с чем, действуя в рамках исполнительного производства, истец просит обратить взыскание на земельный участок площадью 1475 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику Бадерину А.Н. на праве собственности.
Истец – судебный пристав-исполнитель Динского районного отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю, третьи лица – Банк ВТБ (ПАО), ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.
Ответчик Бадерин А.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд представил заявление о признании иска в полном объеме, который был принят судом.
Суд, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении суда законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
В соответствии с п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Как установлено в судебном заседании, в Динском районном отделении ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находится на принудительном исполнении исполнительное производство №-ИП от 23.09.2024 года в отношении должника Бадерина А.Н. о взыскании суммы задолженности в размере 2649162,75 руб., в пользу Банк ВТБ (ПАО).
Согласно выписки из ЕГРН, Бадерин АН. Является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №. Бадерин А.Н. требования исполнительного документа добровольно не выполняет
Как следует из пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.
Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа.
В силу ч. 2 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.
Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, от ответчика поступило заявление, в котором исковые требования признает в полном объеме, признание иска принято судом.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, если признание иска выражено в адресованных суду письменных заявлениях, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу исковых требований истца, и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.
С учетом признания ответчиком иска давать оценку представленным в материалах дела доказательствам, суд в решении не должен, в мотивировочной части решения указывается только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Динского районного отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю к Бадерину Аркадию Николаевичу об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Бадерину А.Н. земельный участок площадью 1475 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения, который будет изготовлен в течение 10 дней со дня оглашения резолютивной части решения.
Председательствующий И.Е. Сасенко
Решение изготовлено в окончательном виде 26.10.2026 года.