РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2026 года с. Онгудай
Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Тогочоевой К.А., при секретаре Тойляшевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Алтайского отделения №8644 к наследственному имуществу наследодателя, Елековой Н.А. о взыскании задолженности по счету международной карты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение №8644 обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика Табычаковой Г.Г., мотивируя требования тем, что между Банком и Табычаковой Г.Г. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Договор страхования жизни и здоровья не заключался. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта №хххххх4838 по эмиссионному контракту №-Р-5612037650 от 15.12.2015 года, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнено. Как следует из расчета цены иска, задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 16.12.2025 года составила 45 745 рублей 05 копеек, в том числе: просроченные проценты – 7957 рублей 39 копеек, просроченный основной долг – 37787 рублей 66 копеек. На момент предъявления иска истец не располагает сведениями о наличии открытого наследственного дела в отношении Табычаковой Г.Г., а также о потенциальных наследниках. Истец просит взыскать в пользу Банка за счет наследственного имущества Табычаковой Г.Г. указанную задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы в размере 4 000 рублей. В случае установления наследников, вступивших в права наследования в установленном законом порядке, привлечь в качестве соответчиков и считать предъявленные требования Банка к таким лицам.
Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечена Елекова Н.А.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Елекова Н.А. исковые требования признала в полном объеме, представила письменное заявление о признании иска.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно абз. 3 п. 1.5 Положения Банка России № 266-П от 24.12.2004 года «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно п. 1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Из материалов дела следует, что 15.12.2015 года Табычакова Г.Г. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты – Mastercard Credit Momentum.
Из указанного заявления следует, что Табычакова Г.Г. была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, согласилась с ними и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении.
На основании вышеуказанного указанного заявления между ПАО «Сбербанк России» и Табычаковой Г.Г. заключен договор на получение кредитной карты, в рамках которого Табычаковой Г.Г.была выдана кредитная карта №хххххх4838 по эмиссионному контракту №-Р-5612037650 от 15.12.2015 года с лимитом 15 000 рублей, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.
Из п.4 Индивидуальных условий, процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых.
За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых ( п.12 Индивидуальных условий)
Обязательство по своевременному погашению кредита и процентов по нему заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по состоянию на 16.12.2025 года в размере 45 745 рублей 05 копеек, из которых просроченный основной долг - 37 787 рублей 66 копеек, просроченные проценты - 7 957 рублей 39 копеек.
17.12.2024 года Табычакова Г.Г. умерла, что подтверждается сведениями запрошенным судом посредством МЭДО.
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.
Из ответа нотариуса нотариального округа «Онгудайский район» Суркашевой А.М. от 13.03.2026 года № 38 следует, что после смерти Табычаковой Г.Г. заведено наследственное дело №.
Из указанного наследственного дела следует, что после смерти Табычаковой Г.Г. наследственное имущество приняла ее дочь – Елекова Н.А., которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого на дату смерти наследодателя составляет 50 760 рублей; на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой на дату смерти наследодателя составляет 243 992 рубля 05 копеек; на имущественный пай в размере 15925 рублей, находящийся в СПК Племзавод «Теньгинский», а также на денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счетах № (остаток на счете 3 541 рубль 51 копейка), № (остаток на счете 33 рубля 88 копеек), в АО «Россельхозбанк» на счетах №, № (остаток на счете 10038 рублей 67 копеек), №, с причитающимися процентами и компенсациями.
Общая стоимость принятого наследственного имущества составляет 324 221 рубль 11 копеек (50760+243992,05+15925+3541,51+33,88+10038,67).
Предоставление кредитных средств, факт возникновения задолженности по счету карты, ее размер ответчиком не оспорен и подтверждается предоставленными стороной истца документами, в том числе выпиской по счету.
Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик Елекова Н.А. приняла наследство, открывшееся к имуществу заемщика, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя по счету карты, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 1151, 1152,1153 ГК РФ, приходит к выводу о том, что Елекова Н.А. является надлежащими ответчиками и отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества.
Кроме того Елекова Н.А. в ходе судебного заседания представила суду письменное заявление о признании иска в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 8948 от 02.02.2026 года.
Таким образом, с ответчика в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Алтайского отделения № к наследственному имуществу наследодателя, Елековой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Взыскать с Елековой Н.А. (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) в лице Алтайского отделения № задолженность по счету международной банковской карты № по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 745 рублей 05 копеек, в том числе: просроченные проценты – 7 957 рублей 39 копеек, просроченный основной долг – 37 787 рублей 66 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Онгудайский районный суд.
Судья К.А.Тогочоева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.