ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 сентября 2026 года с. Аскиз Аскизского района РХ
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Сунчугашевой А.Д., при секретаре Сербигешевой Т.А., с участием ответчика (истца по встречному иску) Тютюбеева В.И., его представителя Черпаковой И.Г., ответчика Субраковой Т.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ответчика Субраковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Субраковой А.А. к Тютюбееву В.И., Субраковой Т.В., Субраковой О.А., ФИО8, Субраковой Е.И., Субракову Д.А., ФИО12 о признании договора купли-продажи недействительным, и по встречному исковому заявлению Тютюбеева В.И. к Субраковой А.А. о признании добросовестным приобретателем,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Тютюбееву В.И. о признании договора купли-продажи жилого дома, кадастровый №, и земельного участка, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО16 и Тютюбеевым В.И., недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ответчика на указанное имущество, признании за истцом права собственности на долю в праве общей долевой собственности на спорное имущество. Требования мотивированы тем, что истец является дочерью ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Субраковой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака родители приобрели спорные объекты недвижимого имущества за 360 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был получен материнский (семейный) капитал в размере 348 075 руб. 39 коп., который был направлен на погашение кредитного обязательства, взятого на приобретение вышеуказанного имущества. Однако доли несовершеннолетним детям выделены не были. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО16 и Субраковой Т.В. был расторгнут. Решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и Субраковой Т.В. были выделены доли в праве общей долевой собственности в размере по 1/2 доли на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В июне 2024 г. Субракова Т.В. продала принадлежащую ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок ФИО9 за 500 000 рублей. После чего, ФИО9 заключил договор купли-продажи указанного имущества с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. Считает, что сделка по переходу права собственности на спорные жилой дом и земельный участок совершены с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно не выделены доли иным собственникам на основании закона, и соответственно отчуждение имущества произошло без их согласия. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В свою очередь, ответчик Тютюбеев В.И. обратился в суд со встречным исковым заявление к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Тютюбеевым В.И. и Субраковой Т.В., ФИО16 заключен договор купли-продажи спорных жилого дома и земельного участка. В установленном законом порядке истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для регистрации перехода права собственности на приобретенное недвижимое имущество. Право собственности на жилой дом и земельный участок было зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ Истец по встречному иску указывает, что при совершении сделки и до момента государственной регистрации он действовал добросовестно и проявил необходимую степень разумности и осмотрительности. Перед покупкой он удостоверился, что продавцы (Субракова Т.В. и ФИО9) являются собственниками имущества. На момент заключения договора купли-продажи в ЕГРН отсутствовали какие-либо запреты, аресты, или иные обременения в отношении дома и земельного участка. Истцу по встречному иску не было и не могло быть известно о возможных притязаниях третьих лиц на данное имущество. В настоящее время права на указанное имущее оспариваются ответчиком по встречному иску по мотивам, связанным с неправомерностью отчуждения имущества предыдущим собственником. Однако Тютюбеев В.И. считает, что он не может отвечать за возможные пороки в титуле продавца, которые не были отражены в публичном реестре и о которых он не мог знать. Сложившаяся ситуация нарушает права истца как собственника, поскольку создает угрозу изъятия у него имущества, приобретенного законным путем на возмездной основе, и лишает его возможности беспрепятственно владеть, пользоваться и распоряжаться им.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее – Управление Росреестра по Республике Хакасия), Субракова О.А., ФИО8 в лице законного представителя Субраковой Т.В., в качестве соответчиков – Субракова Т.В.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Субракова Л.В., Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (далее – ОСФР по Республике Хакасия).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Субракова О.А., Субракова Т.В., ФИО8 в лице законного представителя Субраковой Т.В. исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Этим же определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Субракова Е.И., Субраков Д.А., ФИО12 в лице законного представителя Субраковой Л.В.
В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Тютюбеев В.И., его представитель Черпакова И.Г., ответчики Субракова Т.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 указали, что между сторонами по делу достигнуто мировое соглашение, которое они просили утвердить, производство по делу прекратить, пояснив, что осведомлены о последствиях утверждения мирового соглашения.
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, её представитель Карманов Г.А., представители третьих лиц Управления Росреестра по Республике Хакасия, ОСФР по Республике Хакасия, ответчики Субракова О.А., Субракова Е.И., Субраков Д.А., ФИО12 в лице законного представителя Субраковой Л.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.
В письменных заявлениях ответчики Субраков Д.А., Субракова Л.В. просили судебное заседание провести в их отсутствие, утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.
Суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 153.10, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны.
В силу ч. ч. 1-4, 6 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов. Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.
Судом установлено, что к заключению мирового соглашения стороны пришли добровольно, оно содержит подписи сторон, представленное мировое соглашение не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы других лиц, что дает суду основания утвердить мировое соглашение.
Последствия применения ст. ст. 173, 220-221 ГПК РФ, согласно которым при утверждении мирового соглашения суд выносит определение о прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам известны и понятны, что следует из содержания представленного ими текста мирового соглашения и подтверждено представителями сторон в судебном заседании.
В соответствии с абзацем 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отказа в утверждении мирового соглашения.
Руководствуясь ст. 153.8, абз. 5 ст. 220, ст. ст. 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами Субраковой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Субраковой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Субраковой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Субраковой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Субраковой Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Субраковым Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Субраковой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тютюбеевым В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по гражданскому делу № по исковому заявлению Субраковой А.А. к Тютюбееву В.И., Субраковой Т.В., Субраковой О.А., ФИО8, Субраковой Е.И., Субракову Д.А., ФИО12 о признании договора купли-продажи недействительным, и по встречному исковому заявлению Тютюбеева В.И. к Субраковой А.А. о признании добросовестным приобретателем, на следующих условиях:
Предмет соглашения.
Стороны прекращают спор по делу №, урегулировав его путём раздела долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество:
- жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> квадратных метра;
- земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> квадратных метров.
1.2 Истец по первоначальному иску Субракова А.А. отказывается от исковых требований к Тютюбееву В.И. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным.
1.3 Истец по встречному иску Тютюбеев В.И. отказывается от исковых требований к Субраковой А.А. о признании его добросовестным приобретателем.
1.4 Субракова Т.В. выплачивает в пользу Тютюбеева В.И. 300 000 (триста тысяч) рублей в качестве последствий недействительности договора купли-продажи жилого дома и земельного участка ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами, о чём Тютюбеевым В.И. передается Субракова Т.В. расписка в получении денежных средств.
2. Прекратить право собственности Тютюбеева В.И. на недвижимое имущество:
- жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> квадратных метра;
- земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> квадратных метров.
3. Распределение долей.
Стороны согласовали следующее распределение долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, указанное в п. 1.1. настоящего соглашения:
3.1 Субракова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт серия <данные изъяты> № выдан <данные изъяты>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес> – 1/5 (одна пятая) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, и 1/5 (одна пятая) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
3.2. Субракова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия <данные изъяты> №, выдан <данные изъяты> дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: <данные изъяты>, зарегистрирована по адресу: <адрес> – 1/5 (одна пятая) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, и 1/5 (одна пятая) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
3.3. Субракова О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия <данные изъяты> № выдан <данные изъяты>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, адрес регистрации <адрес> – 1/5 (одна пятая) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, и 1/5 (одна пятая) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
3.4. ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия <данные изъяты> № выдан <данные изъяты>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес> – 1/5 (одна пятая) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, и 1/5 (одна пятая) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
3.5. 1/5 (одна пятая) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, которые причитались бы покойному ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., распределяется между наследниками первой очереди следующим образом:
Субракова А.А. – 1/6 от 1/5 = 1/30 в праве общей долевой собственности на жилой дом, и 1/30 в праве общей долевой собственности на земельный участок;
Субракова О.А. – 1/6 от 1/5 = 1/30 в праве общей долевой собственности на жилой дом, и 1/30 в праве общей долевой собственности на земельный участок;
Субракова Е.И. – 1/6 от 1/5 = 1/30 в праве общей долевой собственности на жилой дом, и 1/30 в праве общей долевой собственности на земельный участок;
Субраков Д.А. – 1/6 от 1/5 = 1/30 в праве общей долевой собственности на жилой дом, и 1/30 в праве общей долевой собственности на земельный участок;
ФИО8 – 1/6 от 1/5 = 1/30 в праве общей долевой собственности на жилой дом, и 1/30 в праве общей долевой собственности на земельный участок;
ФИО12 — 1/6 от 1/5 = 1/30 в праве общей долевой собственности на жилой дом, и 1/30 в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Таким образом, по результатам утверждения мирового соглашения, признать право собственности на недвижимое имущество, указанное в п. 1.1. настоящего соглашения за:
- Субраковой Т.В. – 1/5 (одну пятую) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, и 1/5 (одну пятую) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок;
- Субраковой А.А. – 7/30 (семь тридцатых) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, и 7/30 (семь тридцатых) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок;
- Субраковой О.А. – 7/30 (семь тридцатых) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, и 7/30 (семь тридцатых) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок;
- ФИО1 – 7/30 (семь тридцатых) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, и 7/30 (семь тридцатых) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок;
- Субраковой Е.И. – 1/30 (одну тридцатую) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, и 1/30 (одну тридцатую) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок;
- ФИО3 – 1/30 (одну тридцатую) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, и 1/30 (одну тридцатую) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок;
- Субраковым Д.А. – 1/30 (одну тридцатую) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, и 1/30 (одну тридцатую) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
4. Обязательства сторон.
4.1. Стороны обязуются в течение 10 календарных дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения обратиться в орган регистрации прав (Росреестр) для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН).
4.2. Каждая сторона несёт расходы по государственной регистрации своей доли самостоятельно.
4.3. Стороны подтверждают, что ознакомлены с правовыми последствиями утверждения мирового соглашения судом, в т.ч. с прекращением производства по делу и невозможностью повторного обращения в суд по тому же предмету и основанию.
4.4. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с вышеуказанным гражданским делом по указанному иску, сторонами друг к другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
5. Заключительные положения.
5.1. Настоящее соглашение составлено в 8 экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из сторон и один для приобщения к материалам дела.
5.2. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону и вступает в силу с момента его утверждения судом.
6. Стороны подтверждают, что заключение настоящего мирового соглашения является их добровольным волеизъявлением, они осознают правовые последствия, предусмотренные ст. 173, 221 ГПК РФ, в том числе то, что:
а) повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается;
б) в случае неисполнения условий соглашения оно подлежит принудительному исполнению.
Последствия утверждения настоящего мирового соглашения и прекращения производства по делу в связи с его заключением, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Производство по делу № по исковому заявлению Субраковой А.А. к Тютюбееву В.И., Субраковой Т.В., Субракова О.А., ФИО8, Субраковой Е.И., Субракову Д.А., ФИО12 о признании договора купли-продажи недействительным, и по встречному исковому заявлению Тютюбеева В.И. к Субраковой А.А. о признании добросовестным приобретателем, прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.
Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Мотивированное определение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий А.Д. Сунчугашева