ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 октября 2026 года с. Аскиз Республики Хакасия
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Александровой А.В.
при секретаре Хольшиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2, ФИО1 в лице законного представителя ФИО5, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО7, ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственного имущества, мотивируя требования тем, что ПАО «Сбербанк» и ФИО8 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Заемщику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 65 790,95 руб. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, требование до настоящего времени не исполнено. Заемщик ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом ФИО9 заведено наследственное дело №. Истец предполагает, что наследниками умершего являются ФИО10, ФИО11 Предполагаемым ответчикам направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, требование не исполнено. На основании изложенного истец просил взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно с ФИО11, ФИО10 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 790,95 руб., в том числе: просроченные проценты – 13 956,44 руб., просроченный основной долг – 51 834,51 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО4 в лице законного представителя ФИО12
Заочным решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены, в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 790,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.; установлены пределы имущественной ответственности по долгам ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, для ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в размере 127 846,66 руб. В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования отказано.
Определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.
Определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено до рассмотрения по существу гражданского дела № по иску ФИО4 к ФИО5, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО1, о восстановлении срока для отказа от наследства, признании отказавшимся от наследства.
Решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 восстановлен срок для отказа от наследства, открывшегося после смерти ФИО8, ФИО4 признан отказавшимся от наследства открывшегося после смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. От представителя истца ФИО14, действующей на основании доверенности, поступило заявление об отказе от исковых требований.
Ответчики ФИО2, ФИО1 и ее законный представитель ФИО5, ФИО3, ФИО4 и его представитель ФИО16, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. ФИО5 представил заявление, в котором указал, что наследство приняла его дочь ФИО1, иных наследников не имеется, представил квитанции об оплате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 000 руб., а также от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб., просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, суд с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что истец настаивает на заявлении об отказе от исковых требований в полном объеме, суд считает возможным принять его, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересов других лиц, производство по делу по данному исковому заявлению прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ истца публичного акционерного общества «Сбербанк» от исковых требований к ФИО2, ФИО1 в лице законного представителя ФИО5, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.
Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2, ФИО1 в лице законного представителя ФИО5, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий А.В. Александрова