ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года с. Аскиз Республики Хакасия
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Александровой А.В.
при секретаре Хольшиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Аскизского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО8 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия (далее – Аскизского РОСП УФССП по РХ) ФИО9. обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя требования тем, что на исполнении у судебного пристава находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 392 294,70 руб. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 369 239,90 руб. В связи с недостаточностью средств свое обязательство должник до настоящего времени не исполнил. В ходе осуществления исполнительских действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество – земельный участок для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации №, кадастровый (или условный) №. Спорный земельный участок не отвечает требованиям, установленным ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), следовательно, на него возможно обращение взыскания в рамках принудительного исполнения решения суда. Иное имущество, зарегистрированное за должником ФИО2, не установлено. В настоящее время ответчик добровольно не исполнил требование о взыскании задолженности. На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на вышеуказанное имущество ФИО2, принадлежащее ему на праве собственности, арестованное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец судебный пристав-исполнитель Аскизского РОСП УФССП по РХ ФИО10 в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомлял, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.
Представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк», ООО ПКО «Право онлайн», Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия», ООО ПКО «Фабула» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определено, что право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.
На основании подп. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 мотивировочной части Постановления от 12.07.2007 № 10-П, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
В своем определении от 03.07.2014 № 1561-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что установленный в Законе об исполнительном производстве порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий. Соразмерность должна обеспечивать баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип, в первую очередь, обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц. Недопустимо применение несоразмерных и недобросовестных мер.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Из системного толкования совокупности приведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и данный спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Как следует из материалов дела, в производстве Аскизского РОСП УФССП по РХ находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В сводное исполнительное производство №-СД объединены исполнительные производства:
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу судебному приказу мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики ФИО1 по делу № по заявлению Управления Федеральной налоговой службы Республики ФИО1 о взыскании задолженности в размере 153 976,74 руб.;
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу судебному приказу мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики ФИО1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики ФИО1, по делу № по заявлению ООО ПКО «Фабула» о взыскании задолженности в размере 45 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.;
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу судебному приказу мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики ФИО1 по делу № по заявлению ООО ПКО «Право онлайн» о взыскании задолженности в размере 23 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.;
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу судебному приказу мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики ФИО1 по делу № по заявлению Управления Федеральной налоговой службы Республики ФИО1 о взыскании задолженности в размере 24 726,61 руб.;
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу судебному приказу мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики ФИО1 по делу № по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности в размере 73 093,63 руб.;
- №-ИП от 27.03,2026 по исполнительному документу судебному приказу мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики ФИО1 по делу № по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности в размере 67 740,75 руб.
Согласно информации, представленной истцом в ходе рассмотрения дела, размер задолженности по сводному исполнительному производству №-СД составляет 403 749,88 руб.
Задолженность по исполнительному производству ответчиком ФИО2 до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ответчиком, вопреки законодательно возложенной на него положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанности, суду не представлено.
Обращаясь с настоящим иском в суд, судебный пристав-исполнитель Аскизского РОСП УФССП по РХ ФИО11 утверждает, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем просила обратить взыскание на указанный земельный участок.
Из истребованной судом выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика <адрес>, общей площадью 15000+/-1072 кв.м, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения (л.д. 24-30).
В рамках сводного исполнительного производства произведен арест имущества, принадлежащего ФИО3, в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Согласно акту о наложении ареста на имущество (опись имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» произвел опись имущества должника ФИО2 по адресу: <адрес>, в связи с чем, спорный земельный участок был подвергнут аресту.
Постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение по регистрации имущества, принадлежащего ФИО3, в том числе на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Доказательств того, что на указанном земельном участке расположен объект недвижимого имущества, являющийся единственным пригодным для проживания для ФИО2 жилым помещением, суду не представлено.
Согласно сведениям Врио заместителя начальника ОМВД – начальника отделения (ОВМ) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: Республика ФИО1, <адрес>.
Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является собственником: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 15000 кв.м +/-1072; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 143000 кв.м +/-3309; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 153000 кв.м +/-3309.
В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
Таким образом, вышеназванный земельный участок не относится к имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительному производству.
Из содержания представленной истцом сводки по исполнительному производству усматривается, что судебным приставом-исполнителем были предприняты меры к поиску принадлежащего должнику имущества путем неоднократного направления соответствующих запросов в ГИБДД МВД России, в кредитные учреждения, Федеральную налоговую службу, ЗАГС, Росреестр.
Согласно сведениям судебного пристава в собственности ФИО2 имеются транспортное средство <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, прицеп, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Из акта осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в рамках исполнительного производства №-СД, следует, что легковой автомобиль <данные изъяты>, 2000 года выпуска, белого цвета, находится в неисправном и разукомплектованном состоянии: отсутствует двигатель, все колеса спущены, отсутствует стекло со стороны водительского места, не работают замки дверей, имеются существенные повреждения кузова и салона, состояние автомобиля характеризуется как неликвидное.
Из объяснений сожительницы ФИО2 – ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль <данные изъяты>, разбит, его местонахождение неизвестно. Наличие прицепа в ходе исполнительских действий истцом также не установлено.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств о наличии иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, не представлено, возражений относительно обращения взыскания именно на спорный земельный участок не заявлено.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводы истца о невозможности иным способом удовлетворить требования взыскателя, кроме обращения взыскания на приведенный объект недвижимого имущества, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, указанное имущество ответчика ФИО2 не изъято из оборота, а закон не исключает возможности обращения на него взыскания, доказательств обратного не представлено, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных судебным приставом-исполнителем Аскизского РОСП УФССП по РХ ФИО1 С.С. исковых требований и обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером 19:05:041203:166, расположенный по адресу: <адрес>+/-1072 кв.м.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194–199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО12 удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, принадлежащий на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №).
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.
Председательствующий А.В. Александрова
Мотивированное заочное решение изготовлено и подписано 07.07.2026.
Судья А.В. Александрова