ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности
30 июня 2026 года с. Аскиз Аскизского района РХ
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Сунчугашевой А.Д., при секретаре Сербигешевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к наследственному имуществу ФИО1, Варвас Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличного акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит. За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов по нему. В соответствии с договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил НАО ПКО «ПКБ» права (требования) по указанному кредитному договору. На дату уступки прав (требований) задолженность заемщика перед Банком составляла 600 916 руб. 93 коп., в том числе: сумма основного долга – 533 532 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом – 61 535 руб. 66 коп. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. С учетом изложенного, истец просил взыскать в свою пользу с наследников ФИО1 солидарно за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в общей сумме 468 503 руб. 37 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 14 213 руб.
Определениями суда от 19 мая 2026 г., 2 июня 2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО), в качестве соответчика – дочь наследодателя Варвас Е.Е.
В судебное заседание истец НАО ПКО «ПКБ», третье лицо Банк ВТБ (ПАО) своих представителей не направили, ответчик Варвас Е.Е., третье лицо нотариус Аскизского нотариального округа Республики Хакасия Султреков К.Г. не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте его проведения.
В исковом заявлении представитель истца Романовская М.А., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Варвас Е.Е. представила в суд письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила передать настоящее гражданское дело по подсудности в Минусинский городской суд Красноярского края по месту ее жительства.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, наследственного дела №, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).
По общему правилу, изложенному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Пунктом 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» отражено, что согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
Согласно материалам наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу Аскизского нотариального округа Республики Хакасия Султрекову К.Г. с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратилась ФИО5, действующая от имени Варвас Е.Е. по доверенности.
Как усматривается из заявления Варвас Е.Е., сведений регистрационного досье от ДД.ММ.ГГГГ, полученных посредством системы межведомственного электронного взаимодействия, ответчик Варвас Е.Е. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
Таким образом, Аскизским районным судом Республики Хакасия дело принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая вышеизложенное, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Минусинский городской суд Красноярского края по месту жительства ответчика Варвас Е.Е.
Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № (УИД №) по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к наследственному имуществу ФИО1, Варвас Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Минусинский городской суд Красноярского края (<адрес>) по месту жительства ответчика.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 дней с момента его вынесения через Аскизский районный суд.
Судья А.Д. Сунчугашева