РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 июля 2026 года с. Аскиз Республики Хакасия
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Александровой А.В.
при секретаре Хольшиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Калининская средняя общеобразовательная школа о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, с участием представителя истца ФИО10, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО7, действующей на основании доверенности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Калининская средняя общеобразовательная школа (далее – МБОУ Калининская СОШ) о взыскании суммы недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № об осуществлении истцом трудовой деятельности в МБОУ Калининская СОШ в должности социального педагога в соответствии с должностной инструкцией на неопределенный срок. Приказом МБОУ Калининская СОШ №А от ДД.ММ.ГГГГ истец принята на работу на постоянной основе. Истец в соответствии с трудовым договором осуществляет трудовую деятельность по настоящее время. Приказом МБОУ Калининская СОШ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об оплате труда работников МБОУ Калининская СОШ в условиях новой системы оплаты труда (в новой редакции), в котором п. 1.5 предусмотрено, что размер начисленной заработной платы работника, полностью отработавшему норму работ времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством. Согласно расчетным листкам истца за период с января 2022 по апрель 2026 года ответчиком за периоды: за январь – февраль 2022 года, апрель-июнь 2022 года, сентябрь 2022 года, январь-сентябрь 2025 года заработная плата не доначислялась и не выплачивалась в соответствии с минимальным размером оплаты труда. Согласно расчету заработной платы истца за указанные периоды работодателем (ответчиком) сумма недоначисленой и невыплаченной зарплаты составляет 91 135,50 руб., сумма недоначисленной и невыплаченной к отпуску – 21 697,37 руб., итого - 112 832,87 руб. Согласно расчету задолженности по заработной плате размер компенсации за задержку заработной платы составляет 60 072,85 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму недоначисленной и невыплаченной заработной платы за периоды: январь–февраль 2022 года, апрель-июнь 2022 года, сентябрь 2022 года, январь-сентябрь 2025 года в размере 112 832,87 руб., сумму компенсации за задержку заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в размере 60 072,85 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумму компенсации за задержку заработной платы из расчета 1/150 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, на сумму задолженности в размере 112 832,87 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения задолженности; компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.
В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила восстановить истцу срок для взыскания недоначисленной и невыплаченной суммы заработной платы; взыскать с ответчика в пользу истца сумму недоначисленной и невыплаченной заработной платы за периоды: за 2022 год – 17 493,54 руб., компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 393,16 руб., а также сумму компенсации за задержку заработной платы из расчета 1/150 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки на сумму задолженности в размере 17 493,54 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения задолженности; за 2024 год – 40 905,74 руб., компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 253,26 руб., а также сумму компенсации за задержку заработной платы из расчета 1/150 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки на сумму задолженности в размере 40 905,74 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения задолженности; взыскать сумму недоначисленную и невыплаченную к отпуску: за 2022 год – 1496,32 руб. и компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2127,62 руб., сумму компенсации за задержку отпускных из расчета 1/150 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки на сумму задолженности в размере 1496,32 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения задолженности; за 2023 год – 2723,20 руб. и компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3384,97 руб., сумму компенсации за задержку отпускных из расчета 1/150 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки на сумму задолженности в размере 2723,20 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения задолженности; за 2024 год – 5315,84 руб. и компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4786,99 руб., сумму компенсации за задержку отпускных из расчета 1/150 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки на сумму задолженности в размере 5315,84 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения задолженности; за 2025 год – 4786,59 руб. и компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4611,82 руб., сумму компенсации за задержку отпускных из расчета 1/150 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки на сумму задолженности в размере 4786,59 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения задолженности; компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.
Определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Администрация Аскизского муниципального района Республики Хакасия.
Протокольным определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Муниципальное казенное учреждение «Управление образования администрации Аскизского района».
В судебном заседании представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Директор МБОУ Калининская СОШ ФИО6 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее участвуя в рассмотрении дела против удовлетворения заявленных требований возражал, указывая на пропуск истцом срока для обращения с настоящими требованиями, а также на перерасчет и доначисление до МРОТ заработной платы педагогическим работникам, в том числе истцу, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование отсутствия уважительных причин пропуска истцом срока, установленного ст. 392 ТК РФ, ссылался на получение ФИО2 заработной платы два раза в месяц, получение расчетных листков, из которых ей было известно о составе заработной платы, подпись в тарификационных списках.
Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, поддержав позицию директора, озвученную в ходе рассмотрения дела по существу. Дополнительно суду пояснила, что расчетные листки о составных частях заработной платы выдавались истцу ежемесячно до 2024 года нарочно, с октября 2024 года – путем направления на электронную почту работника. В качестве доказательств направления расчетных листков с октября 2024 года на электронную почту работников, в том числе ФИО2, представила скриншоты из журнала регистрации автоматизированной системы бухгалтерского учета системы «1С: Предприятие», а также сведения о выдаче паролей для получения рассылки отчетов «Расчетный листок КСШ» от ДД.ММ.ГГГГ. Также указала, что из выплаченных истцу денежных сумм в качестве перерасчета в 2025 году в счет доплаты за отпускные было выплачено 6172,83 руб. Пояснила, что при расчете недоначисленных отпускных доплата до МРОТ должна учитываться только с января 2025 года в связи с пропуском срока по требованиям за предыдущие периоды.
Представители третьих лиц Муниципального казенного учреждения «Управление образования администрации Аскизского района», Администрации Аскизского муниципального района Республики Хакасия в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. От представителя МКУ «Управление образования администрации Аскизского района» ФИО11, действующей на основании доверенности, поступили возражения относительно заявленных требований, в которых она указала на пропуск срока давности для обращения истца с заявленными требованиями.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование для трудящегося и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается, в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации (МРОТ).
Статьей 132 ТК РФ установлено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда. В соответствии со статьей 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В силу ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. С письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (ч. 1 ст. 60.2, ст. 151 ТК РФ).
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.09.2024 № 40-П, в составе той части заработной платы, которая не может быть ниже МРОТ, не должны учитываться выплаты за сверхурочную работу, за работу в ночное время, выходные и праздничные дни и доплаты за совмещение профессий. Педагогическими работниками, в том числе учителями, может выполняться педагогическая работа, не входящая в их непосредственные должностные обязанности, которую в силу приведенных положений они могут выполнять только с их письменного согласия и за отдельную плату: дополнительная работа (классное руководство, проверка письменных работ, заведование учебными кабинетами, лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками, руководство методическими объединениями и др.), оплата которой производится в соответствии с ее размером, установленным в трудовом договоре или дополнительном соглашении к нему; учебная (преподавательская) работа сверх установленной нормы часов учебной (преподавательской) работы в неделю, которая оплачивается пропорционально фактически определенному объему учебной (преподавательской), работы.
Из положений ст. 135 ТК РФ следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Частями 5 и 6 данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что согласно Уставу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Калининская средняя общеобразовательная школа учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации по организации предоставления общедоступного и бесплатного общего образования по основным общеобразовательным программам. Основной целью деятельности, является образовательная деятельность по образовательным программам дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования (п. 1.1, 2.2) (т. 1 л.д. №).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №А ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в МБОУ Калининская СОШ социальным педагогом согласно штатному расписанию, с базовым окладов 8255 руб., установлен районный коэффициент - 30% и северный коэффициент - 30% (т.1 л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ Калининская СОШ и ФИО2 заключен трудовой договор №, согласно которому работодатель предоставляет работнику ФИО2 работу в должности социального педагога с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, а работник обязуется лично выполнять работу в соответствии с условиями договора (т. 1 л.д. №).
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (п. 10.1.4 трудового договора).
Базовый должностной оклад установлен в размере 8255,20 руб., компенсационные выплаты: районный коэффициент 30% должностного оклада; северный коэффициент 30% должностного оклада (п. 7 трудового договора).
Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 36 часов, основной ежегодный оплачиваемый отпуск – 56 календарных ней, дополнительный – 8 рабочих дней, установленных по <адрес> (п. 8.1, 8.2 трудового договора).
Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные действующим в учреждении коллективным договором и правилами внутреннего трудового распорядка (п. 11.2.4 трудового договора).
Приказом директора МБОУ Калининская СОШ от ДД.ММ.ГГГГ №п утверждено Положение об оплате труда работников МБОУ Калининская СОШ (т.1 л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ приказом № внесены изменения в указанное Положение (т. 1 л.д. №).
Согласно п.1.1 Положения, оно определяет порядок и условия оплаты труда работников МБОУ Калининская СОШ.
Согласно п. 1.5 Положения, заработная плата работника, выполнившего месячную норму рабочего времени, установленную законодательством Российской Федерации, и исполнившего свои трудовые обязанности (нормы труда), не может быть ниже установленного размера минимальной заработной платы, устанавливаемой Соглашением «О минимальной заработной плате в Республике Хакасия» на соответствующий год между Правительством Республики Хакасия, объединением профсоюзов Республики Хакасия и объединением работодателей Республики Хакасия.
Разделом 4 установлены размеры повышающих коэффициентов для дифференциации базовых окладов (с учетом приказа от ДД.ММ.ГГГГ):
1,8 – для педагогических работников, имеющих высшую квалификационную категорию,
1,6 – для педагогических работников, имеющих первую квалификационную категорию,
1,5 – для педагогических работников, имеющих вторую квалификационную категорию, и молодых специалистов с высшим профессиональным образованием,
1,4 – для молодых специалистов со средним профессиональным образованием,
1,3 – для педагогических работников, имеющих высшее профессиональное образование,
1,0-1,8 – для остальных педагогических работников.
Размеры базовых окладов специалистов МБОУ Калининская СОШ, работающих в сельской местности, устанавливается с повышающим коэффициентом 1,25.
Разделом 5 установлен порядок и условия установления выплат компенсационного характера.
Выплаты компенсационного характера устанавливаются в процентах к окладу (должностному окладу, ставке заработной платы) работников.
В образовательной организации применяются следующие выплаты компенсационного характера: выплаты работникам, занятым на тяжелых работах (50 %), работах с вредными и опасными и иными особыми условиями труда (12 %) на основании проведенной оценки условий труда, районный коэффициент и процентная надбавка за стаж в <адрес> по 30% (являются обязательными, начисление производится на фактический заработок); выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных: выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями, доплаты за работу в ночное время, за сверхурочную работу (35 %), за проверку тетрадей (до 15 %), за заведование кабинетом (до 10 %), за руководством школьным и районным методическим объединением учителей (до 10 %), за заведование учебно-опытным участком или школьной теплицей (до 25 %), за классное руководство (до 10 %), за обслуживание компьютеров (до 35 %), за авторские учебники (до 10 %), за заведование филиалами Бельтирской ООШ – 50 %, Анаковской и Луговской НОШ – 30 %, доплата молодым специалистам – 30-50 %.
Раздел 6 устанавливает порядок и условия установления стимулирующих выплат.
С целью стимулирования к качественному результату труда и поощрения работников за выполненную работу в образовательной организации устанавливаются следующие виды стимулирующих выплат: за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемых работ, за стаж непрерывной работы, выслугу лет, премиальные выплаты по итогам работы, за классное руководство.
Согласно Положению, заработная плата работника, выполнившего месячную норму рабочего времени, установленную законодательством Российской Федерации, и исполнившего свои трудовые обязанности (нормы труда), не может быть ниже установленного размера минимальной заработной платы. При этом не указано, с учетом каких составных частей заработной платы она не может быть менее МРОТ.
Коллективным договором на 2024-2027 годы, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. №), установлено, что заработная плата выплачивается работникам за текущий месяц не реже, чем каждые полмесяца в денежной форме (п. 4.1). Днями выплаты заработной платы являются: до 30 числа месяца – за первую половину текущего месяца, до 15 числа следующего месяца – за вторую половину месяца (п. 4.1.1 коллективного договора).
При выплате заработной платы работнику вручается расчетный листок с указанием составных частей заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размеров иных сумм, начисленных работнику, размеров и оснований удержаний, общей денежной суммы, подлежащей выплате (п. 4.2 коллективного договора).
В материалы дела стороной ответчика представлен Коллективный договор на 2020-2023 годы, не прошедший уведомительную регистрацию в органе по труду <адрес> Республики Хакасия, идентичного содержания в части, регулирующей оплату труда, коллективному договору на 2024-2027 годы (т. 2 л.д. №).
Сторона истца в ходе рассмотрения дела условия представленного Коллективного договора на 2020-2023 годы не оспаривала.
Заявляя требования о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 2022 по 2025 годы, истец указывает, что работодателем заработная плата начислялась не в полном объеме.
Между тем, возражая против удовлетворения требований, представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока обращения в суд.
Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Поскольку в законодательстве не урегулирован порядок применения судом сроков на обращение в суд, установленных в ст. 392 ТК РФ, то на основании ч. 3 ст. 11 ГПК РФ применению подлежит норма, регулирующая сходные отношения (аналогию закона).
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Частью 4 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.
В абз. 5 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение срока, установленного ст. 392 ТК РФ, которой предусмотрены как общие, так и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий трудовых споров. Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.
Следовательно, при разрешении индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в случае заявления ответчиком (работодателем) о пропуске работником определенного законом срока обращения в суд за разрешением названного спора, суду надлежит устанавливать такие юридически значимые обстоятельства как момент начала течения такого срока и наличие уважительных причин, объективно препятствовавших работнику своевременно обратится в суд с таким иском.
Соответственно, с учетом положений ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями ст. 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Заявляя о восстановлении срока обращения в суд, истец указывает, что о нарушении своего права узнала ДД.ММ.ГГГГ после получения истребованных у работодателя документов. До этого момента истец полностью доверяла работодателю в начислении заработной платы, оспаривала получение расчетных листков и указывала, что из тарификаций невозможно было установить состав заработной платы и производимых работодателем удержаний.
Между тем довод истца об уважительности причины пропуска срока обращения в суд, суд считает несостоятельным.
Из пояснений ответчика следует, что расчетные листки о составных частях заработной платы выдавались истцу ежемесячно до 2024 года нарочно, с октября 2024 года – путем направления на электронную почту работника.
В обоснование доводов ответчика в материалы дела представлен список штатных сотрудников со сведениями об адресах электронной почты для рассылки расчетных листков за подписью главного бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ, в котором под номером 8 в графе «Педагогический персонал» значится ФИО2 <данные изъяты> (т. 2 л.д. №).
Факт принадлежности данного адреса электронной почты ФИО2 подтверждается ее заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о направлении расчетных листков на электронную почту (т. 2 л.д. №).
В качестве доказательств направления расчетных листков с октября 2024 года на электронную почту работников, в том числе ФИО2, ответчиком представлены скриншоты из журнала регистрации автоматизированной системы бухгалтерского учета системы «1С: Предприятие» (т. 2 л.д. №), а также сведения о выдаче паролей для получения рассылки отчетов «Расчетный листок КСШ» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. №).
Вопреки доводам истца у суда оснований сомневаться в достоверности представленных ответчиком доказательств не имеется.
Таким образом, суд полагает установленным факт направления истцу расчетных листков, содержащих сведения о составе заработной платы и производимых удержаниях с октября 2024 года по электронной почте.
Довод истца о невозможности открыть расчетные листки ввиду их зашифрованности паролем опровергается сведениями о выдаче паролей для получения рассылки отчетов «Расчетный листок КСШ» от ДД.ММ.ГГГГ.
Далее судом установлено, что в силу п. 9.4 Положения об оплате труда работников МБОУ Калининской СОШ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ приказом ФИО1 №п, тарификационный список учителей и других работников, осуществляющих педагогическую деятельность, формируется исходя из количества часов по федеральному государственному образовательному стандарту, учебному плану, программам, обеспеченности кадрами и других конкретных условий в МБОУ Калининская СОШ и устанавливает объем педагогической нагрузки педагогических работников на учебный год (т. 1 л.д. №).
Ответчиком в материалы дела представлены тарификационные списки МБОУ Калининская СОШ на 2020-2025 годы, содержащие сведения о ФИО, занимаемой должности, образовании, педагогическом стаже, размере базового оклада, размере базового оклада с 25%, повышающем коэффициенте, размере должностного оклада с 25%, педагогической нагрузке, итоговой сумме по должностным окладам, компенсационных выплатах (за проверку письменных работ, классное руководство, заведование кабинетом, МО, УОУ, вредные условия труда, персональная надбавка за звания, доплаты молодым специалистам, районный 30%, за стаж 30 %), итоговой суммы компенсационных выплат, общей суммы за месяц, за выслугу лет, за стаж педагогической работы, оклады, районный 30%, за стаж 30 %, всего за месяц, итого за месяц (т. 1 л.д. 103-150, т. 2 л.д. 82-104).
Наличие подписи ФИО2 в тарификационных списках на ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. №), на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №), на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №) свидетельствует об осведомленности истца о составе заработной платы и учебной нагрузке.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец ежемесячно знала о начислениях заработной платы.
Доказательств того, что ФИО2 не имела возможности обратиться к работодателю за разъяснением порядка начисления заработной платы, суду истцом не предоставлено.
Наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у истца объективной возможности на протяжении длительного периода (с января 2022 года) обратиться к работодателю, а также в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.
В силу п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Истечение срока на обращение в суд и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в иске, поэтому доводы истца, касающиеся заявленных требований, значения для существа судебного постановления не имеют.
Обобщая вышеизложенное, учитывая, что истцом пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, и доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд не предоставлено, в связи с чем отсутствуют основания для восстановления срока, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании недоначисленной заработной платы, отпускных и компенсации за несвоевременную выплату денежных средств за период до ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ минус один год) удовлетворению не подлежат.
Рассматривая требование истца о взыскании задолженности по доплате к отпуску за 2025 год в размере 4786,59 руб. и компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4611,82 руб., суммы компенсации за задержку отпускных из расчета 1/150 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки на сумму задолженности в размере 4786,59 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения задолженности, суд приходит к следующему.
Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (ст. 114 ТК РФ).
Исчисление средней заработной платы определяется ст. 139 ТК РФ, а также Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (далее - Положение).
К суммам, которые учитываются при расчете среднего заработка, относятся выплаты, предусмотренные системой оплаты труда, начисленные в пользу работника в расчетном периоде (ч. 2-4 ст. 139 ТК РФ, п. 2, 4 Положения).
Истец просит взыскать недоначисленные отпускные за 2025 год.
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (64 календарных дня) за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. №).
Из расчетного листка за июнь 2025 года следует, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ выплачены отпускные в общей сумме 99 570,44 руб. (из расчета: 113 133,74 руб. (начислено) – 8800 руб. (вычеты на детей) - 13% НДФЛ) (т. 1 л.д. №).
В ходе рассмотрения дела судом установлено и не оспорено сторонами, что за период, учитываемый при расчете среднего заработка для выплаты отпускных за 2025 год, истцу произведены начисления (т.1 л.д. №):
Месяц
Заработок (руб.)
июнь 2024
30 356,35 август 2024
19 652,43 сентябрь 2024
47 878,72 октябрь 2024
52 164,81 ноябрь 2024
26 176,92 декабрь 2024
45 733,17 январь 2025
51 904,00 февраль 2025
54 148,00 март 2025
53 184,00 апрель 2025
37 929,85 (начислено 46547,33 руб. – командировка 8505,48 руб. - компенсация за задержку зарплаты 112 руб.)
май 2025
36 765,37 (начислено 41 245,55 руб. – больничный за счет работодателя 4482,18 руб.)
Итого:
455 893,62
Количество учтенных дней при расчете отпуска составило 257,9.
Таким образом, расчет отпускных за 2025 год с учетом фактического заработка истца следующий:
455 893,62 руб. / 257,9 х 64 дня отпуска = 113 133,74 руб.
Между тем, судом установлено и не оспорено сторонами, что заработная плата истца за 2024-2025 год выплачивалась в размере ниже установленного МРОТ.
Так, разница между начисленной заработной платой и установленным МРОТ за период расчета среднего заработка для расчет отпускных за 2025 год составила:
Месяц
Начислено (оклад, пед. стаж, премии) (руб.)
МРОТ (руб.)
Начисление с учетом МРОТ (руб.)
Разница (руб.)
Разница х 1,6 (коэф.) (руб.)
июнь 2024
8211
19242
9621
1410
2256 август 2024
6690,45
19242
7839,33
1148,89
1838,22 сентябрь 2024
16422
19242
19242
2820
4512 октябрь 2024
16422
19242
19242
2820
4512 ноябрь 2024
8539,44
19242
10005,84
1466,40
2346,24 декабрь 2024
15765,12
19242
18472,32
2707,20
4331,52 январь 2025
18937,80
22440
22440
3502,20
5603,52 февраль 2025
18937,80
22440
22440
3502,20
5603,52 март 2025
18937,80
22440
22440
3502,20
5603,52 апрель 2025
13839,16
22440
16398,46
2559,30
4094,88 май 2025
13414,29
22440
15895
2480,72
3969,15
Итого:
156116,86
227652
184035,95
27919,11
44670,57
При таких обстоятельствах расчет отпускных за 2025 год с учетом начислений до МРОТ должен быть следующий:
Месяц
Заработок без доплаты до МРОТ (руб.)
Разница х 1,6 (коэф.) (руб.)
Заработок с доплатой до МРОТ (руб.)
июнь 2024
30 356,35
2256
32612,35 август 2024
19 652,43
1838,22
21490,65 сентябрь 2024
47 878,72
4512
52390,72 октябрь 2024
52 164,81
4512
56676,81 ноябрь 2024
26 176,92
2346,24
28523,16 декабрь 2024
45 733,17
4331,52
50064,69 январь 2025
51 904,00
5603,52
57507,52 февраль 2025
54 148,00
5603,52
59751,52 март 2025
53 184,00
5603,52
58787,52 апрель 2025
37 929,85
4094,88
42024,73 май 2025
36 765,37
3969,15
40734,52
Итого:
455 893,62
44670,57
500564,19
500564,19 руб. / 257,9 х 64 дня отпуска = 124 219,10 руб.
Таким образом, сумма денежных средств в виде недоначисленных и невыплаченных отпускных за 2025 год составила 11 085,36 руб. (124 219,10 руб. - 113 133,74 руб.).
Между тем, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ педагогическим работникам, в том числе ФИО2, произведен перерасчет и доначислена заработная плата согласно трудовому договору до установленного размера МРОТ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размерах 16 402,06 руб. и 6100,67 руб. соответственно (т. 2 л.д. №).
Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена выплата заработной платы в размерах 23 757,30 руб. и 8493,07 руб. соответственно ((16 402,06 руб. +6100,67 руб.) х 1,6 – вычет на детей – 13%) (т. 2 л.д. №).
Из пояснений ответчика следует, что из выплаченных истцу денежных сумм в качестве перерасчета в счет доплаты за отпускные было выплачено 6172,83 руб.
Соответственно, остаток задолженности составил 4912,53 руб. (11 085,36 руб. - 6172,83 руб.).
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания денежных средств недоначисленных и невыплаченных к отпуску в размере 4786,59 руб.
При этом доводы ответчика о том, что при расчете недоначисленных отпускных доплата до МРОТ должна учитываться только с января 2025 года в связи с пропуском срока по требованиям за предыдущие периоды, основаны на неверном толковании норм права.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», действовавшему в период спорных правоотношений, во всех случаях средний месячный заработок работника, отработавшего полностью в расчетный период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Если недоначисление заработной платы за 2024 год установлено, но срок на взыскание пропущен и не восстановлен, то фактически начисленная (без учёта доначисления до МРОТ) заработная плата за соответствующие месяцы 2024 года должна учитываться при расчете среднего заработка для отпускных.
Вместе с тем, после расчета среднего заработка на основании фактически начисленных сумм суд обязан проверить, соответствует ли средний месячный заработок работника за полностью отработанные месяцы установленному МРОТ.
В случае, если средний заработок за какой-либо полностью отработанный месяц в расчетном периоде окажется ниже МРОТ, то отпускные должны быть рассчитаны исходя из МРОТ за этот месяц.
При таких обстоятельствах судом произведен вышеприведенный расчет среднего заработка для расчета отпускных с доплатой до МРОТ за период с июня 2024 года по май 2025 года.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за задержку выплаты денежных средств.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 № 16-П ч. 1 ст. 236 ТК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, в том числе в деле заявителя, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения надлежащих законодательных изменений предусмотренные оспоренным законоположением проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.
Таким образом, по смыслу, придаваемому ст. 236 ТК РФ, денежная компенсация за задержку выплаты причитающихся работнику денежных сумм подлежит начислению по дату фактической выплаты.
Проверив расчет компенсации за задержку выплаты отпускных за 2025 год, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что размер денежных средств в виде недоначисленных и невыплаченных ФИО2 отпускных за 2025 год составил 11 085,36 руб.
Реализуя свое процессуальное право на формирование исковых требований, истец просит взыскать компенсация за задержку выплаты суммы в размере 11 083,52 руб.
Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в силу ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты денежных средств в размере 11 083,52 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты отпускных за 2025 год – ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты части денежных средств после произведенного ответчиком перерасчета) в сумме 4543,13 руб., за задержку выплаты денежных средств в размере 4786,59 руб. за период с 16.06.20226 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68,69 руб., а всего – 4611,82 руб., а также о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы 4786,59 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абз. 4 п. 63 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2).
Таким образом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.
Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 № 538-О-О).
В ходе рассмотрения дела было установлено нарушение трудовых прав истца по вине ответчика, в связи с чем, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая значимость для ФИО2 нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно ее право на труд, которое относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека и с реализацией которого связана возможность реализации работником ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на справедливую оплату труда, на отдых, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, степень причиненных ФИО2 нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме равной 10 000 руб.
Учитывая, что судом частично удовлетворены исковые требования ФИО2, с ответчика в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 366 руб., из расчета: 4578 руб. (госпошлина при цене иска 119 279,05 руб.) х 8% (требования удовлетворены в сумме 9398,41 руб.), а также за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда в размере 4000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Калининская средняя общеобразовательная школа (ИНН 1905006811, ОГРН 1021900758263) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) недоначисленные и невыплаченные отпускные за 2025 год в размере 4786,59 руб., компенсацию за несвоевременную выплату отпускных в сумме 4611,82 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., а всего – 19 398,41 руб.
Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Калининская средняя общеобразовательная школа (ИНН 1905006811, ОГРН 1021900758263) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) компенсацию в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности в размере 4786,59 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Калининская средняя общеобразовательная школа (ИНН 1905006811, ОГРН 1021900758263) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4366 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Аскизский районный суд Республики Хакасия.
Председательствующий А.В. Александрова
Мотивированное решение изготовлено и подписано 14 июля 2026 года.
Судья А.В. Александрова