РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 октября 2026 года с. Аскиз Аскизского района РХ
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Сунчугашевой А.Д., при секретаре Сербигешевой Т.А., с участием представителя процессуального истца Олейниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Аскизского района Республики Хакасия, действующего в интересах муниципального образования Аскизский район Республики Хакасия в лице Администрации Аскизского муниципального района Республики Хакасия, к Белик Н.М. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Аскизского района Республики Хакасия обратился в суд в защиту интересов Аскизского муниципального района Республики Хакасия, с иском к Белик Н.М. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что приговором Аскизского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Белик Н.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ. В ходе предварительного расследования по данному уголовному делу установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлась должностным лицом муниципального казенного учреждения, наделенным согласно законодательству Российской Федерации, положению о МКУ «Управление ЖКХ» организационно-распорядительными и административно- хозяйственными функциями в муниципальном казенном учреждении, осуществляя в пределах своей компетенции руководство деятельностью учреждения, представляя учреждение в отношениях с органами местного самоуправления, муниципальных образованиях, органами государственной власти, гражданами, юридическими лицами, являлась распорядителем денежных средств, приобретала и осуществляла имущественные и иные права и обязанности, без доверенности действовала от имени учреждения. В период ее работы на ответчика в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, положению о МКУ «Управление ЖКХ» возложена персональная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по должности. ДД.ММ.ГГГГ в целях реализации государственной программы Республики Хакасия «Развитие агропромышленного комплекса Республики Хакасия и социальной сферы на селе», утвержденной постановлением Правительства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №, муниципальной программы «Устойчивое развитие сельских территорий», утвержденной постановлением Администрации Аскизского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №-п, между муниципальным казенным учреждением «Управление по градостроительной и жилищной политике администрации Аскизского района» (далее по тексту - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Юность» (далее по тексту — Подрядчик), заключен муниципальный контракт № (далее по тексту - МК №) на выполнение работ по строительству средней школы на 825 мест по адресу: <адрес>А. В соответствии с п. 8.1, 8.2, 8.3, 8.5, 8.7 МК №, ч. 3 ст. 96 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - ФЗ №), исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику; способ обеспечения исполнения контракта, срок действия независимой гарантии определяются участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 ФЗ № 44-ФЗ; размер обеспечения исполнения Контракта составляет 0,5 % от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 5 975 773 рублей 20 копеек. В соответствии с п. 14.1, 14.2 МК №, контракт вступает в силу со дня его заключения и действует по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ обязательства Сторон по Контракту прекращаются, за исключением обязательства по оплате выполненных работ, гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки. В любом случае Контракт действует до полного исполнения Сторонами обязательств по Контракту. В соответствии с п. 12.1, 12.2, 12.4 МК №, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством; заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств; расторжение контракта производится в соответствии со ст. 95 Федерального закона о контрактной системе. При заключении МК № Подрядчик в адрес Заказчика, в качестве обеспечения исполнения обязательств по МК № предоставил независимую (банковскую) гарантию № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Независимая гарантия), выпущенную ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту - Гарант) в целях обеспечения исполнения обязательств Принципала (Подрядчика) перед Бенефициаром (Заказчиком) по МК №, в соответствии с которой Гарант обязуется уплатить Бенефициару любую сумму, не превышающую 5 975 773 руб. 20 коп. В соответствии с п.п. 1, 3, 20 Независимой гарантии, обстоятельствами, при наступлении которых Гарантом выплачивается Бенефициару Сумма Гарантии или ее часть, являются обстоятельства неисполнения или в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Контракту, в результате которых у Принципала возникают следующие обязательства перед Бенефициаром: обязательства уплатить суммы неустоек (штрафов, пеней), предусмотренные Контрактом; обязательства возместить убытки, возникшие по причине неисполнения Контракта или ненадлежащего исполнения Принципалом Контракта; Гарантия является безотзывной, вступает в силу с даты ее выдачи и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с п. 4 Независимой гарантии, Бенефециар в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения Принципалом обязательств, обеспеченных Гарантией, вправе представлять на бумажном носителе или в форме электронного документа требование об уплате денежной суммы по Гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта, в размере цены контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных Принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных Бенефициаром, но не превышающем размер обеспечения исполнения контракта. Вместе с тем, Белик Н.М., достоверно зная о том, что в соответствии с п.п. 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 4.2.7, 5.1, 5.2.5, 5.2.7 положения о МКУ «Управление ЖКХ», она как начальник учреждения обязана принять все предусмотренные законом меры по защите интересов бюджета муниципального казенного учреждения путем осуществления надлежащего контроля исполнения условий МК №, в нарушение вышеуказанных пунктов положения, халатно, то есть не исполняя свои обязанности вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностям по должности, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения ущерба бюджету муниципального казенного учреждения «Управление по градостроительной и жилищной политике администрации Аскизского района» и существенного нарушения прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, будучи достоверно осведомленной о том, что Подрядчиком нарушаются и не выполняются условия МК № в части выполнения строительных работ в срок, установленный положениями Контракта, а так же не осваиваются ранее перечисленные в качестве авансового платежа денежные средства, а также осведомленной о том, что перечисленный Подрядчику авансовый платеж для выполнения работ по МК № в размере 1 105 545 549 рублей 42 копейки в полном объеме последним не отработан, не приняла решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта и не обратилась в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» для взыскания денежных средств в размере неисполненных Принципалом обязательств на сумму Гарантии 5 975 773 рублей 20 копеек, которая подлежала компенсации за счет обеспечения исполнения обязательств по МК №.Таким образом, в результате халатности, то есть неисполнения Белик Н.М. своих обязанностей, вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностям по должности, при исполнении контракта МК № причинен ущерб публично-правовому образованию - муниципальному образованию Аскизский район на сумму в размере 5 975 773 рублей 20 копеек, которая в соответствии с примечанием к ст. 293 УК РФ образует крупный ущерб и в отсутствие действующего обеспечения исполнения контракта не может быть взыскана. При этом Белик Н.М., имея реальную возможность надлежащим образом исполнить свои должностные обязанности при соблюдении и исполнении условий МК №, а именно, при ненадлежащем исполнении Подрядчиком условий контракта, не приняла решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, при наличии действующего обеспечения исполнения контракта Подрядчиком, не приняла мер по направлению требования в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (Гарант) о возврате денежной суммы (неотработанного Подрядчиком авансового платежа) до окончания срока банковской гарантий, что исключило бы возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения крупного ущерба бюджету муниципального казенного учреждения «Управление по градостроительной и жилищной политике администрации Аскизского района» на сумму в размере 5 975 773 рублей 20 копеек. Приведя положения ст. 12, ч. 3 ст. 374, п. 2 ч. 1 ст. 378, п. 2 ст. 715, ст. 1064 ГК РФ, ч. 3 ст. 44 УПК РФ, прокурор просил взыскать с Белик Н.М. в пользу муниципального образования Аскизский район Республики Хакасия в лице Администрации Аскизского района Республики Хакасия в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 5 975 773 руб. 20 коп.
Представитель процессуального истца Олейникова Ю.О. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, письменном пояснении.
В судебное заседание ответчик Белик Н.М., просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, не явилась, третьи лица МКУ «Управление по градостроительной и жилищной политике администрации Аскизского района», Администрация Аскизского района Республики Хакасия своих представителей не направили, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.
В письменном возражении на исковое заявление Белик Н.М. исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что как следует из искового заявления, сумма ущерба складывается из размера банковской независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в рамках исполнения муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство средней школы в <адрес> на 825 мест, которая не была предъявлена Заказчиком для взыскания денежных средств для взыскания неисполненных Подрядчиком (ООО «Юность») обязательств. Между тем, со стороны заказчика по муниципальному контракту - Муниципального казенного учреждения «Управление по градостроительной и жилищной политике» приняты следующие меры для восстановления нарушенных прав. По результатам рассмотрения искового заявления к ООО «Юность» Арбитражным судом Республики Хакасия по делу № А74-7045/2025 вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении требований, взыскании с ООО «Юность» в пользу МКУ «Управление по градостроительной и жилищной политике администрации Аскизского района» 46 380 933 руб. 74 коп., в том числе 3 791 531 руб. 12 коп. штрафа, 42 583 402 руб. 62 коп. неустойки. При недостаточности денежных средств у ООО «Юность» в порядке субсидиарной ответственности с ассоциации саморегулируемо организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства «Жилищный комплекс» 6 000 000 рублей из средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств. Обращение в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании денежных средств в размере 696 000 (штрафы) - дело № А40-91171/26- 173-872. Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.03 2026 по делу № А74-3634/2025 по иску прокурора Республики Хакасия в интересах муниципального образования Аскизский район с ООО «Юность» в бюджет муниципального образования Аскизский район взыскано 399 087 180 руб. 21 коп. неосновательного обогащения. Таким образом, полагает, что указанными судебными актами восстановлены нарушенные права Заказчика при исполнении муниципального контракта в связи с неисполнением Подрядчиком своих обязательств по контракту, и оснований для взыскания с нее ущерба не имеется. Взыскать банковскую гарантию до расторжения контракта в полном объеме не представлялось возможным, так как по ее условиям факт ненадлежащего исполнения подтверждается расторжением. Возможности взыскать неотработанный аванс также не было, так как сама банковская гарантия не содержала такого условия. Взыскать возможно было только штрафные санкции, то есть сумму 500 000 руб., на которую и направлялось требование. Кроме того, взыскание банковской гарантии не является обязанностью заказчика, это его право, которое он может использовать как альтернативу взыскания денежных средств напрямую от самого подрядчика. Считает, банковская гарантия не была взыскана по муниципальному контракту №, так как контракт был не расторгнут.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц.
Выслушав объяснения представителя процессуального истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
ДД.ММ.ГГГГ в целях реализации государственной программы Республики Хакасия «Развитие агропромышленного комплекса Республики Хакасия и социальной сферы на селе», утвержденной постановлением Правительства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №, муниципальной программы «Устойчивое развитие сельских территорий», утвержденной постановлением Администрации Аскизского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №-п, между МКУ «Управление ЖКХ» (далее по тексту - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Юность» (далее по тексту – Подрядчик), заключен муниципальный контракт № (далее по тексту - МК №) на выполнение работ по строительству средней школы на 825 мест по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 1.2, 2.1 МК №, срок выполнения работ по контракту: начальный срок выполнения работ - со дня подписания муниципального контракта, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, конечный срок выполнения работ - по ДД.ММ.ГГГГ включительно, цена контракта составляет 1 117 469 587 рублей 80 копеек.
В соответствии с п. 4.10 МК №, Заказчик производит оплату аванса в размере и сроки, которые установлены Графиком оплаты выполненных работ (Приложение № к Контракту).
В силу п. ДД.ММ.ГГГГ МК №, при расторжении контракта Подрядчик обязан вернуть Заказчику сумму неотработанного аванса и оплатить неустойку, не позднее следующего дня после прекращения действия контракта, если иной срок не установлен Соглашением о расторжении Контракта.
Согласно п. 8.1, 8.2, 8.3, 8.5, 8.7 МК №, ч. 3 ст. 96 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – ФЗ №), исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику; способ обеспечения исполнения контракта, срок действия независимой гарантии определяются участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 ФЗ № 44-ФЗ; размер обеспечения исполнения Контракта составляет 0,5 % от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 5 975 773 рублей 20 копеек; по Контракту должны быть обеспечены обязательства Подрядчика по возмещению убытков Заказчика, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту, а также обязанность по выплате неустойки (штрафа, пени), возврату аванса и иных долгов, возникших у Подрядчика перед Заказчиком; за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящей частью, начисляется пеня в размере, определенном в порядке, установленном в соответствии с частью 7 статьи 34 ФЗ № 44-ФЗ.
Из п.п. 14.1, 14.2 МК № усматривается, что контракт вступает в силу со дня его заключения и действует по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ обязательства Сторон по Контракту прекращаются, за исключением обязательства по оплате выполненных работ, гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки. В любом случае Контракт действует до полного исполнения Сторонами обязательств по Контракту.
В соответствии с п. 12.1, 12.2, 12.4 МК №, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств; расторжение контракта производится в соответствии со ст. 95 Федерального закона о контрактной системе.
Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к МК №, цена Контракта увеличена до 1 265 843 706 рублей 35 копеек, а также предусмотрен аванс, который составляет 90 % суммы контракта.
Во исполнение условий МК № и в соответствии с платежными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 503642 от ДД.ММ.ГГГГ, 148474 от ДД.ММ.ГГГГ, 164557 от ДД.ММ.ГГГГ, 250740 от ДД.ММ.ГГГГ, 254701 от ДД.ММ.ГГГГ, 417671 от ДД.ММ.ГГГГ, 445667 от ДД.ММ.ГГГГ, 487811 от ДД.ММ.ГГГГ, 529840 от ДД.ММ.ГГГГ, 631381 от ДД.ММ.ГГГГ, 352542 от ДД.ММ.ГГГГ, 259146 от ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет № Подрядчика от Заказчика направлены денежные средства в качестве авансового платежа на сумму 1 105 545 549 рублей 42 копейки.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой и банковской гарантией.
В силу банковской гарантии банк (гарант) дает по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по предоставлении бенефициаром письменного требования о ее уплате (ст. 368 ГК РФ).
Частью 10 ст. 9 Федеральный закон от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) предусмотрено включение в контракт обязательного условия об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом.
Согласно п. 11 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок его предоставления в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта.
В ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов предусмотрены требования к документации об открытом аукционе в электронной форме, в том числе размер обеспечения заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частью 5 статьи 41.1 настоящего Федерального закона.
При заключении МК № Подрядчик в адрес Заказчика, в качестве обеспечения исполнения обязательств по МК № предоставил независимую (банковскую) гарантию № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Независимая гарантия), выпущенную ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту - Гарант) в целях обеспечения исполнения обязательств Принципала (Подрядчика) перед Бенефициаром (Заказчиком) по МК №, в соответствии с которой Гарант обязуется уплатить Бенефициару любую сумму, не превышающую 5 975 773 рубля 20 копеек.
В соответствии с п.п. 1, 3, 20 Независимой гарантии, обстоятельствами, при наступлении которых Гарантом выплачивается Бенефициару Сумма Гарантии или ее часть, являются обстоятельства неисполнения или в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Контракту, в результате которых у Принципала возникает обязательства перед Бенефициаром: - обязательство возместить убытки, возникшие по причине неисполнения Контракта или ненадлежащего исполнения Принципалом Контракта. Гарантия является безотзывной, вступает в силу с даты ее выдачи и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В силу п. 4 Независимой гарантии, Бенефециар в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения Принципалом обязательств, обеспеченных Гарантией, вправе представлять на бумажном носителе или в форме электронного документа требование об уплате денежной суммы по Гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта, в размере цены контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных Принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных Бенефициаром, но не превышающем размер обеспечения исполнения контракта.
Как установлено судом и не оспаривалось участниками процесса, Белик Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности начальника, а с ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность муниципальной службы начальника муниципального казенного учреждения «Управление по градостроительной и жилищной политике администрации Аскизского района», и исполняла свои обязанности по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 2 марта 2007 года 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными данным законом.
Статьей 277 ТК РФ предусмотрено, что руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.
Руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа (ч. 1 ст. 273 ТК РФ).
Если вина должностных лиц органов местного самоуправления в причинении ущерба муниципальному образованию подтверждена в полном объеме вступившими в законную силу приговорами судов, то при рассмотрении гражданского иска в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ эти обстоятельства презюмируются виновному лицу и не требуют доказывания.
Учитывая, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона, работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
К числу таких оснований для привлечения работника к полной материальной ответственности относится совершение им преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.
Таким образом, если в результате преступных действий должностных лиц органов местного самоуправления муниципальному образованию причинен материальный ущерб и факт совершения преступления и причиненного ущерба подтвержден вступившим в законную силу приговором суда, то указанные лица могут быть привлечены к полной материальной ответственности за вред, причиненный муниципальному образованию. При этом муниципальное образование в лице определенных уставом муниципального образования органов (представительных, исполнительных) выступает работодателем по отношению к данным должностным лицам.
В соответствии с пунктом 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, Белик Н.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ.
Из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда, следует, что Белик Н.М., являясь должностным лицом - исполняющей обязанности начальника, начальником муниципального казенного учреждения «Управление по градостроительной и жилищной политики <адрес>» (далее по тексту – Учреждение), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила халатность, то есть неисполнения Белик Н.М. своих обязанностей, вследствие недобросовестного отношения к обязанностям по должности, при исполнении контракта МК №, причинив ущерб публично-правовому образованию Аскизский район Республики Хакасия, в лице Администрации Аскизского района Республики Хакасия в размере 5 975 773 рублей 20 копеек, который в соответствии с примечанием к ст. 293 УК РФ образует крупный ущерб и в отсутствие действующего обеспечения исполнения контракта не может быть взыскан.
По уголовному делу государственным обвинителем в интересах публично-правового образования Аскизский район Республики Хакасия, в лице Администрации Аскизского района Республики Хакасия заявлен гражданский иск, относительно которого суд в вышеназванном приговоре признал, что рассмотрение заявленного гражданского иска в рамках настоящего уголовного дела может повлиять на права или обязанности Саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства «Жилищный комплекс», т.к. если основной должник требований кредитора не удовлетворит, то эти требование могут быть предъявлены к ней как лицу, несущему субсидиарную ответственность, в связи с чем, полагал необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" разъяснено, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023, согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 г. № 1442-О Конституция Российской Федерации устанавливает, что признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (часть 1 статьи 17, статьи 18 и 45, части 1 и 2 статьи 46, статья 52).
Право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.
Гарантируя права лиц, потерпевших от преступлений, Конституция Российской Федерации не определяет, в какой именно процедуре должен обеспечиваться доступ потерпевших от преступлений к правосудию в целях защиты своих прав и законных интересов и компенсации причиненного ущерба, и возлагает решение этого вопроса на федерального законодателя, который, в свою очередь, вправе устанавливать различный порядок защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, - как в рамках уголовного судопроизводства, так и путем искового производства по гражданскому делу.
Гражданский иск в уголовном деле вправе предъявить потерпевший, который признается гражданским истцом, к лицам, которые в соответствии с ГК РФ несут ответственность за вред, причиненный преступлением, и признаются гражданскими ответчиками; он разрешается в приговоре суда по тем же правилам гражданского законодательства, что и иск в гражданском судопроизводстве, однако производство по гражданскому иску в уголовном судопроизводстве ведется по уголовно-процессуальным правилам, которые создают для потерпевшего повышенный уровень гарантий защиты его прав.
К таким гарантиям относится предусмотренная частью 2 статьи 309 УПК РФ возможность признания в приговоре суда за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения (при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства) для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.
Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений, вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства. Если же во вступившем в законную силу приговоре принято решение по существу гражданского иска, в том числе в случае, когда такой иск разрешен в отношении права на возмещение вреда, а вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в том числе для судов, рассматривающих гражданские дела.
Удовлетворение гражданского иска по существу в приговоре - в части признания права за гражданским истцом на возмещение ему гражданским ответчиком вреда, причиненного непосредственно преступлением, - означает установление судом общих условий наступления гражданской деликтной (внедоговорной) ответственности: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, а также специальных ее условий, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.
В этом случае приговор суда не может рассматриваться как обычное письменное доказательство, обладающее свойством преюдициальности, так как этим приговором разрешен по существу гражданский иск о праве с определением в резолютивной части судебного акта прав и обязанностей участников материально-правового гражданского отношения, что нельзя игнорировать в гражданском деле.
Вышеуказанным приговором, установлена непосредственная причинно-следственная связь между совершением ответчиком преступления и заявленным к взысканию истцом с ответчика по настоящему делу имущественным вредом, причиненным таким преступлением, в размере ущерба – 5 975 773 руб. 20 коп.
В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования истца о возмещении ущерба на сумму 5 975 773 руб. 20 коп., размер ущерба доказанным.
Доводы ответчика о том, что решением Арбитражного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, вступившим в законную силу в соответствии с постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Юность» в пользу муниципального казенного учреждения «Управление по градостроительной и жилищной политике администрации Аскизского района» взыскано 46 380 933 руб. 74 коп. по контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе 3 791 531 руб. 12 коп. штрафа, 42 583 402 руб. 62 коп. неустойки, суд считает несостоятельными, поскольку данным решением взысканы штрафные санкции по МК №, а не стоимость невыполненных подрядных работ, обеспеченных банковской гарантией.
Статьей 250 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.
Согласно абзацу 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (далее Постановление Пленума ВС РФ № 52) наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по пункту 5 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации, прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по не реабилитирующим основаниям, либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ №, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.
По смыслу статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ N 52 правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом части второй статьи 56 ГПК РФ необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся степени и формы вины, материального и семейного положения работника, и другие конкретные обстоятельства.
Такая позиция приведена также в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Преступление совершено Белик Н.М. в период нахождения в трудовых отношениях с МКУ «Управление по градостроительной и жилищной политике администрации Аскизского района», при исполнении трудовых обязанностей, совершено не из корыстных целей, что следует из приговора и квалификации действий, ущерб причинен работодателю его работником, в связи с указанным, и вышеизложенными разъяснениями Верховного Суда РФ, суд по своей инициативе считает возможным снизить размера ущерба в порядке статьи 250 Трудового кодекса российской Федерации.
Представленными ответчиком и в том числе, по судебным запросам, документами (справкой с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, копиями актов гражданского состояния, электронной трудовой книжки, справкой 2НДФЛ на 2026 г., информацией ПАБ Сбербанк, Банка ВТБ (ПАО)) подтверждается, что Белик Н.М. проживает по адресу: с. Аскиз Аскизского района Республики Хакасия, <адрес>, совместно с совершеннолетними детьми ФИО6, ФИО7 Супруг ответчика ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик работает уборщицей производственных и служебных помещений, заработок в 2026 г. составил 58 173 руб.61 коп.
Вместе с тем, Белик Н.М. имеет кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк в размере 291 669 руб. 20 коп., перед Банком ВТБ (ПАО) – 563 993 ру. 62 коп. и 142 788 руб. 60 коп.
Оценивая указанные доказательства семейного и имущественного положения Белик Н.М. применительно к размеру ущерба и обстоятельствам причинения ущерба вследствие преступления с неосторожной формы вины, что установлено приговором суда, суд полагает возможным снизить подлежащий взысканию размер ущерба до 3 000 000 рублей.
Согласно п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Белик Н.М. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 45 000 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Белик Н.М. (ИНН <данные изъяты>) в пользу Администрации Аскизского муниципального района Республики Хакасия (ОГРН 1031900757767) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей.
Взыскать с Белик Н.М. (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.Д. Сунчугашева