РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года с. Аскиз Аскизского района РХ
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Сунчугашевой А.Д., при секретаре Сербигешевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Аскизского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Потниной Евгении Владимировны к Голембевской Е.П. об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Аскизского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Потнина Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Голембевской Е.П. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, мотивируя требования тем, что у нее на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении Голембевской Е.П. В связи с недостаточностью средств свое обязательство должник Голембевская Е.П. до настоящего времени не исполнила. В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №; расположен по адресу: <адрес>. Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется. Принадлежащий должнику вышеуказанный земельный участок не отвечает установленным ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на них возможно обращение взыскания. До настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника, не имеется. С учетом изложенного, приведя содержание положений статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 24, 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, сославшись на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства о рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», просил обратить взыскание на принадлежащий должнику Голембевской Е.П. земельный участок, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Судебный пристав-исполнитель Аскизского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Потнина Е.В., просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, ответчик Голембевская Е.П., в судебное заседание не явились, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание своего представителя не направило, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте его проведения.
Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника (п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В силу ч. 4 ст. 69 вышеуказанного Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Положениями ст. 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Аналогичные положения содержаться и в ст. 237 ГК РФ, согласно которой изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства и для получения отдельного решения об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства заинтересованное лицо должно обратиться в суд с иском об обращении взыскания на долю земельного участка, по обязательствам его собственника.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Аскизского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Потниной Е.В. находится исполнительное производство №-ИП, о взыскании с Голембевской Е.П. денежных средств на общую сумму 356611,95 руб.
Указанное выше исполнительное производство было возбуждено на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Аскизского района Республики Хакасия о взыскании с Голембевской Е.П. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 353245,72 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3366, 23 руб., в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит».
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, у должника Голембевской (до регистрации брака – Гордеевой) Е.П. имеется в собственности, в том числе, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.
Информация о зарегистрированных правах на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствует, что следует из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аскизского РОСП УФССП России по РХ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.
В указанную же дату (ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем Аскизского РОСП УФССП России по РХ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на спорный земельный участок, с указанием на отсутствие на земельном участке здания, с предварительной оценкой 100 000 руб.
Принимая во внимание, что доказательства погашения задолженности по сводному исполнительному производству в материалах дела отсутствуют, учитывая длительность неисполнения ответчиком требований исполнительного документа, непредставление доказательств наличия денежных средств, их достаточности для погашения задолженности перед взыскателями, то обстоятельство, что право собственности ответчика на земельный участок подтверждается материалами дела, а указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок
Обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник с момента вступления судебных актов в законную силу, не предпринимал.
Согласно абз. 4 п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.
Поскольку на основании п. 1.1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 103 ГПК РФ считает возможным взыскать с Голембевской Е.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Обратить взыскание на земельный участок, с кадастровым №, местоположение: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, принадлежащий на праве собственности должнику Голембевской (Гордеевой) Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>).
Взыскать с Голембевской Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.
Председательствующий А.Д. Сунчугашева