РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года с. Аскиз Аскизского района РХ
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Сунчугашевой А.Д., при секретаре Сербигешевой Т.А., с участием истца Сагалакова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сагалакова Н.А. к Муниципальному автономному учреждению Дополнительного образования "Спортивная школа "Афалина" о признании незаконными пункта 2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 2.19 должностной инструкции тренера-преподавателя, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Сагалаков Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному автономному учреждению Дополнительного образования «Спортивная школа «Афалина» (далее - МАУ ДО «СШ «Афалина») в котором с учетом уточнений просил признать незаконным пункт 2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать МАУ ДО «СШ «Афалина» рассчитать его трудовые потери и в соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, обязать работодателя выплатить сумму материального ущерба, причинённого в результате незаконного лишения возможности трудиться, используя в расчетах наличие у истца одной группы начальной подготовки 1-го года обучения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наличия группы начальной-подготовки 2-го года обучения. Осуществляя расчёт, используя часы и дни, аналогичные рабочим дням, отработанными им в указанные временные периоды с коэффициентами надбавки, соответствующие этапам указанных выше групп НП-1 и НП-2, выплатить разницу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; признать уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № и пункт 2.19 должностной инструкции «тренера- преподавателя» от ДД.ММ.ГГГГ в части «запрещается: - отлучаться с рабочего места без разрешения непосредственного руководителя», незаконными. Требования мотивированы тем, что он работает тренером - преподавателем по плаванию в бассейне Муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа «Афалина» в соответствии с трудовым договором №-Л С. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, где во втором пункте «тренеру-преподавателю» Сагалакову Н.А., 1,0 ставки, установлен объем педагогической нагрузки 4,5 часа в неделю, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ после обеда делопроизводитель ФИО4 пригласила его в учебный класс, сообщила, что необходимо подписать данное дополнительное соглашение, ознакомившись с условиями, он отказался подписывать. Понимая, что предстоит напряженный разговор, имея негативный опыт, при котором директор ФИО5 рвала его заявления в его присутствии, нецензурно оскорбляла его, невзирая даже на присутствие в момент собрания или тренерского совета, всего тренерско-преподавательского и административного коллектива, он включил диктофон на аудиозапись с целью аудио протоколирования разговора, фиксирования нарушения его прав и (или) с целью предотвратить оскорбления в его адрес. При этом диктофон использовал уже не в первый раз, не скрывал, держал на видном месте в руке, так что его было видно ФИО5, на экране телефона было видно, что ведется аудиозапись, высокое качество звука свидетельствует об этом. Запись велась ДД.ММ.ГГГГ в учебном классе МАУ ДО «СШ «Афалина» с 10 часов 1 минуты до 10 часов 3 минут, точная продолжительность 2 минуты 20 секунд. Если запись сделана одним из участников разговора и касается договорных отношений, она может быть признана допустимой. Согласно ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации при не соблюдении письменной формы стороны не вправе ссылаться на свидетельские показания, но могут использовать другие доказательства, например аудио записи. Приведя текст записанного разговора, считает, что ФИО5, будучи директором, обманула его, впоследствии не выполнила и отказывается выполнять как должностным лицом обязательство (высказанные как оказалось только для получения его подписи), выраженного впоследствии отказами в зачислении ему 2-й, 3-й, 4-й группы. В дальнейшем, после подписания дополнительного соглашения № директор стала использовать его в обоснование отказов в зачислении ему групп. В ходе прокурорского надзора по коллективному обращению родителей, желающих, чтоб их дети тренировались именно у него, она указывала, что у него этим соглашением установлена педагогическая нагрузка только 4,5 часа в неделю.
В ходе судебного разбирательства Сагалаков Н.А. исковые требования увеличил, просил суд признать пункт 2.19 должностной инструкции тренера-преподавателя от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, в части «запрещения: - отлучаться с рабочего места без разрешения непосредственного руководителя»; обязать работодателя восстановить условия труда действовавшие до ДД.ММ.ГГГГ и вернуть истцу право работать 30 педагогических часов в неделю; признать незаконным пункт 2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать в соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодателя выплатить сумму материального ущерба, причинённого в результате незаконного лишения возможности трудиться в размере 127 613 руб. 22 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Дополнительно указал, что График работы относится к условиям труда, а одно из обязательных условий трудового договора закреплено в части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации (указание трудовой функции). График закреплен в трудовом договоре или в правилах внутреннего трудового распорядка. Статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также – ТК РФ) устанавливает приоритет условий прописанных в трудовом договоре над условиями, прописанными в правилах внутреннего трудового распорядка. Согласно п. 3.1. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ время начала и окончания работы определяется расписанием занятий, утвержденным руководителем. Работодатель намеренно включает в один документ множество пунктов которые расширяют возможности работодателя для ухудшения условий труда и для того чтоб неугодный работник отказался подписывать документ. В связи отсутствием действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со стороны руководства МАУ ДО «СШ» Афалина» для устранения последствий незаконного деяния «расформирования двух учебных групп» приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, признанный апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене. Поскольку до незаконного приказа он работал в сумме 30 педагогических часов в неделю, с тремя группами: 1) начальной подготовки 2-го года обучения (6 часов в неделю); 2) учебно-тренировочной группой 1-го года обучения (12 часов в неделю); 3) учебно-тренировочной группой 2- го года обучения (12 часов в неделю). А после признанного незаконным приказа, подлежащим отмене, количество педагогических часов в неделю не возвращено к прежнему количеству. Работодатель проигнорировал мотивированное апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, не восстановил работнику прежние условия труда, более того ухудшил их, снизив заработок до уровня МРОТ.
В судебном заседании истец Сагалаков Н.А. заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске с учетом представленного расчета взыскиваемых денежных средств, дополнительно пояснил, что признать пункт 2.19 его должностной инструкции незаконным необходимо, поскольку руководитель использует данный пункт для нарушения его трудовых прав, запрещает ему отлучаться с рабочего места все рабочее врем, в том числе, отлучиться, чтобы привезти его ребенка на его тренировку. Когда директору выгодно, использует этот пункт с целью издеваться над ним, т.к. все тренера приходят к 9 часом на работу, тогда как ему приходится приходить к 8 часам. Поскольку нет никаких разъяснений к данному пункту, ему приходиться находится на рабочем месте все время. Незаконными действиями директора Маскаль Ю.А. ему причинен моральный вред, поскольку ему приходилось заниматься не тренировочным процессом, пришлось писать обращение в прокуратуру, собирать заявления родителей, в свободное от работы время. На протяжении продолжительного времени у него не было возможности работать с детьми, которых он тренировал ранее. Просил восстановить его прежние трудовые права, которые Верховный Суд Республики Хакасия признал нарушенными, группы были расформированы незаконно, работодатель не предпринял никаких мер для восстановления его прав.
Ответчик Муниципальное автономное учреждение дополнительного образования «Спортивная школа «Афалина», третье лицо Администрация Аскизского района Республики Хакасия в судебное заседание своих представителей не направили, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте его проведения.
В письменном возражении на исковое заявление директор МАУ ДО «СШ» Афалина» Маскаль Ю.А. указала, что в силу ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации (ч. 1). Образовательные организации при реализации образовательных программ свободны в определении содержания образования, выборе образовательных технологий, а также в выборе учебно-методического обеспечения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 2). Порядок определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, определяется согласно приказу Министерства образования и пауки Российской Федерации от 22.12.2014 № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре». Считает, что пункт 2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № законным и обоснованным. Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключено на законных основаниях. Изменение условий трудового договора, в том числе объёма педагогической нагрузки, допускается по соглашению сторон, что прямо предусмотрено ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации. Уменьшение учебной нагрузки тренера-преподавателя Сагалакова Н.А. па основании Приказа Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №, п 1.5. приложение № к приказу №, допускается, если сокращение числа обучающихся (группа расформирована), уменьшение количество часов по программе (изменён учебный план), сокращение количества групп классов комплектов. Основанием для уменьшения нагрузки но тренеру – преподавателю было произведено в связи отсутствием обучающихся согласно федеральному стандарту по плаванию от ДД.ММ.ГГГГ № в количестве 15 человек в группе начальной подготовки 1 года обучения. Тренер - преподаватель согласно п. 2.9 должной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет набор обучающихся в спортивную школу, не имеющих медицинских противопоказаний. Заработная плата начисляется за ставку заработной платы 18 часов в неделю, оклад по детям начисляется из количества в соответствии со списками групп утвержденного на учебный год. Поскольку работник подписал соглашение, это свидетельствует о его добровольном согласии с новыми условиями, при этом работодатель при определении конкретного объёма нагрузки действовал в рамках своих полномочий, учитывая учебные планы и возможности учреждения. Право работодателя формировать учебный план и распределять нагрузку вытекает из общих норм трудового права и специфики образовательной деятельности. Утверждения истца о принуждении к подписанию соглашения не подтверждаются объективными доказательствами. Аудиозапись, представленная истцом, не может являться достаточным доказательством давления, так как не содержит прямых указании на принуждение к подписанию документа.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52).
Из приведенных конституционных положений следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. № 2-П).
Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В силу ст. 9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
В соответствии со ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, а работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.
Как следует из положения ст. 72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Статьей 333 ТК РФ для педагогических работников установлена сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю.
В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем, за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ст. 74 ТК РФ).
Порядок определения учебной нагрузки педагогических работников регулируется в Приложениях № (Продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников) и № (Порядок определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре) к Приказу Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №.
В силу п. 1.3. Порядка определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, являющегося Приложением № к Приказу Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок от ДД.ММ.ГГГГ №) объем учебной нагрузки педагогических работников, выполняющих учебную (преподавательскую) работу, определяется ежегодно на начало учебного года (тренировочного периода, спортивного сезона) и устанавливается локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность.
Исходя из содержания пунктов 2.1, 2.8, 2.8.1 Приложения № к указанному приказу, продолжительность рабочего времени педагогам-психологам устанавливается 36 часов в неделю. За норму часов педагогической работы за ставку заработной платы педагогических работников, перечисленных в подпунктах 2.8.1, 2.8.2 пункта 2.8, принимается норма часов учебной (преподавательской) работы, являющаяся нормируемой частью их педагогической работы. Для учителей организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам (в том числе адаптированным), устанавливается норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю.
Согласно пунктам 1.3-1.7 Порядка определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, объем учебной нагрузки педагогических работников, выполняющих учебную (преподавательскую) работу, определяется ежегодно на начало учебного года и устанавливается локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность. Объем учебной нагрузки педагогических работников, установленный на начало учебного года, в текущем учебном году не может быть изменен и, соответственно, на следующий учебный год по инициативе работодателя, за исключением изменения учебной нагрузки педагогических работников, указанных в пункте 2.8 Приложения № к приказу Минобрнауки России № 1601, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов). Временное или постоянное изменение (увеличение или снижение) объема учебной нагрузки педагогических работников по сравнению с учебной нагрузкой, оговоренной в трудовом договоре, допускается только по соглашению сторон трудового договора, заключаемого в письменной форме, за исключением изменения объема учебной нагрузки в сторону его снижения, предусмотренного пунктами 1.5, 1.6 Порядка.
Объем учебной нагрузки педагогических работников (за исключением педагогических работников, замещающих должности профессорско-преподавательского состава), установленный в текущем учебном году (тренировочном периоде, спортивном сезоне), не может быть изменен по инициативе работодателя на следующий учебный год (тренировочный период, спортивный сезон) за исключением случаев изменения учебной нагрузки педагогических работников, указанных в пункте 2.8.1 Приложения № к настоящему приказу, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов). (п. 1.6 Порядка от 22.12.2014 № 1601).
Временное или постоянное изменение (увеличение или снижение) объема учебной нагрузки педагогических работников по сравнению с учебной нагрузкой, оговоренной в трудовом договоре, допускается только по соглашению сторон трудового договора, заключаемого в письменной форме, за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников в сторону его снижения, предусмотренного пунктами 1.5 и 1.6 настоящего Порядка (п. 1.7 Порядка от 22.12.2014 № 1601).
Об изменениях объема учебной нагрузки (увеличение или снижение), а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить педагогических работников в письменной форме не позднее, чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений, за исключением случаев, когда изменение объема учебной нагрузки осуществляется по соглашению сторон трудового договора (п. 1.8 Порядка от 22.12.2014 № 1601).
Из разъяснений департамента государственной политики в сфере общего образования Минобрнауки России от 15 октября 2015 года № 08-ПГ-МОН-37849 следует, что продолжительность рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку заработной платы) не может быть одинаковой для всех педагогических работников, так как она зависит от занимаемой должности и (или) специальности, а также особенностей их труда. Нормируемой частью учебной (преподавательской) работы для педагогических работников, предусмотренных пунктом 2.8.1 приложения № к Приказу Минобрнауки России №, является фактический объем учебной (преподавательской) работы каждого педагогического работника, который зависит от различных условий работы: количества часов по учебному плану образовательной организации, количества классов (групп), преподаваемого предмета (дисциплины), режима работы организации в течение дня и в течение недели, укомплектованности персоналом и других обстоятельств. В трудовой договор педагогического работника вносится фактически установленный объем учебной нагрузки (педагогической работы), изменение которого регулируется в порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 1.5 - 1.7 Приложения № к Приказу Минобрнауки России № 1061 от 22.12.2014.
Исходя из п. 1.8 Приказа Минобрнауки России от 22 декабря 2014 г. № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре», об изменениях объема учебной нагрузки (увеличение или снижение), а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить педагогических работников в письменной форме не позднее, чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений, за исключением случаев, когда изменение объема учебной нагрузки осуществляется по соглашению сторон трудового договора.
Из приведенных норм права следует, что ставка заработной платы и педагогическая нагрузка истца по должности тренера, которая указана в трудовом договоре и приказе директора МАУ ДО «СШ» Афалина», не может являться постоянной величиной и обеспечиваться работодателем в каждом учебном году.
По пункту 7.5 Устава МАУ ДО «СШ «Афалина», директор выполняет функции и обязанности по организации и обеспечению деятельности Автономного учреждения: утверждает структуру, штатное расписание, план финансово-хозяйственной деятельности и сметы Автономного учреждения; в пределах своей компетенции издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Автономного учреждения.
В силу приведенных выше положений Устава образовательного учреждения, директор вправе производить организационно-штатные мероприятия для выполнения образовательным учреждением своих задач и объемов работ.
Судом при рассмотрении дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Сагалаков Н.А. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работает тренером по основному месту работы на 1,0 ставки в МАУ «Спорткомплекс «Афалина».
При трудоустройстве (ДД.ММ.ГГГГ) Сагалаков Н.А. был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка МАУ ДО «СШ «Афалина», согласованными с представителем трудового коллектива и утвержденными директором МАУ ДО «СШ «Афалина» ДД.ММ.ГГГГ, а также с Должностной инструкцией № тренера по плаванию, утвержденной директором МАУ ДО «СШ «Афалина» ДД.ММ.ГГГГ, второй экземпляр получил ДД.ММ.ГГГГ.
Также Сагалаков Н.А. был ознакомлен с Инструкцией № по охране труда для тренеров-преподавателей, утвержденной директором МАУ ДО «СШ «Афалина» ДД.ММ.ГГГГ, определяющей общие требования охраны труда тренеров-преподавателей по плаванию, требования охраны труда перед началом работы, во время работы, в аварийных ситуациях и по окончанию работы.
Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения:
- в связи со сменой наименования-работодателя в преамбуле Трудового договора Муниципальное автономное учреждение «Спорткомплекс «Афалина» (МАУ СК «Афалина») на Муниципальное автономное учреждение дополнительного образования Спортивная школа «Афалина» (МАУ ДО «СШ «Афалина»);
- пункт 2.4 раздела 2 «Правила и обязанности сторон» Трудового договора № от- ДД.ММ.ГГГГ изложить в новой редакции «Работнику устанавливается базовый оклад тренера-преподавателя в размере 7 676 руб.».
- пункт 4.1.1. раздела 4 «Рабочее время и время отдыха» Правил внутреннего трудового распорядка МАУ ДО «СШ «Афалина» устанавливается 5-дневная рабочая неделя для тренеров-преподавателей. Общими выходными днями являются суббота и воскресение.
- пункт 4.1.2. раздела 4 «Рабочее время и время отдыха» Правил внутреннего трудового распорядка МАУ ДО «СШ «Афалина» слово тренер изменить на слово тренер-преподаватель, для тренеров-преподавателей устанавливается сокращенная рабочая неделя не более 36 часов в неделю. Режим работы в учреждении устанавливается с 8:00 до 17:00 часов, для женщин с 8:00 до 16:12 часов, обеденный перерыв с 12:00 до 13:00 часов.
- пункт 4.2.1 раздела 4 «Рабочее время и время отдыха» Правил внутреннего трудового распорядка МАУ ДО «СШ «Афалина» тренерам-преподавателям норма часов учебной (преподавательской) работы устанавливается в размере 18 часов в неделю за ставку заработной платы. Учебная нагрузка устанавливается исходя из количества часов по учебному плану и дополнительной образовательной программой спортивной подготовки по виду спорта «плавание», обеспеченности кадрами, других условий работы закрепляется в заключенном с работником трудовом договоре. Определение объема учебной нагрузки производится один раз в год раздельно по полугодиям.
- в пункте 4.3.7 раздела 4 «Рабочее время и время отдыха» Правил внутреннего трудового распорядка МАУ ДО «СШ «Афалина» слово тренерам заменить на слово тренерам-преподавателям, тренерам-преподавателям предоставляется ежегодный оплачиваемый удлиненный отпуск продолжительностью 42 календарных дня и 8 дополнительных + 4 дня (ст. 348.10 ТК РФ).
Постановлением главы администрации Аскизского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О внесении изменений в Примерное положение об оплате труда работников бюджетной сферы спорта, утвержденное постановлением Администрации Аскизского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №-п» постановлено, что в соответствии с Постановлением Правительства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников государственных учреждений Республики Хакасия в сфере спорта», Постановления Правительства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Примерное положение об оплате труда работников государственных учреждений Республики Хакасия в сфере спорта, утвержденное постановлением Правительства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №», Постановлением Главы администрации Аскизского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № «О примерном положении об оплате труда работников бюджетных и автономных учреждений Аскизского района в сфере спорта», Администрация Аскизского района Республики Хакасия постановляет: 1. в Примерное положение об оплате труда работников бюджетных и автономных учреждений Аскизского района в сфере спорта, утвержденное постановлением Администрация Аскизского района Республики Хакасия отДД.ММ.ГГГГ №, внести изменения, в том числе: размер должностного оклада тренера - преподавателя составил 7676,0 руб.
Приказом МАУ ДО «СШ» Афалина» от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с указанным постановлением №-п внесены изменения в положение об оплате труда работников ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № г.
Приказом директора МАУ ДО «Спортивная школа «Афалина» №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ произведено расформирование учебных групп закрепленных за тренером-преподавателем Сагалаковым Н.А.
Данным приказом расформирована группа начальная подготовка – 2 года обучения, учебно-тренировочная группа - 2 года обучения тренера-преподавателя Сагалакова Н.А. в группу начальная подготовка – 2 года обучения, учебно-тренировочная группа - 2 года обучения тренеру-преподавателю ФИО11 в количестве 14 обучающихся.
Также расформирована группа УТГ - 2 года обучения тренера-преподавателя Сагалакова Н.А., тренеру-преподавателю ФИО11 в количестве 14 обучающихся.
Из справки-выписки по группам тарификационного списка от ДД.ММ.ГГГГ тренеров-преподавателей МАУ ДО «СШ «Афалина» за период 2023-2024 учебный год истец Сагалаков Н.А. преподавал в одной группе.
В Уведомлении об изменении учебной нагрузки от ДД.ММ.ГГГГ, Сагалакова Н.А был уведомлен об уменьшении учебной нагрузки по плаванию, установленной на 2024-2025 учебный год в связи с уменьшением количества часов по учебным планами учебным программам, сокращения количества обучающихся в группе. С новыми условиями труда истец был ознакомлен, работать с меньшей учебной нагрузкой согласен, что засвидетельствовал своей подписью.
В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 2.4 раздела 2 «Права и обязанности сторон» трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции: «Тренеру – преподавателю устанавливается должностной оклад в размере 7676 руб.» (п.1). Пункт 3.1 раздела 3 «Прочие условия» трудового договора « 05 от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции: «Тренеру – преподавателю 1 ставки устанавливается объем педагогической нагрузки 4,5 часа в неделю с 02.09.2024».
Таким образом, соглашение между МАУ ДО «СШ «Афалина» и Сагалаковым Н.А. об уменьшении учебной нагрузки 4,5 часа в неделю по сравнению с ранее установленной учебной нагрузкой было достигнуто, о предстоящих изменениях условий трудового договора истец уведомлен за 2 месяца.
Поскольку представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности и взаимной связи подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ МАУ ДО «СШ «Афалина» предлагалась истцу учебная нагрузка на 2024-2025 учебный год в связи с уменьшением количества часов по учебным планам и учебным программам, сокращения количества обучающихся в группе, судом не установлено нарушения трудовых прав Сагалакова Н.А.
Возражая относительно указанных обстоятельств Сагалаков Н.А., представил запись разговора, состоявшийся в момент подписания, указывая, что директор Маскаль Ю.А., уверила его о том, что данное изменение часов педагогической нагрузки на непродолжительный срок, и в случае набора группы, количество часов будет восстановлено.
Вместе с тем, изменение объема учебной нагрузки Сагалакова Н.А. в сторону уменьшения, произошло по инициативе работодателя по причинам, указанным в ч. 1 ст. 74 ТК РФ, и в случае, предусмотренном в п. 1.6 Приказа Минобрнауки России от 22 декабря 2014 г. № 1601. Основанием для изменения определенных сторонами условий трудового договора является исключительно невозможность сохранения прежних условий труда. Объем учебной нагрузки условиями трудового договора, заключенного сторонами, не предусмотрен. Истец Салагаков Н.А. более полутора лет работает при уменьшенной учебной нагрузке, что суд расценивает как его согласие с измененными условиями труда.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться (ст. 234 ТК РФ).
Принимая во внимание, что факт нарушения трудовых прав истца не нашел своего подтверждения, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания незаконным пункта 2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № и выплаты в соответствии со ст. 234 ТК РФ суммы материального ущерба, причинённого в результате незаконного лишения возможности трудиться в размере 127 613 руб. 22 коп.
Разрешая требования о признании пункта 2.19 должностной инструкции тренера – преподавателя от ДД.ММ.ГГГГ незаконным суд приходит к следующему.
Согласно п. 2.19 должностной инструкции тренера-преподавателя, утвержденной директором ДД.ММ.ГГГГ, тренер-преподаватель обеспечивает охрану жизни и здоровья обучающихся во время образовательного (тренировочного) процесса и запрещается: в том числе отлучаться с рабочего места без разрешения непосредственного руководителя.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.
Как указано в ч. 3 ст. 189 ТК РФ, трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.
В свою очередь, правила внутреннего трудового распорядка представляют собой локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя (ч. 4 ст. 189 ТК РФ).
Статья 209 ТК РФ определяет рабочее место как место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
Трудовой кодекс Российской Федерации в ст. 91 устанавливает, что рабочее время — время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ относятся к рабочему времени.
Следовательно, работодатель вправе закрепить на локальном уровне правило, согласно которому без разрешения непосредственного руководителя работник не вправе в течение своего рабочего времени покидать территорию организации (свое рабочее место).
Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что отлучаться с рабочего места во время тренировочного процесса можно лишь в строго определённых и согласованных с руководством случаях, указанное правило продиктовано прежде всего требованиями охраны труда и безопасности занимающихся, суд не находит правовых оснований для признания оспариваемого пункта должностной инструкции тренера – преподавателя от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Разрешая требования истца об обязании работодателя восстановить условия труда, действовавшие до ДД.ММ.ГГГГ и вернуть истцу право работать 30 педагогических часов в неделю, суд приходит к следующему.
В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации признается свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; равенство прав и возможностей работников; обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности, а также на подготовку и дополнительное профессиональное образование.
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 ТК РФ).
Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ
Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 ТК РФ).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором (абзацы второй, третий части 2 статьи 22 ТК РФ).
Часть 1 статьи 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 ТК РФ, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон. К числу обязательных условий трудового договора отнесены условия о месте работы и о трудовой функции (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы) (абзацы второй, третий части 2 статьи 57 ТК РФ).
В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте (абзацы первый и второй части 4 статьи 57 ТК РФ).
Рабочее место - это место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (часть 6 статьи 209 ТК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.
Между тем из общего правила о необходимости достижения взаимного согласия сторон трудового договора на изменение его условий ТК РФ предусматривает определенные исключения, в качестве одного из которых выступает изменение работодателем таких условий (за исключением трудовой функции работника) в одностороннем порядке в случаях объективной невозможности сохранения прежних условий трудового договора вследствие изменений организационных или технологических условий труда (часть первая статьи 74 ТК РФ). При этом работодатель обязан, во-первых, уведомить работника в письменной форме о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, не позднее чем за два месяца (если иной срок не предусмотрен данным Кодексом) и, во-вторых, - если работник не согласен работать в новых условиях - предложить ему, также в письменной форме, другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья. В данном случае работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать же вакансии в других местностях работодатель обязан лишь при условии, что такая обязанность предусмотрена коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (части вторая и третья статьи 74). Приведенное правовое регулирование, как ранее уже указывал Конституционный Суд Российской Федерации, наделяя работодателя правом изменять условия трудового договора (за исключением трудовой функции работника) без согласия самого работника, призвано обеспечить работодателю возможность реализации полномочий по организации и управлению трудом, которыми он как самостоятельный хозяйствующий субъект должен обладать в силу предписаний статей 8, 34 (часть 1) и 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации. Однако, допуская изменение работодателем в одностороннем порядке условий трудового договора лишь в случаях, когда они - в силу объективных причин, связанных с изменением организационных или технологических условий труда, - не могут быть сохранены, данное регулирование в то же время призвано обеспечить соблюдение в отношении работника принципа свободы труда, провозглашенного Конституцией Российской Федерации (статья 37, часть 1), и, как следствие, гарантировать неизменность обусловленной трудовым договором трудовой функции работника (должности, профессии, специальности или квалификации, конкретного вида порученной работнику работы). Такое правовое регулирование направлено на предоставление работнику как экономически более слабой в трудовом правоотношении стороне защиты от произвольного изменения работодателем условий трудового договора. В этом смысле названные положения статьи 74 ТК РФ, предоставляя работнику время, достаточное для принятия решения о продолжении работы у того же работодателя в новых условиях (но при выполнении им прежней трудовой функции), а также возлагая на работодателя - в случае отказа работника от продолжения работы в новых условиях - обязанность принять меры, направленные на сохранение с ним трудовых отношений, не только согласуются с конституционными предписаниями о свободе труда (статья 37, часть 1), но и обеспечивают защиту конституционно значимого интереса работника в стабильной занятости (Постановление Конституционного Суда РФ от 27.04.2024 № 22-П "По делу о проверке конституционности частей первой - четвертой статьи 74 и пункта 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.Х. Абдуллоева").
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Сагалакова Н.А. к Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа «Афалина» о восстановлении на работе, признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, исковые требования удовлетворены частично, в том числе незаконным признано увольнение Сагалакова Н.А. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с Сагалаковым Н.А. отменен; Сагалаков Н.А. восстановлен на работе в должности тренера-преподавателя бассейна Муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа «Афалина».
Данным решением установлено, что основанием для прекращения трудового договора послужила докладная от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отсутствии работника на рабочем месте № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе от подписи приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, докладная от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение п. 4.1.4., п. 4.1.6 Правил внутреннего трудового распорядка МАУ ДО «СШ «Афалина», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Сагалакова Н.А. к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа «Афалина» об отмене приказа №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ о расформировании учебных групп, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено, принято новое решение, которым в том числе, приказ муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа «Афалина» №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ о расформировании учебных групп признан незаконным, отменен.
Из приказа директора МАУ ДО «СШ «Афалина» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене приказа №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, на основании вышеназванного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-ОД от 09.11.2023» о расформировании учебных групп отменен.
Решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Сагалакова Н.А. к Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа «Афалина» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, исковые требования удовлетворены частично, в том числе, незаконным признан и отменен приказ №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с Сагалаковым Н.А; последний восстановлен на работе в должности тренера-преподавателя Муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа «Афалина».
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в рабочее время педагогических работников в зависимости от занимаемой должности включается учебная (преподавательская) и воспитательная работа, в том числе практическая подготовка обучающихся, индивидуальная работа с обучающимися, научная, творческая и исследовательская работа, а также другая педагогическая работа, предусмотренная трудовыми (должностными) обязанностями и (или) индивидуальным планом, - методическая, подготовительная, организационная, диагностическая, работа по ведению мониторинга, работа, предусмотренная планами воспитательных, физкультурно-оздоровительных, спортивных, творческих и иных мероприятий, проводимых с обучающимися. Конкретные трудовые (должностные) обязанности педагогических работников определяются трудовыми договорами (служебными контрактами) и должностными инструкциями. Соотношение учебной (преподавательской) и другой педагогической работы в пределах рабочей недели или учебного года определяется соответствующим локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность, с учетом количества часов по учебному плану, специальности и квалификации работника.
Согласно п. 11 Приложения 1 к Приказу Минпросвещения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается:
тренерам-преподавателям и старшим тренерам-преподавателям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам в области физической культуры и спорта, включая программы спортивной подготовки.
В эти 18 часов включается не только время на проведение занятий, но и короткие перерывы (перемены) между ними, установленные для обучающихся. При этом продолжительность самих занятий не должна превышать 45 минут.
Другая часть педагогической работы (методическая, подготовительная, организационная, диагностическая и т. п.) не конкретизирована по количеству часов и выполняется в течение рабочего времени, которое не нормируется.
Нормы часов учебной (преподавательской) работы педагогических работников в неделю (в год), предусмотренные пунктами 11 и 12 настоящего Приложения, устанавливаются в астрономических часах, включая короткие перерывы (перемены), динамическую паузу, и являются нормируемой частью их педагогической работы (п. 15 Приложения 1 к Приказу Минпросвещения РФ от 04.04.2025 № 269).
В соответствии с п. 21 Приложения 2 к Приказу Минпросвещения РФ от 04.04.2025 № 269 определение учебной нагрузки педагогов дополнительного образования, старших педагогов дополнительного образования и учебной нагрузки тренеров-преподавателей, старших тренеров-преподавателей, а также ее изменение осуществляется применительно к порядку, предусмотренному пунктами 10, 14, 19, 20 Порядка, с учетом особенностей реализации дополнительных общеобразовательных программ в области искусств, физической культуры и спорта, включая программы спортивной подготовки.
Согласно п. 10 Приложения 2 к Приказу Минпросвещения РФ от 04.04.2025 № 269 учебная нагрузка учителей и преподавателей определяется с учетом количества часов по учебным планам, рабочим программам учебных предметов, образовательным программам, кадрового обеспечения организации, осуществляющей образовательную деятельность.
Согласно сведениям штатного расписания МАУ ДО «СШ «Афалина» за 2024-2026 г.г., утверждено, в том числе 6 штатных единиц на должность тренер – преподаватель, с должностным окладом в размере 7 676 руб., количество которых в указанный период не изменялось.
Протокол № заседания педагогического совета МАУ ДО «СШ «Афалина» от ДД.ММ.ГГГГ в повестке дня содержит вопросы об утверждении учебного плана на 2024-2025 учебный год, расписания на 2024-2025 учебный год, годового плана на 2024-2025 года, внесения изменения в общую программу.
В материалах дела имеются учебные планы МАУ ДО «СШ «Афалина» на 2024-2025 учебный год, 2025-2026 учебный год, в которых предусмотрено количество групп – 15,14, количество учащихся – 210, 195, количество часов в неделю/год начальной подготовки 1 года обучения – 4,5
В плане комплектования групп на 2024-2025 учебный год у тренеров ФИО5 – 1 группа, ФИО10 – 3 группы, ФИО10 (0,75) – 2 группы, ФИО8 – 3 группы, ФИО8 (0,5)- 2 группы, Салагакова Н.А. – 1 группа, ФИО9 – 3 группы.
В плане комплектования групп на 2025-2026 учебный год у тренеров ФИО5 – 1 группа, ФИО10 – 3 группы, ФИО10 (0,75) – 2 группы, ФИО8 – 3 группы, Салагакова Н.А. – 1 группа, ФИО9 – 4 группы.
С указанными документами Сагалаков Н.А. ознакомиться отказался, о чем составлены акты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе от подписи в акте № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из объяснений Сагалакова Н.А. в судебном заседании, свой отказ в подписании указанных документах он мотивировал возможностью дать письменные пояснения, где выразил свое мнение по поводу содержания данных документов о том, что он имеет желание и возможность вести занятия с группой второго года обучения.
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № С-62 Администрация Аскизского муниципального района Республики Хакасия, указывает, что по результатам проведенной проверки установлено, что порядок зачисления в спортивные группы регламентируется положением о порядке и основания для зачисления, отчисления обучающихся МАУ ДО «СШ «Афалина», пунктом 3,4. Для зачисления в МАУ ДО «СШ «Афалина» родители (законные представители) предоставляют документы. После предоставления которых, заключается договор на оказание услуг по спортивной подготовки, установленного образца и издается приказ руководителя о зачислении обучающихся в группу. Отказ в зачислении детей был в связи и отсутствием документов при поступлении в Учреждение и отсутствием свободных мест в группе на дату подачи обращения. В связи с чем, действия МАУ ДО «СШ «Афалина» являются правомерными, так как зачисление в группы осуществляется в соответствии с установленными правилами в МАУ ДО «СШ «Афалина».
Приказами №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ зачислены учащиеся в группу Д-1 НП-1 года обучения тренеру-преподавателю Сагалакову Н.А. на 2024-2025 учебный год.
Приказами №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ зачислены учащиеся в группу Д-1 НП-1 года обучения тренеру-преподавателю Сагалакову Н.А. на 2025-2026 учебный год.
Вместе с тем, закрепление в инструкции возможность у тренера-преподавателя набрать учеников для формирования новых групп не освобождает работодателя в рамках его уставной деятельности от предоставления работникам работы, обусловленную трудовым договором, профессиональным стандартам.
Согласно Приказу Минобрнауки РФ от 22.12.2014 № 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" (далее - Приказ № 1601) при определении учебной нагрузки на новый учебный год учителям и преподавателям, для которых организация является основным местом работы, сохраняется ее объем и обеспечивается преемственность преподавания учебных предметов, курсов, дисциплин в классах, группах (п. 2.3 приложения 2).
Сохранение объема учебной нагрузки и преемственность преподавания учебных предметов, курсов, дисциплин у учителей и преподавателей выпускных классов, групп обеспечивается путем предоставления им учебной нагрузки в классах, группах, в которых впервые начинается изучение преподаваемых этими учителями и преподавателями учебных предметов, курсов, дисциплин.
В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и в силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п. 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относятся, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (абзацы первый, второй, пятнадцатый статьи 2 ТК РФ).
Право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.
В подтверждении реальности организационных/технологических изменений, представитель ответчика указывает на то, что сокращение числа обучающихся (группа расформирована), уменьшение количество часов по программе (изменён учебный план), сокращение количества групп классов комплектов.
Вместе с тем, наряду с тренерами - преподавателями ФИО5, ФИО10, ФИО8, тренер - преподаватель Сагалаков Н.А. имеет высшее образование, второй квалификационной категории, со стажем работы 9 лет 11 месяцев.
Однако тренера-преподаватели ФИО10, ФИО11, обеспечены работодателем группами начальной подготовки 2 года обучения, учебно-тренировочными группами 1, 2 года обучения.
После отмены приказа №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ о расформировании учебных групп, признанного судом незаконным, работодатель учебные группы тренеру-преподавателю Сагалакову Н.А. не восстановил.
Приведенные обстоятельства указывают на нарушение трудовых прав истца, что недопустимо, поскольку работодателю запрещается нарушать трудовые права работника, так как это противоречит принципу трудового законодательства.
Доводы представителя о том, что у тренера-преподавателя Сагалакова Н.А. отсутствуют обучающиеся, согласно федеральному стандарту по плаванию от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает несостоятельными, поскольку работодателем не представлена истцу возможность набрать учащихся на 2025-2026 учебный год, ввиду установленной учебной нагрузки в 4,5 часа в неделю.
К представленным заявлениям родителей, о переводе их детей к другому тренеру-преподавателю, суд относится критически, поскольку они не содержат сведений о причинах написания таких заявлений.
При этом, суд принимает во внимание права учащихся, прошедших обучение в 2024-2025учебном году у тренера-преподавателя Сагалакова Н.А., на возможность дальнейшего обучения у своего тренера.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Сагалакова Н.А. в части возложить обязанность на работодателя восстановить истцу условия труда, действовавшие до ДД.ММ.ГГГГ, и вернуть истцу право работать при работе на 1,0 ставки норму часов преподавательской работы 18 часов в неделю, при общей продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю, подлежат удовлетворению.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу положений абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы первый, второй и шестнадцатый части 2 статьи 22 ТК РФ).
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В ТК РФ не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда, однако такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу требований статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению в системной взаимосвязи с нормами ГК РФ, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда, следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.
Требуя защиты своего права, ФИО5 просит возместить моральный вред, причиненный ему неправомерными действиями ФИО5 в размере 10000 руб., указывая, что ему приходилось заниматься не тренировочным процессом, а приходилось писать обращение в прокуратуру, собирать заявления родителей, в свободное от работы время. На протяжении продолжительного времени у него не было возможности работать с детьми, которых он тренировал ранее.
Вместе с тем, доказательств обращения ФИО5 за оказанием медицинской либо психологической помощи для преодоления каких-либо психоэмоциональных состояний либо ухудшения здоровья вследствие его трудовой деятельности тренером-преподавателем в МАУ ДО «СШ» Афалина», в материалы дела не представлены.
Доказательств существования каких-либо особенностей личности ФИО5, усугубляющих степень и характер страданий вследствие выявленных нарушений его трудовых прав, имеющих исключительно имущественный характер, истцом не представлено.
Обстоятельства негативного влияния неполного осуществления работодателем своих трудовых обязанностей на какие-либо жизненные и семейные обстоятельства истца в материалах дела отсутствуют.
Сведения о том, что истец был ущемлен в реализации основных жизненных потребностей, не имел возможности исполнять какие-либо обязательства, продолжать активную профессиональную и общественную жизнь, что усугубляло бы степень понесенных им нравственных или физических страданий, истцом не доказаны.
Принимая во внимание, что действия ФИО5 производила в рамках исполнения своих обязанностей и предоставленных полномочий директора МАУ ДО «СШ «Афалина», которые судом не были признаны незаконными, тогда как в рамках рассмотрения гражданских дел №, №, № требования о компенсации морального вреда были разрешены, иных незаконных действий или бездействия работодателя не установлены, правовые основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Обязать Муниципальное автономное учреждение Дополнительного образования "Спортивная школа "Афалина" (ИНН <данные изъяты>) установить тренеру – преподавателю Сагалакову Н.А. (ИНН <данные изъяты>) при работе на 1,0 ставки норму часов преподавательской работы 18 часов в неделю, при общей продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа «Афалина» (ИНН 1902028260) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий А.Д. Сунчугашева