РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 марта 2026 года г. Барнаул
Алтайский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кайгородовой О.Ю., при секретаре Яшкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Поклоновой Ольги Викторовны к краевому государственному бюджетному учреждению «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» об оспаривании решения, установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Поклонова О.В. обратилась в Алтайский краевой суд с административным иском к краевому государственному бюджетному учреждению «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» (далее – КГБУ «АЦНГКО») о признании незаконным решения КГБУ «АЦНГКО» от 21 ноября 2025 года № ОРС-22/2025/000684 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, а также установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Российская <адрес>, в размере его рыночной стоимости.
В обоснование заявленных требований указано, что административному истцу на праве собственности принадлежит указанное нежилое здание. Поскольку размер налоговых платежей зависит от кадастровой стоимости объекта, которая значительно превышает их рыночную стоимость, административный истец обратился с заявлением в КГБУ «АЦНГКО» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости согласно отчету об оценке от 18 сентября 2025 года № 25-09-93, составленного частнопрактикующим оценщиком Саморегулируемой организации «Союз «Федерация специалистов оценщиков» Сетейкиной А.Б. Решением бюджетного учреждения от 21 ноября 2025 года № ОРС-22/2025/000684 отказано в удовлетворении заявления, поскольку отчет об оценке содержит ошибки. Не согласившись с данным решением, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление имущественных отношений Алтайского края (далее - Алтайкрайимущество).
Представитель административного истца Стоянков А.В. в судебном заседании просил установить кадастровую стоимость нежилого здания в размере, определенном в заключении судебной экспертизы оценщика общества с ограниченной ответственностью «Век А Оценка».
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении дела не явились, представлены письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Алтайкрайимущество в письменном отзыве возражало против удовлетворения заявленных требований.
Представитель филиала ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю – Уколова А.Д. в письменном отзыве разрешение требований оставила на усмотрение суда.
Выслушав пояснения представителей административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.
При рассмотрении административного дела установлено, что Поклонова О.В. является собственником нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Российская <адрес> что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственной реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (т.1 л.д. 9-12).
Из приказа Управления имущественных отношений Алтайского края от 9 ноября 2023 года № 181 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости на территории Алтайского края» следует, что кадастровая стоимость находящегося в собственности административного истца здания установлена по результатам проведенной в Алтайском крае массовой оценки в отношении нежилого здания с кадастровым номером *** в размере 30 894 730 рублей 2 копейки.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 12 декабря 2025 года № КУВИ-001/2025-225317450 кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером *** определена в размере 30 894 730 рублей 2 копейки по состоянию на 1 января 2023 года, дата применения установлена 1 января 2024 года, дата внесения сведений – 19 декабря 2023 года (т.1 л.д.49).
Постановлением Правительства Алтайского края от 29 декабря 2022 года № 533 «Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее по тексту Федеральный закон № 237-ФЗ) 1 января 2023 года установлено датой перехода к применению на территории Алтайского края положений статьи 22.1 Федерального закона от № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.
Частью 1 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ определено, что кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц.
В силу пункта 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона от № 237-ФЗ бюджетное учреждение вправе принять решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.
10 ноября 2025 года Поклонова О.В. обратилась в КГБУ «АЦНГКО» с заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером *** в размере его рыночной стоимости (т.1 л.д.224-227), к указанному заявлению был приложен отчет об оценке от 18 сентября 2025 года № 25-09-93, составленный частнопрактикующим оценщиком Саморегулируемой организации «Союз «Федерация специалистов оценщиков» Сетейкиной А.Б. (т.1 л.д.74-220).
12 ноября 2025 года в адрес административного истца направлено уведомление № ПЗ-22/2025/000684 о поступлении заявления и принятия его к рассмотрению (т.1 л.д.228).
Решением бюджетного учреждения от 21 ноября 2025 года № ОРС-22/202/000684 отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, в связи с наличием нарушений требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке (т.1 л.д.229-236).
В обоснование принятого решения указано, что нарушены требования подп. «в» п.11, подп. «в» п.22 Федерального стандарта «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611; подп. 4 п.5 Федерального стандарта оценки «Подходы и методы оценки (ФСО № 5)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года № 200. Выявлены следующие нарушения: оценщик применяет к объектам-аналогам корректировку на общее состояние объекта, которая определяется исходя из года постройки здания при этом собственно расчет величины корректировки производится на основании диапазона значений согласно Методики определения физического износа зданий, утверждённой приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от 27 октября 1970 года № 404, в рамках которой износ определяется не расчетным способом исходя из формального возраста зданий, а экспертно, на основании состояния конструктивных элементов, выявленного в ходе осмотра здания. Таким образом, расчетная база корректировки и методика ее определения противоречат друг другу. Оценщик применяет к объекту-аналогу № 1 и объекту-аналогу № 2 корректировку на общее состояние здания в размере -27% исходя из года постройки данных зданий. По состоянию на дату оценки на рынке Алтайского края имеется достаточное для анализа и расчета стоимости количество предложений о продаже зданий, расположенных в райцентрах сельскохозяйственных районов, со схожим годом постройки, т.е. не требующих корректировки по данному фактору. Характеристики объявлений и копии источников информации представлены в решении. Следует отметить, что указанные в решении объявления оценщиком при анализе рынка были проигнорированы и не включены в выборку предложений о продаже схожих объектов (стр.27-43).
Согласно части 15 статьи 22.1 Федерального закона от № 237-ФЗ решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Стороной административного истца соблюден установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением, которое подано в Алтайский краевой суд 24 ноября 2025 года.
Анализируя приведенные выше обстоятельства применительно к положениям статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, суд полагает, что оспариваемое решение принято полномочным органом и с соблюдением порядка его принятия, что не оспаривалось административным истцом.
Решение принято в установленный пунктом 10 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ тридцатидневный срок с даты подачи Поклоновой О.В. заявления, содержит необходимые реквизиты и подписано руководителем бюджетного учреждения.
Определением суда от 15 декабря 2025 года по делу назначена судебная экспертиза для установления соответствия отчета об оценке от 18 сентября 2025 года №25-09-93, составленного частнопрактикующим оценщиком Саморегулируемой организации «Союз «Федерация специалистов оценщиков» Сетейкиной А.Б., требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.
Согласно экспертному заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Век А Оценка» от 13 февраля 2026 года № 09-02-2026 (часть 1), отчет об оценке от 18 сентября 2025 года № 25-09-93, составленный частнопрактикующим оценщиком Саморегулируемой организации «Союз «Федерация специалистов оценщиков» Сетейкиной А.Б., не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки (т.2 л.д.2-26).Установлена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером *** в размере его рыночной стоимости 5 976 765 рублей (т.2 л.д.27-108). Заключение эксперта получено в предусмотренном законом порядке, соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, проведено компетентным специалистом в области экспертизы отчета об оценке, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные судом вопросы, неясностей и противоречий не содержит. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем, его результаты принимаются судом.Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что содержание оспариваемых решений в полной мере соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости не могла быть установлена в размере рыночной стоимости определенной в отчете об оценке, поскольку представленный в бюджетное учреждение отчет об оценке от 18 сентября 2025 года № 25-09-93 не соответствовал требованиям законодательства в области оценочной деятельности, соответственно не мог являться основанием для установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.В связи с этим суд считает, что при рассмотрении заявления Поклоновой О.В. у КГБУ «АЦНГКО» имелись предусмотренные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ основания для отказа в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости нежилого здания с кадастровым номером *** в размере его рыночной стоимости.По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Поскольку совокупность указанных в статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий для признания решения КГБУ «АЦНГКО» от 21 ноября 2025 года № ОРС-22/2025/000684 незаконным отсутствует, заявленные требования административного истца не подлежат удовлетворению. В соответствии с частью 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. Учитывая изложенное, суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года). Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд вправе установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, определенной экспертом при проведении судебной экспертизы. Согласно пункту 6 части 2 статьи 18 Федерального закона от № 237-ФЗ для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, применяются с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет.Датой подачи Поклоновой О.В. заявления об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером *** следует считать 10 ноября 2025 года. Согласно части 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Расходы экспертного учреждения на проведение судебной экспертизы подлежат возмещению в соответствии с правилами статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть стороной, не в пользу которой состоялся судебный акт.Как установлено ранее, определением Алтайского краевого суда от 15 декабря 2025 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Век А Оценка» Малахову Р.Г., обязанность по оплате экспертизы в части вопроса о соответствии отчета об оценке от 18 сентября 2025 года № 25-09-93, составленного частнопрактикующим оценщиком Саморегулируемой организации «Союз «Федерация специалистов оценщиков» Сетейкиной А.Б. требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки возложена на административного ответчика КГБУ «АЦНГКО», в части вопроса об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ***, возложена на административного истца Поклонову О.В. 16 февраля 2026 года экспертное заключение поступило в суд, размер оплаты за производство судебной экспертизы составил 60 000 руб. (35 000 руб. за первый вопрос, 25 000 руб. за второй вопрос).Из представленного экспертным учреждением заявления на взыскание расходов по производству экспертизы, следует, что денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы не поступали (т.2 л.д.1). В соответствие с выводами экспертного заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Век А Оценка» Малахова Р.Г. от 13 февраля 2026 года № 09-02-2026, отчет об оценке от 18 сентября 2025 года № 25-09-93, составленный частнопрактикующим оценщиком Саморегулируемой организации «Союз «Федерация специалистов оценщиков» Сетейкиной А.Б., не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, установлена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером *** размере его рыночной стоимости 5 976 765 руб. по состоянию на 18 сентября 2025 года.
Поскольку, административные исковые требования об оспаривании принятого КГБУ «АЦНГКО» решения суд оставляет без удовлетворения, а требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке указанного права административного истца и не может свидетельствовать о принятии судебного акта против административного ответчика, судебные расходы за проведение судебной экспертизы в полном объеме подлежат возложению на сторону административного истца, в общей сумме 60 000 руб.
С административного истца Поклоновой О.В. подлежит взысканию сумма в размере 60 000 руб.
Кроме того, при подаче административного искового заявления Поклоновой О.В. по чеку от 21 ноября 2025 года (квитанция № 1-104-243-134-913) оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (т.1 л.д.5).
В соответствии со статьей 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
В силу пункта 7 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц – 3 000 рублей.
Таким образом, административный истец ошибочно оплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей, поскольку при подаче административного искового заявления об оспаривании кадастровой стоимости в отношении одного объекта недвижимости подлежала оплате государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Таким образом, поскольку административным истцом излишне оплачена государственная пошлина в размере 1 000 рублей, данная сумма подлежит возврату плательщику.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований Поклоновой Ольги Викторовны о признании незаконным решения краевого государственного бюджетного учреждения «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» от 21 ноября 2025 года № ОРС-22/2025/000684 отказать.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Российская <адрес> по состоянию на 18 сентября 2025 года, в равном его рыночной стоимости размере 5 976 765 рублей.
Датой обращения Поклоновой Ольги Викторовны с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости считать 10 ноября 2025 года.
Взыскать с Поклоновой Ольги Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Век А оценка» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 рублей.
Возвратить Поклоновой Ольге Викторовне излишне уплаченную при подаче административного иска об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости государственную пошлину в размере 1 000 рублей, уплаченную по чеку от 21 ноября 2025 года (квитанция № 1-104-243-134-913).
На решение может быть подана апелляционная жалоба через Алтайский краевой суд в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения.
Судья О.Ю.Кайгородова