ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2026 года с. Идринское
Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В., при секретаре Сорокиной И.В., с участием истца - помощника прокурора Идринско-Краснотуранского района Казадаева С.Л., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Красноярского природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к Понакшеву Юрию Владимировичу о возложении обязанности произвести очистку места рубки лесных участков от порубочных остатков,
УСТАНОВИЛ:
Красноярский природоохранный прокурор, действующий в защиту интересов Российской Федерации, обратился в суд с исковым заявлением к Понакшеву Ю.В. о возложении обязанности провести очистку места рубки лесных участков от порубочных остатков, в обоснование своих требований указав, что Красноярской природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства при осуществлении заготовки древесины, в ходе которой установлено, что при разработке квартала №, выдела№, лесосеки №, части лесосеки № <адрес> допущено невыполнение работы по очистке лесосеки от порубочных остатков на площади 0,06 га. Использование указанного земельного участка осуществлялось Понакшевым Ю.В. на основании договора купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно акту заключительного осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ при приемке лесосеки по договору купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ № выявлено размещение в лесу отходов производства и потребления (порубочных остатков) на площади 0,06 га. На момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ также установлено захламление лесов отходами заготовки древесины на площади 0,06 га. В настоящее время нарушения не устранены – порубочные остатки не убраны, что влечет нарушение ответчиком надлежащего состояния территории лесосеки, выраженное в виде её захламления, и не позволяет провести работы по лесовосстановлению и иным лесохозяйственным мероприятиям. В результате незаконных действий ответчика допускается захламление порубочными остатками на землях лесного фонда, что может привести к возгоранию и распространению пожара на лесных участках. Просит суд возложить на Понакшева Ю.В. обязанность произвести очистку мест рубки лесных насаждений в квартале №, выделе №, лесосеке №, части лесосеки № <адрес> на площади 0,06 га, в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КГБУ «Идринское лесничество».
Истцом в материалы дела представлено письменное заявление об отказе от исковых требований, в котором истец просит производство по делу прекратить, поскольку добровольно отказывается от заявленных исковых требований, указав, что ответчиком требования исполнены, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.
Помощник прокурора Идринско-Краснотуранского района Казадаев С.Л. заявление об отказе от требований иска поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Суд, исследовав материалы дела, в том числе, предъявленное суду заявление истца об отказе от иска в письменной форме, приходит к следующим выводам.
В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.
В силу положений ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Предусмотренное названной нормой право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от требований иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, о том, что истец не может вторично обратиться в суд с теми же требованиями и по тем же основаниям, стороне истца понятны.
При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ истца от требований искового заявления, поскольку, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Принимая во внимание, что отказ от искового заявления принят судом, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска Красноярского природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к Понакшеву Юрию Владимировичу о возложении обязанности произвести очистку места рубки лесных участков от порубочных остатков, и производство по настоящему гражданскому делу прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Идринский районный суд Красноярского края в течение 15 (пятнадцати) дней, со дня его вынесения.
Судья Н.В. Арбузова
Верно
Судья Н.В. Арбузова