ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Омский областной суд в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчинниковой Е.О., рассмотрел в открытом судебном заседании 02 июня 2026 в г. Омске вопрос об определении подсудности гражданского дела по исковому заявлению ООО "Зингер Спб" к Индивидуальному предпринимателю Файёзовой Сарвиноз Аюбходжаевне о компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, установил:
ООО "Зингер Спб" обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Файёзовой С.А. о компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.
Определением Арбитражного суда Омской области от 16 февраля 2026 года исковое заявление принято к производству.
Определением Арбитражного суда Омской области 09 апреля 2026 дело передано в Омский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, участия не принимали, извещены о рассмотрении дела надлежаще.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу части 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Согласно части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
На основании части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные части 1 и 2 статьи 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").
Из материалов дела следует, что предметом иска выступает требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, основание - продажа ответчиком товара с изображением, сходного до степени смешения с товарным знаком правообладателем которого является истец.
Как следует из материалов дела, ответчик на момент подачи искового заявления в суд и в настоящее время является физическим лицом, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 09 декабря 2025. Предъявленные в настоящем исковом заявлении требования не поименованы в ст. ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, вследствие этого спор о защите исключительных прав подсуден районному суду общей юрисдикции по месту жительства ответчика.
Согласно адресной справке №1/776 УМВД России по Омской области, сведениям Единого реестра населения, адрес места жительства ответчика <...> относится к территориальной подсудности Марьяновского районного суда Омской области.
При таких обстоятельствах, и с учетом того, что истец изначально обратился в Арбитражный суд по месту жительства ответчика в Омской области, гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Марьяновский районный суд Омской области по месту жительства ответчика.
Руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
гражданское дело по исковому заявлению ООО "Зингер Спб" к Индивидуальному предпринимателю Файёзовой Сарвиноз Аюбходжаевны о компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак передать для рассмотрения по существу в Марьяновский районный суд Омской области.
Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Омский областной суд.
Судья Омского областного суда О.Н. Ретуева