РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2026 года
Иланский районный суд Красноярского края в г.Иланский в составе: председательствующего Шепелевой Н.Ю., при секретаре Прейс О.С.,
Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Миягашевой Марии Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 22.02.2012 года, заключенному между Миягашевой М.И. и ОАО «Восточный экспресс Банк» в размере 107 735 руб. 30 коп., госпошлины за обращение в суд в сумме 4 233 руб. 00 коп.. В обоснование исковых требований истец указал, что 22.02.2012 года на основании кредитного договора № ОАО «Восточный экспресс Банк» предоставил заемщику Миягашевой М.И. кредитную карту с лимитом кредитования 75 000 рублей под 22% годовых до востребования, с минимальным обязательным платежом в размере 3201 рубль. В соответствии договором кредитной карты заемщик гарантировал своевременный возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Платежи заемщиком производятся с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению.
По состоянию на 31.03.2026 года просроченная задолженность Миягашевой М.И. за период с 25.06.2013 года по 25.07.2014 года составляет 107 735 рублей 30 копеек, из них:
- задолженность по основному долгу 89 952 руб. 21 коп.;
- проценты за пользование кредитными средствами 17 783 руб. 09 коп.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Миягашева М.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, суду предоставила заявление о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из предоставленных суду материалов дела следует, что 22.02.2012 года ОАО «Восточный ЭкспрессБанк» предоставил Миягашевой М.И. кредитную карту с лимитом кредитования 75000 рублей под 22% годовых до востребования с минимальным обязательным платежом в размере 3 201 рубль (л.д.17).
Согласно расчету задолженности на 31.03.2026 года составляет 107 735 рублей 30 копеек, из них:
- задолженность по основному долгу 89 952 руб. 21 коп.;
- проценты за пользование кредитными средствами 17 783 руб. 09 коп (л.д.9).
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По договору от 25.07.2014 года ОАО «Восточный ЭкспрессБанк» уступил свои права (требования) НАО ПКО «Первое клиентское бюро», в том числе долг Миягашевой М.И., что также подтверждается выпиской из Приложения (л.д.26).
Правильность расчета долга проверена судом, сомнений не вызывает, ответчиком правильность расчета не оспорена.
Согласно выписки со счета (л.д. 13-16), платежи по карте производились нерегулярно, последний платеж произведен 28.06.2013 года.
Предоставленный истцом расчет задолженности, выписка из лицевого счета, достаточно отображают движение денежных средств по счету. Основания усомниться в наличии задолженности и ее размере не имеется.
Однако, разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1. ч.2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах, к которым относится и пеня, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).
Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В силу ч.1 и ч.3 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно абз.1, 2 п.18 постановления Пленума ВС РФ №43 от 29.09.2015 года, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).
Судом установлено, что на основании заявления Банка мировым судье судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края выдан судебный приказ 19.01.2018 года о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты.
Определением мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края от 20.02.2018 года указанный судебный приказ отменен.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Обращаясь к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Миягашевой М.И. задолженности по кредитной карте кредитор фактически потребовал досрочного возврата суммы кредита с причитающимися процентами.
Там самым, обращение Кредитора с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судебный приказ отменен 20.02.2018 года, а с настоящим иском Кредитор обратился в суд только 14.04.2026 года, суд полагает срок исковой давности пропущенным.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что истцом о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности и о восстановлении этого срока не заявлено, то в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в связи с истечением срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в удовлетворении исковых требований к Миягашевой Марии Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.02.2012 отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в месячный срок со дня изготовления полного текста решения. Дата изготовления полного текста решения – 26 октября 2026 года.
Председательствующий Н.Ю. Шепелева