ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года с. Азово
Азовский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Амержановой Р.О., при секретаре Фрик Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Азовского немецкого национального района Омской области в интересах М к Й о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
исполняющий обязанности прокурора Азовского немецкого национального района .... обратился в суд с иском в интересах М к Й о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что в производстве ОМВД России по Азовскому немецкому национальному району .... находится уголовное дело, возбужденное .... по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий в отношении М В ходе расследования уголовного дела установлено, что неустановленное лицо в неустановленном месте в период времени с .... по ...., действуя с корыстным умыслом, посредством телефонного звонка ввел в заблуждение М относительно сбережения денежных средств. М, доверяя неустановленному лицу, по его указанию под предлогом перевода денежных средств в размере 763 787,50 руб. осуществил переводы на банковские карты ...., .... принадлежащие ему денежные средства. В результате М неустановленным лицом причинен материальный ущерб на сумму 763 787,50 руб., который является крупным размером. В ходе предварительного следствия установлен владелец банковского счета, на который М перевел часть денежных средств в размере 196 000 руб. Владельцем счета является ответчик Й, который будучи допрошенным в качестве свидетеля пояснил, что в ноябре 2025 года он оформил на свое имя банковскую карту АО «АЛЬФА-БАНК», которой пользовался непродолжительное время. В конце ноября 2025 года к Й обратился его ранее знакомый Л и попросил у него карту в пользование, пояснив, что она ему нужна для совершения денежных операций, но каких именно, Л не пояснял. После этого Й передал свою банковскую карту Л Спустя некоторое время Л попросил его подъехать к отделению АО «АЛЬФА-БАНК», распложенному по адресу: .... для снятия денежных средств с карты, на что Й отказался, так как подумал, что Л совершает что-то противозаконное и прекратил общение с ним. М и Й между собой не знакомы, у Й каких-либо законных оснований для получения от М, денежных средств не имелось, в связи с чем, полученные им от М денежные средства следует расценивать как неосновательное обогащение. М является инвали.... группы, пенсионером по инвалидности, в силу юридической неграмотности и имущественной несостоятельности не может обратиться в суд. Просит взыскать с Й, .... г.р. паспорт серии .... №, выдан УМВД РФ по ...., ...., зарегистрированного и проживающего по ...., ...., 467 500 руб.
В последующем требования уточнил, просил взыскать с Й, .... года рождения (....) в пользу М .... года рождения (....) сумму неосновательного обогащения в размере 196 000 руб.
В судебном заседании старший помощник прокурора Азовского немецкого национального района .... Богатова Н.А. на заявленных уточненных требованиях настаивала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебном заседании истец М поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что с Й н не знаком, никаких обязательств у него перед ним нет. Денежные средства, которые он перевел, в том числе, Й получены им в кредит. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебном заседании ответчик Й участия не принимал, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица АО «АЛЬФА-БАНК» в судебном заседании участия не принимал, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.
Выслушав доводы старшего помощника прокурора Богатовой Н.А., истца М, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 56 ГПК РФ на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать либо наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату на основании закона.
В соответствии с положениями ч.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления – то есть в дар либо в целях благотворительности.
Из материалов дела следует и установлено судом, что .... истец М обратился в правоохранительные органы с письменным заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий (л.д. 10). Ранее .... М обращался в УФСБ России по .... с аналогичным заявлением, которое направлено по подведомственности в УМВД России по ...., а в последующем в ОМВД России по Азовскому немецкому национальному району для дальнейшего рассмотрения и проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ (л.д. 11, 12).
Постановлением ВРИО начальника СО ОМВД России по Азовскому немецкому национальному району от .... по факту хищения путем обмана денежных средств у М в крупном размере на сумму 763 787,50 руб. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ (л.д. 9).
В ходе расследования потерпевший М, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, в ходе допроса показал, что .... в дневное время ему на сотовый телефон позвонил неизвестный мужчина, представившийся сотрудником банка «ПСБ» и сообщил, что вскоре ему будет доставлена курьером карта банка «ПСБ». Он поверил указанной информации, так как в организации, где он работал, переходила в данный банк как зарплатный. Мужчина пояснил, что для получения карты ему необходимо назвать цифры кода, которые ему были пересланы в сообщении, что он и сделал. Через некоторое время в тот же день на его телефон поступил звонок с неизвестного ему номера телефона. В ходе разговора незнакомая ему женщина, представившаяся сотрудником «Росфинмониторинга», пояснила, что с его банковских счетов совершаются подозрительные операции и попросила сообщить наименования банков, где у него открыты счета, и сообщить сумму на счетах, что он и сделал. После чего ему в одном из мессенджеров пришло сообщение с фотографией доверенности от его имени на имя незнакомого ему мужчины с фамилией Толмачев. После чего ему вновь позвонила девушка, ранее представлявшаяся сотрудником «Росфинмониторинга» и пояснила, что ему необходимо со всех своих кредитных карт перевести имеющиеся на счетах денежные средства на счет в Газпромбанке, а потом перевести на счет, который она указала в сообщении мессенджера, удаленного впоследствии. Всего на его кредитных счетах имелось 350 000 руб., которые он по указанию данной девушки перевел .... четырьмя переводами. Также девушка ему пояснила, что сумму, которая была указана в доверенности, а именно 850 000 руб., ему необходимо погасить в полном объеме для того, чтобы с него были сняты все подозрения и он не привлекался как соучастник преступления. После чего он занял у своей тещи К 200 000 руб., а также у брата Х 215 000 руб., которые являются его денежными средствами. После этого по указанию неизвестной девушки он перевел на следующие карты: .... на .... – 74602,50 руб., .... на .... руб. и 45 675 руб., .... на .... два перевода – 98455 руб. и 100485 руб. Всего он перевел 763 787,50 руб. .... после крайнего перевода, девушка пояснила, что недостающая сумма будет внесена налоговым фондом и ему можно больше не вносить, а проверка в отношении него будет прекращена, а денежные средства возвращены..... он решил обратиться в правоохранительные органы (л.д. 34-36).
Представленной детализацией звонков ООО «Т2 Мобайл» абонентского номера, зарегистрированного на имя М, подтверждается поступление на указанный номер телефонных звонков, а также сообщений от абонентов PSB, Zaymer, LIME-ZAIM, gosuslugi (л.д. 25-26).
Согласно сведениям, отраженным в выписке о движении денежных средств по карте Банка ГПБ (АО), держателем которой является М, .... осуществлена операция зачисления на сумму 200 000 руб., и следующие две операции списания на суммы: 98 455 руб. и 100 485 руб. (л.д. 18-22). В копиях чеков от .... отражены операции переводов с карты .... (держатель М) на карту № (держатель Й) в суммах 99 000 руб. и 97 000 руб. (л.д. 30). Аналогичные сведения представлены Банком ГПБ (АО) по запросу суда (л.д. 82, 83).
Из представленных истцом копий из материалов уголовного дела следует, что на имя Й в АО «АЛЬФА-БАНК» выдана карта №. Согласно выписке движения денежных средств по карте .... на счет карты поступили денежные средства в сумме 99 000 руб. и 97 000 руб., часть из которых в размере 195 000 руб. снята наличными, а 1000 руб. переведены в счет оплаты покупок на POS-терминале (л.д. 40-41).
В соответствии с ч.1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
По сведениям АО «АЛЬФА-БАНК», представленным по запросу суда, на имя Й, .... года рождения, .... открыт счет № (л.д. 66-67).
Из выписки движения денежных средств по счету № открытого в АО «АЛЬФА-БАНК» на имя Й, следует, что на указанный счет .... поступали денежные средства в сумме 97 000 руб. и 99 000 руб..
Указанные доказательства подтверждают передачу денежных средств истцом ответчику на его банковский счет, что не оспаривалось ответчиком.
Допрошенный в ходе производства предварительного следствия в качестве свидетеля Й показал, что в ноябре 2025 года он оформил на свое имя банковскую карту АО «АЛЬФА-БАНК», которой пользовался непродолжительное время. В конце ноября 2025 года к Й обратился его ранее знакомый Л и попросил у него карту в пользование, пояснив, что она ему нужна для совершения денежных операций, но каких именно, Л не пояснял. После этого Й передал свою банковскую карту Л Спустя некоторое время Л попросил его подъехать к отделению АО «АЛЬФА-БАНК», распложенному по адресу: .... для снятия денежных средств с карты, на что Й отказался, так как подумал, что Л совершает что-то противозаконное и прекратил общение с ним 43-45).
В соответствии с ч.4 ст. 847 ГК РФ договором банковского счета может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Согласно п. 14.2.2, 14.2.3 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» клиент обязуется не передавать средства доступа, используемое для получения услуги «Альфа-Мобайл», третьим лицам. В случае утраты средств доступа, пин-кода или карты, а также в случае возникновения риска использования средств доступа незамедлительно уведомить об этом Банк. При нарушении клиентом указанного срока уведомления, банк не возмещает клиенту сумму операции, совершенную без согласия клиента.
Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Й денежные средства М получены на свой счет в АО «АЛЬФА-БАНК» в отсутствие каких-либо правоотношений с истцом М, что подтверждает неосновательность получения ответчиком денежных средств от истца. Неосновательное обогащение у ответчика возникло в результате поступления на его счет денежных средств от лица, с которым у него никаких правовых отношений не имелось.
Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не доказано наличие обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст. 1109 ГК РФ, подтверждающих, что денежные средства истец намеренно перечислил Й безвозвратно в дар, либо в целях благотворительности.
Доказательств, подтверждающих наличие между истцом М и Й каких-либо правоотношений, законность получения ответчиком от М указанных денежных средств, Й не представлено. Неосновательное обогащение у ответчика возникло в результате поступления на его счет денежных средств от лица, с которым у него никаких правовых отношений не имелось.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что М внес принадлежащие ему денежные средства в сумме 196 000 руб. на счет карты Й не по собственной воле в дар, либо в целях благотворительности, а по просьбе третьих лиц, которые ввели его в заблуждение относительно совершаемых им действий. М, внося свои денежные средства на счет ответчика, полагал, что принимает тем самым меры к их сохранности от посягательств третьих лиц.
При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования прокурора в интересах М о взыскании с Й суммы неосновательного обогащения в размере 196 000 руб. обоснованными, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования исполняющего обязанности прокурора Азовского немецкого национального района Омской области в интересах М к Й о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с Э, .... года рождения (....) в пользу М .... года рождения (....) сумму неосновательного обогащения в размере 196 000 руб.
Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 05.05.2026.
Судья