ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года с. Азово
Азовский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Амержановой Р.О., при секретаре Фрик Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «НБК» к Х о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
ООО «ПКО «НБК» обратился в суд с исковым заявлением к Х о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что на основании заключенного .... между ПАО «Сбербанк России» и Х заемщику выдан кредит на сумме 77 000 руб. под 23 % годовых. Условиями договора предусмотрен порядок погашения кредита путем внесения заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, которые включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия кредитного договора ответчиком не исполнялись надлежащим образом. Решением суда с должника в пользу ответчика взыскана задолженность по кредитному договору. Судебный акт исполнялся должником в пользу ООО «ПКО «НБК», в отношении которого судом произведена процессуальная замена. Исковые требования заявлены истцом как правопреемником по ранее возникшим правоотношениям на основании заключенного с первоначальным кредитором ПАО Сбербанк договора цессии. По условиям договора уступки прав к новому кредитору перешли права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки по кредитному договору. Поскольку решением суда взыскана только частичная сумма задолженности по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права, обязательства сторон не изменялись. В связи с чем, истец вправе требовать от ответчика исполнения им принятых обязательств по договору, а именно о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов. Согласно представленному расчету задолженности 92 917,95 руб. В соответствии с положениями ст. 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательств. Просит взыскать с ответчика Х в свою пользу: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с .... по .... в сумме 36 904,57 руб.; неустойку за просрочку уплаты основного долга, начисленную за период с .... по .... в размере 32 090,93 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисленную за период с .... по .... в размере 23 922,46 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 23 % годовых, за период с .... по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 620,36 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с .... по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга в размере 20 % за каждый год просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с .... по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20 % за каждый год просрочки, начисляемых на задолженность по процентам за пользование кредитом, а также судебные расходы в виде расходов на представителя в сумме 25 000 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании ответчик Х участия не принимал, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При этом согласно положениям ч.3 ст. 233 ГПК РФ возражение истца о рассмотрении дела в порядке заочного производство может быть заявлено только в случае его личного участия в судебном заседании.
С учетом указанных норм права позиция представителя истца, выраженная в исковом заявлении о возражении относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом не принимаются.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Заочным решением Азовского районного суда .... от ...., вступившим в законную силу ...., расторгнут кредитный договор № от ...., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Х. С Х в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному по основному долгу – 65 382,51 руб., процентам – 10 156,29 руб., неустойке – 1484,81 руб., судебные расходы в виде госпошлины – 2511,00 руб. и почтовые расходы – 22,42 руб., всего – 79 557, 03 руб. (л.д.10).
В соответствии с ч.2 ст. 432 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п.2 кредитного договора, заключенного между ПАО Сбербанк и Х он действует до полного выполнения заемщиком принятых обязательств по договору (л.д. 6).
Решение суда ответчиком в добровольном порядке не исполнялось, в связи с чем, выданный взыскателю исполнительный лист направлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от .... возбуждено исполнительное производство в отношении Х на основании исполнительного листа, которое .... окончено в связи с невозможностью исполнения из-за отсутствия у должника имущества и денежных средств, на которое возможно обращение взыскания.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Договором уступки требований от .... ПАО «Сбербанк России» перевел права кредитора, возникшие по решению Азовского районного суда от ...., правоприобретателю ООО «НБК».
Определением Азовского районного суда .... от .... произведена процессуальная замена взыскателя ПАО Сбербанк на ООО «НБК».
ООО «НБК» .... изменило наименование на ООО «ПКО «НБК» (л.д. 21).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от .... окончено исполнительное производство, возбужденное в отношении Х о взыскании с него в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженности, взысканной решением Азовского районного суда .... от .....
Поскольку решение суда должником длительное время не исполнялось, обязательства должником не исполнялись должным образом, кредитор в сиу положений ст. 809 ГК РФ требовать от должника уплаты процентов, начисляемых на сумму остатка основного долга, исходя из установленной договором процентной ставки годовых.
Условиями договора ставка процентов предусмотрена в размере 23 %.
Истцом на взысканную решением суда от .... сумму основного долга 65 382,51 руб., уступленную ему на основании договора цессии первоначальным кредитором, начислены проценты по ставке 23 % годовых за период с .... (начало выплаты задолженности) по .... (окончание выплаты задолженности), составившие 36 904,57 руб. Проверив расчет начисленных процентов, суд с ним соглашается, считает арифметически верным. Ответчиком самостоятельного расчета не представлено.
Из содержания указанного выше договора цессии усматривается, что к истцу перешли не только права требования, вытекающие из состоявшегося ранее судебного решения о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, но и иные права, в том числе, связанные с обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору.
Положениями кредитного договора в п. 12 предусмотрено начисление неустойки за несвоевременную уплату кредита и процентов, размер которой составляет20 % годовых с суммы просроченного платежа.
Истцом за просрочку уплаты основного долга и процентов начислена неустойка, размер которой по основному долгу составил 32 090,93 руб., по процентам 23 922,46 руб.
Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд, соотнося размер взыскиваемой неустойки с последствиями нарушенного обязательства, находит ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства как по основному долгу, так и по процентам, учитывает период ее начисления, поведение должника и взыскателя, в связи с чем полагает возможным снизить ее размер по основному долгу до 10 000 руб., по процентам до 5 000 руб.
Рассматривая требование истца о начислении на остаток основного долга 620,36 руб. процентов, предусмотренных договором, а также неустойки до фактического погашения ответчиком задолженности, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку право истца на начисление заемщику процентов за пользование кредитом до фактического исполнения обязательства по оплате основного долга и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту предусмотрено как нормами действующего законодательства (ст. 809, 811, 382, 330 ГК РФ), так и условиями кредитного договора.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 000 руб.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно представленному договору об оказании юридических услуг № от .... Н приняла обязательство по заданию ООО «ПКО «НБК» осуществить комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов общества в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции по взысканию денежных средств в пользу ООО «ПКЛОЛ «НБК» в судебном порядке. Услуги фиксируются в акте приема-передачи. Стоимость услуг согласовывается сторонами при подписании актов и непосредственно в них фиксируются. Из акта приема-передачи от .... следует, что ИП Н оказала ООО «ПКО «НБК» в соответствии с условиями договора услуги: ознакомление с материалами дела, анализ документов, представленных заказчиком, консультация заказчика, проверка платежей, анализ, составление расчетов задолженности по кредиту, составление искового заявления, формирование, подготовка и направление дела в суд. Стоимость услуг составила 25 000 руб. Оплата подтверждается платежным поручением от .....
Оценивая представленные истцом доказательства, суд находит их допустимыми и относимыми. Оснований для их критической оценки суд не усматривает.
Возражений относительно взыскиваемых сумм не заявлено, доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представлено.
Разрешая вопрос о размере взыскиваемых с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов, суд учитывает категорию спора, который не является сложным, а также фактический объем услуг, оказанный ИП Н истцу по подготовке искового заявления и направления его в суд.
Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 12 постановления от .... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"), принципов разумности и справедливости, суд полагает заявленную сумму расходов на представителя в размере 25 000 руб. подлежащей снижению до 5 000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «НБК» к Х о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Х (....) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН 4345197098, ОГРН 1074345040857) проценты за пользование кредитом, начисленные за период с .... по .... в сумме 36 904,57 руб.; неустойку за просрочку уплаты основного долга, начисленную за период с .... по .... в размере 10 000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисленную за период с .... по .... в размере 5 000 руб.
Взыскать с Х ....) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН 4345197098, ОГРН 1074345040857) проценты за пользование кредитом в размере 23 % годовых, начисляемых на остаток основного долга в сумме 620,36 руб., начиная с .... по дату фактического погашения основного долга.
Взыскать с Х (....) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН 4345197098, ОГРН 1074345040857) неустойку за просрочку уплаты основного долга в сумме 620,36 руб., начиная с .... по дату фактического погашения основного долга в размере 20 % за каждый год просрочки, начисляемых на остаток основного долга.
Взыскать с Х (....) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН 4345197098, ОГРН 1074345040857) неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с .... по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20 % за каждый год просрочки, начисляемых на задолженность по процентам за пользование кредитом.
Взыскать с Х (....) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН 4345197098, ОГРН 1074345040857) судебные расходы в виде расходов на представителя в сумме 5 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 22.07.2026.
Судья