ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 апреля 2026 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Тетенко Ю.С., при помощнике судьи Федоровой Е.С., с участием помощника прокурора г. Саяногорска Аешина С.П., подозреваемого Сухомятова Н.Н., защитника – адвоката Шурыгина Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Сухомятова Николая Николаевича, <адрес> подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
органом предварительного следствия Сухомятов Н.Н. подозревается в заведомо ложном доносе о совершении преступления.
Уголовное дело поступило в суд с постановлением следователя СО ОМВД России по городу Саяногорску, с согласия руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД России по г. <адрес> о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении в отношении Сухомятова Н.Н. уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Как следует из материалов дела и постановления следователя, ДАТА в 16 часов 00 минут, Сухомятов Н.Н., имея прямой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении, действуя умышленно, осознавая, что сообщенные им сведения не соответствуют действительности и являются заведомо ложными, находясь в фойе дежурной части ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, где будучи официально предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, продолжая свои преступные намерения, заведомо зная о противоправности своего деяния, с собственноручно написанным заявлением, в котором указал сведения не соответствующие действительности о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило с его банковской карты денежные средства в размере 650 000 рублей без его ведома, в ходе проведенной проверки было установлено, что денежные средства с его банковского счета никто не похищал. Тем самым Сухомятов Н.Н. совершил заведомо ложный донос о преступлении, предусмотренном п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение денежных средств, с банковского счета, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории тяжкого преступления.
Помощником оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> сержантом полиции ФИО4 ДАТА в 16 часов 00 минут, по адресу: <адрес> не подозревавшим о преступных действиях Сухомятова Н.Н. было принято заявление о совершенном в отношении последнего преступлении, предусмотренном п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.
Заявление о преступлении было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по <адрес> под № от ДАТА. По заявлению Сухомятова Н.Н. была проведена проверка в порядке ст.144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ.
Своими преступными действиями Сухомятов Н.Н. умышленно нарушил нормальную деятельность ОМВД России по <адрес> по пресечению, раскрытию преступлений, изобличению лиц в совершении преступлений.
Действия Сухомятова Н.Н. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.
Постановление мотивировано тем, что Сухомятов Н.Н. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил причиненный ущерб (пожертвовал денежные средства в детский дом), не судим, по месту жительства характеризуется положительно, деяние, относится к категории преступлений небольшой тяжести, просит прекратить уголовное дело по ст.25.1 УПК РФ за применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В судебном заседании подозреваемый Сухомятов Н.Н. просил прекратить уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ, пояснил, что вину признает, раскаивается, последствия неуплаты судебного штрафа ему разъяснены и понятны.
Защитник Шурыгин Д.Л. поддержал заявленное ходатайство и просил его удовлетворить.
Прокурор Аешин С.П. возражал против прекращения уголовного дела в отношении Сухомятова Н.Н.
Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.
Выдвинутое в отношении Сухомятова Н.Н. подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по делу. В материалах дела имеются достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.
Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе, денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
При этом следует учесть, что различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Определение № 2257-О от 26 октября 2017), суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности. При этом вывод о возможности или невозможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании.
При этом, суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.Таким образом, возможность освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа связана с совершением им не любых социально одобряемых (положительных) действий, а только таких, в результате которых вред, причиненный конкретным преступлением, может считаться заглаженным.
Приведенные выше положения уголовного закона предусматривают совокупность следующих материально-правовых условий освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести; данное лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в размерах установленных ст. 104.5 УК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, подозреваемый Сухомятов Н.Н. несудимый, преступление, в совершении которого он подозревается, в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся (л.д.215, 216), <> принес извинения публично, в качестве благотворительного пожертвования перечислил денежные средства в детский дом (л.д.201), т.е. он совершил действия по заглаживанию вреда перед обществом и государством.
Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, Сухомятову Н.Н. разъяснены и понятны.
Суд приходит к выводу, что в настоящем судебном заседании установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных ст.76.2 УК РФ. В соответствии с требованиями ст. 254 УПК Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным ходатайство следователя СО ОМВД России по городу Саяногорску удовлетворить, прекратить, на основании ст.76.2 УК Российской Федерации и ст.25.1 УПК РФ, уголовное дело в отношении Сухомятова Н.Н., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и с учетом характера и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, его материального и имущественного положения и его семьи, учитывая его трудоспособность и возможность получения подозреваемым заработной платы или иного дохода, поскольку установлена совокупность оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство, назначить Сухомятову Н.Н. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 рублей.
Размер судебного штрафа и срок, в течение которого Сухомятов Н.Н. обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом категории тяжести преступления, имущественного положения Сухомятова Н.Н. и его семьи, возможностью получения им заработной платы или иного дохода.
С учетом приведенных выше обстоятельств установить Сухомятову Н.Н. срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф, до истечения 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Принимая во внимание, что подозреваемый Сухомятов Н.Н. на стадии предварительного расследования (л.д. 184) и в суде отказался от услуг адвоката, что не связано с его материальным положением, адвокат был назначен ему следователем и судом, что в силу п. 4 ст. 132 УПК РФ исключает взыскание с него процессуальных издержек, суд принимает решение об освобождении подозреваемого Сухомятова Н.Н. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката по назначению на стадии предварительного расследования (л.д. 229) и в суде. Таким образом, процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, следует возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.1 – 446.5, 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство следователя СО ОМВД России по городу Саяногорску о прекращении уголовного дела в отношении Сухомятова Николая Николаевича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ - удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Сухомятова Николая Николаевича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, на основании статьи 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить Сухомятову Николаю Николаевичу судебный штраф в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Установить срок уплаты судебного штрафа до истечения 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Перечисление суммы штрафа осуществляется в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, с указанием следующих реквизитов:
Банк получателя: ОКЦ № 8 Сибирского ГУ Банка России // УФК по Республике Хакасия, г. Абакан;
ИНН 1901022869;
КПП 190101001;
Получатель УФК по Республике Хакасия (МВД по Республике Хакасия);
БИК 019514901;
кор./сч.40102810845370000082;
сч.получателя 03100643000000018000;
КБК 18811603121019000140;
ОКТМО 95708000;
УИН 18800316423823900409
Ф.И.О. Сухомятов Николай Николаевич.
В течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, Сухомятову Н.Н. необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа.
Разъяснить Сухомятову Н.Н., что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Сухомятова Н.Н. отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по <адрес> № на 200 листах, хранящуюся у начальника ДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО6 (л.д. 107), оставить хранить в ДЧ ОМВД России по <адрес>; материал об отказе в возбуждении уголовного дела за № от ДАТА (КУСП № от ДАТА) по заявлению Сухомятова Н.Н. на 13 листах, хранящийся у инспектора штаба ОМВД России по <адрес> ФИО7 (л.д. 108), оставить хранить в ОМВД России по <адрес>; заявление о преступлении, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДАТА, хранящееся в материале об отказе в возбуждении уголовного дела за № от ДАТА (КУСП № от ДАТА) по заявлению Сухомятова Н.Н. на 13 листах (л.д.102-103), оставить хранить там же; сотовый телефон «Honor RMO-NX1», хранящийся у подозреваемого Сухомятова Н.Н. (л.д.106), оставить Сухомятову Н.Н. по принадлежности.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его вынесения, через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.
Председательствующий Ю.С. Тетенко