ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Тетенко Ю.С., при помощнике судьи Федоровой Е.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Саяногорска Буровой А.Е., подсудимого Турманова А.П., защитника Ивченко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Турманова Андрея Павловича, <> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Турманов А.П. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
По постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия № от ДАТА Турманов А.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДАТА. Административный штраф не оплачен, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ДАТА изъято и хранится в отделе Госавтоинспекции ОМВД России по городу Саяногорску.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Турманов А.П., которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Турманов А.П., заведомо зная, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не выполняя требования в нарушение требования п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и примечаниями), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не испытывая при этом крайней необходимости, имея прямой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышлено, осознавая, что находится в состоянии опьянения, ДАТА около 11 часов 30 минут, находясь на участке местности расположенном на расстоянии десяти метров в западном направлении от подъезда № <адрес> Республики Хакасия, сел за управление автомобилем «ВАЗ 21140 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак № 19, находящегося на вышеуказанном участке местности, и поехал на нем по автодорогам улиц <адрес>, Республики Хакасия.
ДАТА в 11 часов 40 минут, Турманов А.П., в состоянии опьянения, управляя автомобилем «ВАЗ 21140 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак № 19, на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров в северо-западном направлении от западного угла здания № <адрес> Республики Хакасия (автодорога «Обход <адрес>» 6 километр) был задержан сотрудниками ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по городу Саяногорску и отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.
ДАТА в 12 часов 02 минуты Турманов А.П., находясь в служебном автомобиле сотрудников Госавтоинспекции ОМВД России по городу Саяногорску, припаркованном на месте задержания, согласно протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДАТА от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД о том, что «Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый Турманов А.П. вину признал, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний Турманова А.П. в качестве подозреваемого от ДАТА, следует, что ДАТА мировым судьей <адрес> Республики Хакасия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ему было назначено наказание в виде штрафа 45 000 рублей и лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Штраф не оплачен, водительское удостоверение он не сдал, не знал, что постановление вступило в законную силу. В феврале 2026 года он пользовался автомобилем «ВАЗ 21140 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак № 19, своего друга Свидетель №3 и с разрешения последнего. На тот момент у него было водительское удостоверение. ДАТА около 11 часов 30 минут, он сел за управление указанным автомобилем, припаркованным напротив подъезда № <адрес> Республики Хакасия, и поехал по автодорогам <адрес>, после перекрестка, увидел, напротив здания полиции, слева на обочине, патрульный автомобиль, инспектор ДПС подал ему сигнал об остановке. Он остановился, вышел к инспектору ДПС, с которым прошли в патрульный автомобиль, для оформления протокола, поскольку он был не пристегнут ремнем безопасности. В патрульном автомобиле инспектору ответил, что выпивал накануне. Он был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21140 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак № 19, о чем был составлен протокол. Ему были разъяснены основания направления на медицинское освидетельствование, он отказался от его прохождения, был составлен протокол. Он не знал, что постановление от ДАТА вступило в законную силу в декабре 2025 года. Автомобиль был направлен на штрафстоянку, составлен протокол. В отделе полиции он дал объяснения (л.д.82-85).
После оглашения показаний подсудимый Турманов А.П. подтвердил правильность своих показаний.
Оснований для признания вышеприведенных показаний Турманова А.П. недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку эти показания даны им в присутствии защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объёме.
Оценивая показания Турманова А.П., суд находит достоверными его показания и принимает во внимание их в части времени, места, обстоятельств преступления и иных значимых обстоятельств, в которой они подтверждены в судебном заседании и согласуются с другими исследованными доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого Турманова А.П. в инкриминируемом ему преступлении.
В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1,
Из показаний свидетеля Свидетель №2, инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> следует, что ДАТА на участке автодороги <адрес> Республики Хакасия, напротив здания отдела полиции - здание №, между светофором и пешеходным переходом к отделу полиции, в 11 часов 40 минут был остановлен автомобиль «ВАЗ 21140 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак № 19, под управлением Турманова А.П., который не был пристегнут ремнем безопасности. Турманов А.П. по его требованию остановил автомобиль, предъявил водительское удостоверение. Согласно предоставленных Турмановым А.П. документов собственником автомобиля являлся Свидетель №3 От Турманова А.П., в патрульном автомобиле он почувствовал запах алкоголя. Турманов А.П. был отстранён от управления автомобилем, отказался составить протокол. После ознакомления с порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектера и разъяснения оснований направления на медицинское освидетельствование, он отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Протокол Турманов А.П. отказался подписать. При проведении указанных процедур производилась видеозапись. ДАТА по постановлению мирового судьи <адрес> Республики Хакасия Турманов А.П. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДАТА. Автомобиль был помещен на территорию специализированной стоянки по адресу: <адрес> «а». У Турманова А.П. было изъято водительское удостоверение. CD – R диск с материалом проверки был передан в ОД ОМВД России по городу Саяногорску для принятия решения о возбуждении уголовного дела (л.д. 50-53).
Из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании следует, что автомобиль «ВАЗ 21140 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак № 19, принадлежит ему, он давал Турманову А.П. свой автомобиль в пользование. От сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 остановили на его автомобиле.
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что у него в собственности имеется автомобиль «ВАЗ 21140 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак № 19, приобретал его в 2018 году, документы оформлены на его имя, он постоянно находится у него в пользовании. ДАТА Турманов попросил у него попользоваться на два дня, принадлежавшим ему автомобилем. ДАТА, в дневное время, Турманов ему сообщил, что около отдела полиции <адрес> его остановили сотрудники ДПС, и нужно забрать автомобиль (л.д.54-56).
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ему принадлежит специализированная автостоянка, расположенная по адресу: <адрес> «а». ДАТА, в дневное время, по вызову инспектора ДПС Свидетель №2 он прибыл по адресу: <адрес>, где, напротив указанного задания, инспектором был остановлен автомобиль «ВАЗ 21140 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак № 19. Составлен протокол задержания автомобиля, который эвакуатором доставлен на территорию специализированной стоянки (л.д.48-49).
Оценивая приведенные показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой и с другими доказательствами и не вызывают у суда сомнений. Показания свидетеля Свидетель №2 позволяют установить суду обстоятельства, при которых было выявлено инкриминируемое Турманову А.П. преступление и его причастность к этому преступлению. Показания названных свидетелей в совокупности с показаниями подсудимого, которые приняты судом, однозначно подтверждают виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении при описанных судом обстоятельствах и согласуются с другими доказательствами.
Как следует из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, ДАТА, с участием подозреваемого Турманова А.П. и его защитника, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров в западном направлении от подъезда № <адрес> Республики Хакасия, зафиксирована обстановка (л.д. 17-22).
Как следует из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, ДАТА, с участием подозреваемого Турманова А.П. и его защитника, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 50 метров в северо-западном направлении от западного угла здания № <адрес> Республики Хакасия (автодорога «Обход <адрес>» 6 километр), зафиксирована обстановка (л.д.11-16).
Как следует из протокола <адрес> ДАТА, Турманов А.П., управлявший в 11 часов 40 минут автомобилем «ВАЗ 21140 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак № 19, был отстранен от управления автомобилем, поскольку имелись основания полагать, что он управлял им в состоянии опьянения (л.д. 23).
Согласно протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДАТА, Турманов А.П. ДАТА в 12 часов 02 минуты был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование, от подписи отказался (л.д.25).
Согласно протоколу <адрес> о задержании транспортного средства, автомобиль «ВАЗ 21140 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак № 19, которым управлял Турманов А.П., ДАТА был помещен на стоянку (л.д. 27).
ДАТА постановлением старшего инспектора группы ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7 производство по делу об административном правонарушении в отношении Турманова А.П., по факту управления, им, ДАТА автомобилем «ВАЗ 21140 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак № 19, в состоянии алкогольного опьянения, прекращено (л.д. 30).
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия № от ДАТА Турманов А.П. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДАТА (л.д. 40-41).
Как следует из ответа начальника Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, ДАТА Турманов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, ДАТА водительское удостоверение изъято и хранится в отделе Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> (л.д.43).
Согласно копии СТС и ПТС, карточки учета транспортного средства собственником автомобиля «ВАЗ 21140 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак № 19, является Свидетель №3 (л.д. 35-36, 37-38, 46).
Как следует из протокола выемки от ДАТА, на основании постановления дознавателя от ДАТА (л.д. 59), свидетелем Свидетель №1 на территории стоянки выдан автомобиль «ВАЗ 21140 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак № 19 (л.д. 60-63), который был осмотрен (л.д. 64-66), признан вещественным доказательством (л.д. 67, 68).
ДАТА дознавателем, с участием подозреваемого Турманова А.П. и его защитника, осмотрен диск с видеозаписью (л.д. 69-76), признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 77, 78). Как следует из протокола осмотра, ДАТА со стороны перекрестка с автодорогой <адрес> Республики Хакасия (часть автодороги общего пользования «Обход <адрес>») движется автомобиль «ВАЗ 21140 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак № 19, останавливается, по требованию сотрудника полиции, на обочине, напротив пешеходного перехода к зданию полиции. Со стороны водительского сидения выходит Турманов А.П. В патрульном автомобиле ДПС Турманов А.П. был отстранен от управления автомобилем, ознакомлен с порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему разъяснены основания направления на медицинское освидетельствование, Турманов А.П. отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он также отказывается, ставить подпись в протоколе также отказался.
Оснований для признания вышеприведенных доказательств в качестве недостоверных или недопустимых не имеется, суду таковых сторонами не представлено. Каких - либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого Турманова А.П. в ходе дознания по делу не допущено.
Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, с участием необходимых лиц, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц.
Как следует из показаний свидетеля ФИО7 (старшего инспектора группы ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес>) в судебном заседании, ДАТА ею было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Турманова А.П., на которого ДАТА был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, однако ею в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДАТА была допущена описка при указании статьи, которая была исправлена ДАТА, ею было вынесено определение об исправлении описки.
Оснований для признания показаний свидетеля ФИО7 не допустимыми не имеется, суд принимает их во внимание, поскольку они согласуются с исследованными доказательствами.
Приведенные выше протоколы, составленные инспектором постановление, ответы, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что Турманов А.П., заведомо зная, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, ДАТА около 11 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в западном направлении от подъезда № <адрес> Республики Хакасия, сел за управление автомобилем «ВАЗ 21140 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак № 19 и поехал на нем по улицам <адрес> Республики Хакасия. В этот же день в 11 часов 40 минут Турманов А.П. с признаками опьянения, управляя автомобилем «ВАЗ 21140 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак № 19, на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров в северо-западном направлении от западного угла здания № <адрес> Республики Хакасия (автодорога «Обход <адрес>» 6 километр) задержан сотрудниками ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> и отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены. В этот же день, в 12 часов 02 минуты, находясь в служебном автомобиле, припаркованном на месте задержания, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
Суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому обвинения указание на нарушение им п. 1.3 ПДД РФ как излишне вмененного, поскольку данный пункт правил является общим.
Турманов А.П. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 121, 122, 124). С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности Турманова А.П. и признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.
На основании изложенного, суд находит доказанным совершение подсудимым преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах и квалифицирует действия Турманова А.П. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и другие данные о личности подсудимого, возраст, состояние его здоровья и здоровья его близких и родных, в т.ч.:
Турманов А.П. <>л.д. 128).
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Турманову А.П. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Турманову А.П. суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном (л.д. 11-16, 17-22, 32-34, 69-76, 82-85), состояние здоровья его родителей.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления судом не учитывается в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и выражается в том, что он представляет органу дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не установлено.
Факт совершения Турмановым А.П. преступления установлен инспекторами ДПС. Признание Турмановым А.П. вины не имело значения для процедуры доказывания. По этим же основаниям, объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела, не могут быть признаны как явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Турманову А.П., не имеется.
Совершение Турмановым А.П. преступления в состоянии опьянении является квалифицирующим признаком данного преступления, а потому не может учитываться как отягчающее наказание обстоятельство.
Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимого, а также с учетом влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление Турманова А.П. и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.
При назначении основного наказания, суд учитывает, что Турманов А.П. не относится к категории лиц, в отношении которых обязательные работы в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не могут назначаться.
Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства, принятые во внимание при назначении ему основного наказания, в т.ч. материальное и имущественное положение подсудимого и его семьи.
В соответствии с санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд назначает Турманову А.П. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку суд назначает подсудимому не самый строгий вид наказания.
Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не подлежат применению, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить Турманову А.П. наказание по правилам ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.
С учетом изложенного, не имеется оснований для применения к Турманову А.П. положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, не усматривается оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, в т.ч. по состоянию здоровья, сведений о невозможности Турмановым А.П. отбывания, назначенного судом наказания, не представлено.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Турманова А.П. подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Оснований для конфискации автомобиля, которым управлял Турманов А.П. в период совершения преступления, принадлежащего свидетелю Свидетель №3 на праве собственности (л.д. 35-36, 37-38), что установлено в судебном заседании, не имеется. С учетом изложенного, автомобиль «ВАЗ 21140 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак № 19, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 68), после вступления приговора в законную силу следует вернуть собственнику Свидетель №3 (л.д. 35, 36, 37-38); СD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 78), после вступления приговора в законную силу оставить хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения дела.
Дознавателем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, в связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ вынесено постановление об оплате вознаграждения адвокату Ивченко Н.А. при защите интересов Турманова А.П. в ходе дознания в сумме 8 932 рубля 80 копеек (л.д. 145). Кроме того, по данному делу судом первой инстанции вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Ивченко Н.А. в суде первой инстанции в сумме 5 955 рублей 20 копеек.
Принимая во внимание, что подсудимый Турманов А.П. на стадии дознания отказался от услуг адвоката, что не связано с его материальным положением (л.д.86), адвокат был назначен ему дознавателем, что в силу п. 4 ст. 132 УПК РФ исключает взыскание с него процессуальных издержек на стадии дознания, суд принимает решение об освобождении подсудимого Турманова А.П. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката на стадии дознания по назначению.
Учитывая положения п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 2, ч. 6 ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание имущественное и материальное положение подсудимого Турманова А.П., который является трудоспособным, не имеет ограничений по состоянию здоровья, имеет возможность получения дохода, в суде от услуг адвоката не отказывался, суд приходит к выводу о взыскании с подсудимого процессуальных издержек за участие защитника по назначению в суде в сумме 5 955 рублей 20 копеек, данное взыскание не приведет к имущественной несостоятельности подсудимого, и не отразится на материальном положении его семьи.
Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Турманова Андрея Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Турманова А.П. отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - автомобиль «ВАЗ 21140 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак № 19, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 68), вернуть собственнику Свидетель №3;
- СD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 78), оставить хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения дела.
Взыскать с Турманова Андрея Павловича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 5 955 (пять тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 20 копеек, связанные с участием адвоката по назначению в суде.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Саяногорский городской суд.
Председательствующий Ю.С. Тетенко