ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Тетенко Ю.С., при помощнике судьи Федоровой Е.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Саяногорска Буровой А.Е., подсудимого Фролова Ю.В., защитника – адвоката Иконникова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Фролова Юрия Викторовича, <> судимого:
- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов;
- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДАТА) к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов. Постановлением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА наказание в виде обязательных работ заменено на 11 дней принудительных работ с удержанием в доход государства 5%, наказание отбыто ДАТА;
- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, в связи с чем состоит на учете в инспекции с ДАТА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фролов Ю.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере. Преступление совершено в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
Фролов Ю.В., имея прямой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ДАТА около 14 часов 00 минут прошел к гаражу №<адрес> <адрес> Республики Хакасия, где на участке дороги, расположенном на расстоянии 3 метров в северо-западном направлении от северо-западного угла гаража № ряда № района ФРП <адрес> Республики Хакасия, обнаружил и поднял сверток с наркотическим средством, массой не менее 0,25 грамм, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, без цели сбыта в значительном размере. Далее, Фролов Ю.В., продолжая свой преступный умысел на хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, стал хранить наркотическое средство при себе, с целью последующего личного употребления, передвигаясь по <адрес> Республики Хакасия до 20 часов 51 минуты ДАТА, то есть до момента, когда он был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> на участке местности, распложенном на расстоянии 4 метров в юго-западном направлении от крыльца подъезда № <адрес> Республики Хакасия. Далее, он был доставлен сотрудниками полиции в здание ОМВД России по <адрес>, по адресу <адрес>, где в служебном кабинете №, в период с 20 часов 51 минуты до 21 часа 12 минут ДАТА сотрудниками полиции в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство, массой 0,25 грамм.
Согласно заключению эксперта № от ДАТА, представленное вещество содержит в своем составе a-PVP (a-пирролидиновалерофенон) (химическое название: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества составила 0,24 грамма (в ходе экспертизы было израсходовано 0,01 г).
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 вышеуказанное наркотическое средство, относится к наркотическому средству, оборот которого запрещен в Российской Федерации.
Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года
№ 1002 указанное наркотическое средство, общей массой 0,25 грамма, относится к значительному размеру.
В судебном заседании подсудимый Фролов Ю.В. вину признал, раскаялся, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, сославшись на свои показания в ходе дознания.
Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит, что виновность подсудимого Фролова Ю.В. в инкриминируемом ему преступлении, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
В порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Фролова Ю.В. в качестве подозреваемого от ДАТА, данные им в ходе дознания, из которых следует, что он проживает с Свидетель №1, с которой состоит в семейных отношениях. С 2016 года начал употреблять наркотические средства, периодически употребляет «соль» путем курения. Указанное наркотическое средство «соль» можно приобрести в чат-ботах интернет магазинов в мессенджере <> В чате интернет-магазина он делает заказ наркотика, ему отправляют реквизиты для оплаты, после чего, отправляют изображение с указанием местности и координат, по которым можно найти «тайник» - место, где находится наркотик. Таким способом он неоднократно приобретал наркотическое средство «соль», «тайник» часто находился в районе гаражных обществ. Когда у него на приобретение наркотика не было денег, он в гаражных обществах осматривал гаражные ряды, находил «тайник», приобретал наркотическое средство. ДАТА, в дневное время, он решил употребить наркотическое средство «соль», денег на его покупку не было. ДАТА около 14 часов 00 минут он пришел в гаражный ряд, в районе магазина «Колесо», начал искать наркотическое средство. Около 14 часов 30 минут на земле он нашел сверток с наркотическим средством «соль» в изоленте черного цвета, в котором было порошкообразное кристаллическое вещество белого цвета. Сверток положил к себе в карман жилета. ДАТА около 15 часов 00 часов, находясь около магазина <> часть наркотического средства он употребил, оставшуюся часть, хранил в кармане жилета, при себе без цели сбыта, для личного употребления. ДАТА около 20 часов 30 минут, около подъезда № <адрес> Республики Хакасия, он был остановлен оперуполномоченными, с которыми проехал в отдел полиции <адрес>. В служебном кабинете, в присутствии двух понятых, он был досмотрен, в ходе досмотра у него из левого кармана жилета был изъят пакетик с наркотическим средством «соль». Из правого кармана куртки был изъят его сотовый телефон «Huawei», с сим-картой с номером телефона Свидетель №1 При помощи данного телефона наркотические средства он не приобретал и не оплачивал. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.102-105).
Свои показания Фролов Ю.В. подтвердил в ходе проверки на месте ДАТА, в присутствии защитника, что отражено в соответствующем протоколе, указал место, где он приобрел наркотическое средство, употребил часть наркотического средства, и где был задержан сотрудниками полиции, когда хранил при себе наркотическое средство, а также место, где сотрудники полиции проводили его досмотр (л.д.110-115).
В судебном заседании Фролов Ю.В. подтвердил оглашенные показания, пояснил, что давал показания добровольно в присутствии защитника. Оснований для признания протокола допроса и проверки показаний на месте недопустимыми доказательствами и исключения их из числа доказательств, у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Показания подсудимого суд находит достоверными и принимает их во внимание в той части, в которой они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 (оперуполномоченного ОНК ОМВД России по <адрес>), данных в ходе дознания, которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДАТА в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», сотрудниками ОНК ОМВД России по городу Саяногорску, около подъезда № <адрес> Республики Хакасия, был задержан Фролов Ю.В., в отношении которого имелась оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. В служебном кабинете № ОНК ОМВД России по городу Саяногорску, в присутствии двух понятых, в ходе личного досмотра Фролова Ю.В., в левом кармане жилета, обнаружен прозрачный полимерный пакет с белым порошкообразным веществом, который был изъят и упакован в присутствии понятых. В правом кармане куртки Фролова Ю.В. обнаружен сотовый телефон марки «Huawei», который был изъят и упакован. Изъятое вещество было направлено на исследование в ЭКЦ МВД по РХ. Было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Опрос», зарегистрирован рапорт. Материал проверки был передан в ОД ОМВД России по городу Саяногорску, для принятия решения о возбуждении уголовного дела (л.д.62-64).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания, которые были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ следует, что она состоит в фактических семейных отношениях с Фроловым Ю.В. Он иногда употребляет наркотические средства. ДАТА в около 07 часов 10 минут сотрудники полиции сообщили ей, что Фролов Ю.В. задержан, и, с участием ее и двух понятых, провели в ее квартире обыск, в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято (л.д.58-61).
Оценивая вышеприведенные показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой и с другими доказательствами и не вызывают у суда сомнений. Показания свидетеля Свидетель №2 позволяют установить суду обстоятельства, при которых выявлено инкриминируемое Фролову Ю.В. преступление и его причастность к этому преступлению. Оснований для признания приведенных показаний названных свидетелей, в т.ч. свидетеля Свидетель №1, на что указал защитник, не допустимыми доказательствами не имеется, они получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона.
Установленные этими показаниями обстоятельства преступления подтверждены и другими доказательствами.
ДАТА в 21 час 33 минуты в ОМВД России по <адрес> от оперуполномоченного ОНК ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 поступило сообщение, согласно которого в ходе личного досмотра Фролова Ю.В. обнаружено и изъято вещество, похожее на наркотическое (л.д.4).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДАТА, дознавателем, с участием подозреваемого Фролова Ю.В. и его защитника, осмотрен участок дороги, расположенный на расстоянии 3 метров в северо-западном направлении от северо-западного угла гаража №<адрес> <адрес> Республики Хакасия, установлено место, где Фролов Ю.В. приобрел наркотическое средство (л.д.7-15).
Из протокола осмотра места происшествия от ДАТА следует, что дознавателем, с участием подозреваемого Фролова Ю.В. и его защитника, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 2 метров в восточном направлении от северо-восточного угла строения №А <адрес> Республики Хакасия, зафиксирована обстановка (л.д.16-22).
Из протокола осмотра места происшествия от ДАТА, следует, что дознавателем, с участием подозреваемого Фролова Ю.В. и его защитника, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 4 метров в юго-западном направлении от крыльца подъезда № <адрес> Республики Хакасия, зафиксирована обстановка на месте, где Фролов Ю.В. был остановлен сотрудниками полиции, когда хранил при себе наркотическое средство (л.д.23-28).
Из протокола осмотра места происшествия от ДАТА, следует, что дознавателем, с участием подозреваемого Фролова Ю.В. и его защитника, осмотрен кабинет № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте проведения личного досмотра Фролова Ю.В. (л.д.29-34).
Согласно акту личного досмотра Фролова Ю.В. от ДАТА, проведенного с 20 часов 51 минуты до 21 часа 12 минут, в присутствии приглашенных граждан, после предложения добровольно выдать наркотическое средство, у Фролова Ю.В. в левом кармане жилета обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с белым порошкообразным веществом; в правом кармане куртки обнаружен и изъят сотовый телефон «Huawei» (л.д.37).
Результаты оперативно-розыскной деятельности, в соответствии с положениями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», направлены руководству отдела ОМВД России по <адрес> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (л.д. 35, 36). После возбуждения дела, названные документы приобщены к материалам уголовного дела. Указанные доказательства подлежат оценке в соответствии со ст.88 УПК РФ, в т.ч. в совокупности с другими доказательствами по делу.
Согласно справки об исследовании № от ДАТА представленное вещество содержит в своем составе a-PVP (a-пирролидиновалерофенон) (химическое название: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества составила 0,25 г. (л.д.39).
По заключению криминалистической экспертизы № от ДАТА, представленное вещество содержит в своем составе a-PVP (a-пирролидиновалерофенон) (химическое название: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса вещества составила 0,24 г. (в ходе исследования израсходовано 0,01г вещества (л.д.67-70).
Исследования выполнены квалифицированными специалистом и экспертом, мотивированы, оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов не имеется.
Согласно Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, …, подлежащих контролю в Российской Федерации» и от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» N-метилэфедрон и его производные, относится к наркотическому средству, оборот которого запрещен в Российской Федерации, указанное наркотическое средство, общей массой 0,25 г., относится к значительному размеру.
Согласно протоколу осмотра предметов ДАТА дознавателем осмотрены изъятые сотовый телефон и наркотическое средство (л.д.79-91), которые после осмотра признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.92, 93).
Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния при установленных и описанных судом обстоятельствах.
Согласно п. 6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе присвоение найденного.
Подсудимый Фролов Ю.В. осознавал незаконность своих действий, т.е. действовал с прямым умыслом. Преступление является оконченным, поскольку Фроловым Ю.В. выполнены действия, составляющие его объективную сторону, изъятие сотрудниками полиции наркотических средств, не влияет на квалификацию преступления как оконченного.
Оснований для освобождения подсудимого Фролова Ю.В. от уголовной ответственности по ч. 1 ст.228 УК РФ не имеется, наркотическое средство было изъято при задержании, в связи с чем, он не является лицом, добровольно сдавшим наркотическое средство, следовательно, отсутствуют основания для применения в отношении него положений примечания 1 к ст.228 УК РФ.
Действия Фролова Ю.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.
Согласно заключению комиссии экспертов от ДАТА №, Фролов Ю.В. <> В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 74-76).
Оснований не доверять научно обоснованным и мотивированным выводам комиссии квалифицированных экспертов не имеется. Эти выводы согласуются с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, в связи с чем, суд приходит к выводу о вменяемости Фролова Ю.В. при совершении им противоправного деяния и отсутствии оснований для применения к нему принудительных мер медицинского характера в настоящее время.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние его здоровья, другие данные о личности подсудимого, а также состояние здоровья его близких и родных, в т.ч.:
Фролов Ю.В. <> (л.д. 159, 157).
Из показаний свидетеля ФИО5 (инспектора Бейского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>) следует, что Фролов Ю.В. состоит на учете в Бейском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с ДАТА по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА. В период испытательного срока обязанности возложенные судом выполняет, с ним проводится профилактическая работа, на которую он реагирует, осужденный проверяется по учетам, нарушений не допускал, характеризует его удовлетворительно. Кроме того, осужденный проверяется месту жительства, где характеризуется удовлетворительно. Состоит на учете с ДАТА в качестве безработного, с ДАТА <>, до ДАТА.
Показания названного свидетеля суд принимает в качестве характеризующего материала, оснований не доверять им не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Фролову Ю.В. в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного преступления, в т.ч. до возбуждения уголовного дела, с указанием мест хранения и приобретения наркотического средства, при осмотре места происшествия, разрешение на осмотр телефона (л.д. 7-15, 16-22, 23-28, 29-34, 40-41, 78, 102-105, 110-115); в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья.
Объяснение, полученное до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку причастность Фролова Ю.В. к инкриминируемому ему деянию была установлена сотрудниками полиции.
Обстоятельств, отягчающих наказание Фролову Ю.В., не имеется. Судимости по приговорам от ДАТА, ДАТА не учитываются при признании рецидива в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку преступления, за которые он осужден названными приговорами, относятся к категории небольшой тяжести. Судимость по приговору от ДАТА не учитывается при признании рецидива, поскольку осуждение по нему признано условным.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ подсудимому не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить Фролову Ю.В. наказание по правилам ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимого Фролова Ю.В., а также с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление Фролова Ю.В. и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.
При назначении основного наказания, суд учитывает, что Фролов Ю.В. не относится к категории лиц, в отношении которых обязательные работы в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не могут назначаться.
Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства, принятые во внимание при назначении ему основного наказания, в т.ч. материального и имущественного положения подсудимого и его семьи.
При назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку суд назначает подсудимому не самый строгий вид наказания.
Положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания Фролову Ю.В. не подлежат применению, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения приговора, отбывания наказания, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.
Оснований для применения положения ст. 82.1 УК РФ, ст. 72.1 УК РФ не имеется, поскольку подсудимый больным наркоманией не признавался.
Рассматриваемое преступление, по настоящему приговору, совершено Фроловым Ю.В. в период условного осуждения по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА.
В соответствии с п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, имеющих разные объекты посягательства, совокупность данных о личности подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести, в период испытательного срока по названному приговору, в т.ч. наличие у подсудимого места жительства, состоящего на учете в качестве безработного, состояние его здоровья, его поведение в период испытательного срока, отсутствие нарушений, о чем пояснила представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного в судебном заседании, суд на основании положений ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным не отменять Фролову Ю.В. условное осуждение по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА, который подлежит самостоятельному исполнению.
Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении Фролова Ю.В. суд считает необходимым отменить после вступления приговора в законную силу.
В порядке ст. 50 УПК РФ следователем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, вынесено постановление об оплате вознаграждения адвокату Иконникову И.В. за оказание юридической помощи при защите интересов Фролова Ю.В. в ходе дознания в сумме 13 619 рублей 20 копеек (л.д. 179). Кроме того, по данному делу судом вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Иконникову И.В. в сумме 5 955 рублей 20 копеек, участвующему в деле по назначению, за оказание юридической помощи Фролову Ю.В. в суде первой инстанции.
Учитывая положения п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 2 ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание имущественное и материальное положение подсудимого, который является трудоспособным, состояние его здоровья, в т.ч. <>, возможность получения им дохода, а также, что на стадии дознания от услуг адвоката он не отказывался, в судебном заседании сослался на свое материальное положение, что не является основанием к освобождению от взыскания процессуальных издержек, суд приходит к выводу о взыскании с Фролова Ю.В. процессуальных издержек за участие защитника по назначению в ходе дознания и за участие адвоката в судебном заседании в общей сумме 19 574 рубля 40 копеек.
Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Фролова Юрия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Фролова Ю.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА в отношении Фролова Ю.В. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:
- сотовый телефон «Huawei Y6 Prime» модели «ATU-L31» IMEI №, №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (л.д. 93), вернуть по принадлежности Фролову Ю.В.;
- наркотическое средство a-PVP (а-пирролидиновалерофенон) (химическое название 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,23 г (на исследование израсходовано 0,02 г.), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, оставить хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу - КУСП № от ДАТА (л.д. 94, 95).
Взыскать с Фролова Юрия Викторовича в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению в ходе дознания и в суде в размере 19 574 (девятнадцать тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 40 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Саяногорский городской суд.
Председательствующий Ю.С. Тетенко