ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Тетенко Ю.С., при помощнике судьи Федоровой Е.С., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Саяногорска Аешина С.П., Буровой А.Е., подсудимой Гангало А.С., защитника – адвоката Котова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Гангало Анастасии Сергеевны, <> судимой:
- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Постановлением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Хакасия от ДАТА) неотбытое наказание в виде 3 месяцев 22 дней исправительных работ заменено принудительными работами на срок 1 месяц 7 дней с удержанием из заработной платы осужденной 15% в доход государства. Освобождена ДАТА по отбытии срока;
- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 15 %;
- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ст.158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы 15% процентов в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДАТА) к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы 15% процентов в доход государства. Постановлением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА неотбытое наказание в виде 1 года 7 месяцев 2 дней исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена ДАТА по отбытии срока, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гангало А.С. совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, кроме того, Гангало А.С. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступления совершены в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
ДАТА в период с 16 часов 04 минут по 16 часов 11 минут Гангало А.С., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Батон», расположенном по адресу: <адрес>, помещение № «н», № «н», где осуществляет свою торговую деятельность ООО «Смарт», имея прямой преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа пыталась совершить хищение следующего товара, принадлежащего ООО «Смарт», общей розничной стоимостью 4 514 рублей 84 копейки:
1. Водка «Архангельская северная выдержка», 40 %, объемом 1 литр в стеклянной бутылке, розничной стоимостью 926 рублей 31 копейка;
2. Водка «Архангельская северная выдержка», 40 %, объемом 0,5 литра в стеклянной бутылке, розничной стоимостью 484 рубля 20 копеек;
3. Молоко «Семенишна», 2,5 %, объемом 1,4 литра в пластиковой бутылке, розничной стоимостью 147 рублей 36 копеек;
4. Масло подсолнечное «Идеал», рафинированное, объемом 1 литр в пластиковой бутылке, розничной стоимостью 157 рублей 88 копеек;
5. Закуска корейская овощная с грибами «Сонгон-Ким», массой 200 грамм в упаковке, розничной стоимостью 105 рублей 25 копеек;
6. Капуста квашенная «Классическая Ким», массой 450 грамм в упаковке, розничной стоимостью 84 рубля 20 копеек;
7. Охлажденная грудка цыплёнка на подложке Шушенская, массой 776 грамм, розничной стоимостью 378 рублей 93 копейки за один килограмм, всего на сумму 294 рубля 05 копеек;
8. Сыр «Топленное молоко», 45 %, Брест-Литовское, массой 200 грамм в упаковке, в количестве двух штук, розничной стоимостью 210 рублей 52 копейки за одну, всего на сумму 421 рубль 04 копейки;
9. Кофе «Нескафе Голд», массой 130 грамм, в мягкой упаковке, розничной стоимостью 515 рублей 78 копеек;
10. Печенье «Сахарное деревенское с какао», массой 390 грамм в упаковке, розничной стоимостью 126 рублей 31 копейка;
11. Хлеб «Подовый» нарезка «Хлебный дом», массой 450 грамм в упаковке, розничной стоимостью 52 рубля 62 копейки;
12. Колбаса сырокопченая «Испанский рецепт», Дымов, нарезка, массой 70 грамм в упаковке, в количестве семи штук, розничной стоимостью 84 рубля 20 копеек за одну, всего на сумму 589 рублей 40 копеек;
13. Икра имитированная Красная лососевая с майонезным соусом, АМ ФУД, массой 240 грамм в стеклянной банке, в количестве двух штук, розничной стоимостью 136 рублей 83 копейки за одну, всего на сумму 273 рубля 66 копеек;
14. Прокладки «Белла Хербс липа комфорт софт», упаковка (10 штук), розничной стоимостью 84 рубля 20 копеек;
15. Прокладки «Белла фор тинс ультра сенситив», упаковка (10 штук), в количестве двух штук, розничной стоимостью 105 рублей 25 копеек за одну, всего на сумму 210 рублей 50 копеек;
16. Салфетки влажные «Аура тропик коктейль», антибактериальные, упаковка (15 штук), в количестве двух штук, розничной стоимостью 21 рубль 04 копейки за одну, всего на сумму 42 рубля 08 копеек.
С похищенным товаром Гангало А.С., не рассчитавшись, прошла мимо касс, и продолжая свой преступный умысел, с места преступления попыталась скрыться, с целью обращения указанного имущества в свою собственность и распоряжения им по своему усмотрению, однако довести свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана специалистом группы быстрого реагирования ООО «Смарт» - ФИО13, в тамбуре у дверей выхода из помещения магазина.
Кроме того, ДАТА в период с 20 часов 10 минут по 20 часов 16 минут Гангало А.С., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Хороший», расположенном по адресу: <адрес>, строение №, в котором осуществляет свою торговую деятельность ООО «ТС Командор», имея прямой преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений взяла с полок стеллажей, расположенных в торговом зале вышеуказанного магазина, следующий товар:
1. Колбаски Дымов Классические со вкусом бекона сырокопченые (с/к), массой 200 грамм в защитной среде (з/с - упаковка), розничной стоимостью 189 рублей 99 копеек за одну пачку;
2. Сыр «Витязь Семенишна», жирностью 50 %, в вакуумной упаковке, массой 500 грамм, розничной стоимостью 549 рублей 99 копеек за одну;
3. Водка «Хаски», 40 %, объемом 0,7 литр, розничной стоимостью 579 рублей 99 копеек. После чего, продолжая свой преступный умысел, прошла мимо касс, не расплатившись за товар, направилась к двери выхода из помещения магазина, в этот момент ее преступные действия были обнаружены сотрудником магазина – ФИО2, которая находясь у входной двери магазина, с целью предотвращения преступных действий Гангало А.С., неоднократно потребовала у нее вернуть, похищенный товар. В этот момент у Гангало А.С., находящейся с похищенным товаром в помещении у входной двери магазина «Хороший», расположенном по адресу: <адрес>, строение №, ДАТА в период с 20 часов 10 минут по 20 часов 16 минут, возник прямой преступный умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, реализуя который, она, не обращая внимания на неоднократные, законные требования ФИО2 вернуть похищенный товар, и осознавая, что последняя понимает противоправный характер ее действий, скрылась с места преступления, то есть открыто похитила находящийся при ней вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «ТС Командор» и обратила похищенное в свою собственность. Своими преступными действиями Гангало А.С. причинила ООО «ТС Командор» материальный ущерб в сумме 1 319 рублей 97 копеек.
В судебном заседании подсудимая Гангало А.С. в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением, по каждому преступлению вину признала, раскаялась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ.
По факту покушения на хищение имущества ООО «Смарт»
ДАТА.
В порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, оглашены показания Гангало А.С., данные ею на стадии дознания.
Из показаний Гангало А.С. в качестве подозреваемой от ДАТА следует, что ее старшая дочь ФИО9, ДАТА г.р. учится в <адрес>, младший сын ФИО10, ДАТА г.р. находится в центре. ДАТА, в дневное время, она совершила попытку хищения продуктов питания и алкоголя в магазине «Батон», вину признает, в содеянном раскаивается. Около 16 часов 05 минут, она пришла в указанный магазин, с собой у нее был пакет, она набирала различный товар и складывала его в свой пакет. Она взяла три упаковки различных прокладок, важные салфетки, булку хлеба, бутылку масла, бутылку молока, две упаковки сыра, закуску корейскую, капусту квашенную, куриную грудку на подложке, пачку кофе, пачку печенья, колбасу (нарезку) семь пачек, две банки икры имитированной, две бутылки водки «Архангельской», объёмом 1 и 0,5 литра. С указанным товаром, в пакете, с водкой в руке, она прошла мимо касс оплаты, кассир была занята покупателями, на нее внимание не обратила. В тамбуре магазина ее остановил мужчина, сотрудник охраны магазина, который сказал, что ему известно, что она сейчас хочет похитить товар, который находится у нее в пакете, и в руках, при этом взял у нее из рук водку. Она не сопротивлялась, они вернулись в магазин, прошли в служебное помещение, через некоторое время приехал участковый и забрал ее в отдел полиции, где она была опрошена по факту попытки хищения указанного товара (т.1 л.д.185-187).
При дополнительном допросе в качестве подозреваемой ДАТА Гангало А.С. пояснила, что вину признает (т. 1 л.д. 188-191).
После оглашения показаний, подсудимая Гангало А.С. подтвердила показания, пояснила, что они даны добровольно, в присутствии защитника.
Оснований для признания вышеприведенных показаний Гангало А.С. недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку эти показания даны ею в присутствии защитника, что само по себе исключает оказание на нее какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ей прав в полном объёме.
Протоколы составлены в установленном законом порядке, подписаны участвующими лицами, замечаний по производству следственных действий не поступило.
С учетом изложенного, суд принимает показания Гангало А.С., данные ею на стадии дознания, и находит их достоверными, в той части, в которой они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний представителя потерпевшего ФИО13 от ДАТА, данных им на стадии дознания, которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, следует, что он работает в Обществе с ограниченной ответственностью «Смарт» специалистом группы быстрого реагирования. ООО «Смарт» в своих магазинах занимается розничной торговлей товаров. В городе Саяногорске Республики Хакасия, имеется несколько магазинов «Батон», принадлежащие ООО «Смарт», в том числе по адресу: <адрес>, помещение № «Н», № «Н». Указанный магазин является дискаунтером, то есть магазин с широким ассортиментом товара по ценам ниже рыночных. В магазине осуществляется розничная торговля, по системе самообслуживания, покупатель выбирает необходимый товар, рассчитывается за него при выходе, на кассе. ДАТА около 16 часов, он в магазине «Батон», по указанному адресу, в служебном помещении, расположенном у дверей тамбура помещения магазина, просматривал камеры видеонаблюдения, в том числе онлайн. В ходе просмотра видео обратил внимание на Гангало А.С., которая в свой пакет складывала товары; три различные пачки с прокладками, пачку салфеток влажных, молоко, охлажденную куриную грудку, две пачки сыра, колбасу (в нарезке) несколько пачек, две банки икры имитированной красной с майонезом, пачку закуски корейской, банку капусты квашенной, булку хлеба, бутылку масла подсолнечного, пачку кофе, печенье, взяла две бутылки водки «Архангельской», объемом 1 литр и 0,5 литра. После чего, с пакетом товара и двумя бутылками водки, в руке, прошла мимо касс, не оплатив товар, пошла на выход, намеревалась похить указанный товар. Он выбежал, остановил Гангало А.С. в тамбуре магазина, забрал у нее из рук бутылки с водкой, чтобы не разбила, и попросил ее вернуться в помещение магазина, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, от нее исходил запах алкоголя. Он предложил Гангало А.С. пройти в служебное помещение, из ее пакета выложил весь товар. Он оценил товар, согласно системы 1С магазина была установлена его розничная стоимость, которая на ДАТА, в общей сумме составила 4 514 рублей 84 копейки, на указанный день сформирована справка о розничной стоимости товара. Гангало А.С. пыталась похитить: водку «Архангельская северная выдержка», 40 %, объемом 1 литр в стеклянной бутылке, розничной стоимостью 926 рублей 31 копейка; водку «Архангельская северная выдержка», 40 %, объемом 0,5 литра в стеклянной бутылке, розничной стоимостью 484 рубля 20 копеек; молоко «Семенишна», 2,5 %, объемом 1,4 литра в пластиковой бутылке, розничной стоимостью 147 рублей 36 копеек за одну; масло подсолнечное «Идеал», рафинированное, объемом 1 литр в пластиковой бутылке, розничной стоимостью 157 рублей 88 копеек за одну; закуску корейскую овощную с грибами «Сонгон-Ким», массой 200 грамм в упаковке, розничной стоимостью 105 рублей 25 копеек; капусту квашенную «Классическая Ким», массой 450 грамм в упаковке, розничной стоимостью 84 рубля 20 копеек; охлажденную грудку цыплёнка на подложке Шушенская, массой 776 грамм, розничной стоимостью 378 рублей 93 копейки за один килограмм, всего на сумму 294 рубля 05 копеек; сыр «Топленное молоко», 45 %, Брест-Литовское, массой 200 грамм в упаковке, в количестве двух штук, розничной стоимостью 210 рублей 52 копейки за одну, всего на сумму 421 рубль 04 копейки; кофе «Нескафе Голд», массой 130 грамм, в мягкой упаковке, розничной стоимостью 515 рублей 78 копеек; печенье «Сахарное деревенское с какао», массой 390 грамм в упаковке, розничной стоимостью 126 рублей 31 копейка; хлеб «Подовый» нарезка «Хлебный дом», массой 450 грамм в упаковке, розничной стоимостью 52 рубля 62 копейки; колбасу сырокопченую «Испанский рецепт», Дымов, нарезка, массой 70 грамм в упаковке, в количестве семи штук, розничной стоимостью 84 рубля 20 копеек за одну, всего на сумму 589 рублей 40 копеек; икру имитированную Красная лососевая с майонезным соусом, АМ ФУД, массой 140 грамм в стеклянной банке, в количестве двух штук, розничной стоимостью 136 рублей 83 копейки за одну, всего на сумму 273 рубля 66 копеек; прокладки «Белла Хербс липа комфорт софт», упаковка (10 штук), розничной стоимостью 84 рубля 20 копеек; прокладки «Белла фор тинс ультра сенситив», упаковка (10 штук), в количестве двух штук, розничной стоимостью 105 рублей 25 копеек за одну, всего на сумму 210 рублей 50 копеек; салфетки влажные «Аура тропик коктейль», антибактериальные, упаковка (15 штук), в количестве двух штук, розничной стоимостью 21 рубль 04 копейки за одну, всего на сумму 42 рубля 08 копеек. Розничная стоимость товара формируется из многих факторов, меняется в зависимости от спроса на товар, его срока хранения. Скидка учитывается при покупке товара по бонусным картам магазина, на товар, который пытаются похитить из магазина, скидки не распространяются. Иногда закупочная стоимость превышает розничную стоимость товара в магазине, либо равна ей, в случаях, когда магазину нужен товар, например знаменитая торговая марка, или ходовой товар, в том числе для последующего увеличения продажи товаров магазина, поэтому происходит закупка товара по высокой стоимости, либо имеет одинаковую стоимость закупка и розничная продажа товара. Его коллега ФИО11 по факту попытки хищения товара Гангало А.С. сообщил участковому. Сотрудники полиции провели осмотр места происшествия, изъяли товар, который пыталась похитить Гангало А.С., и вернули ему под сохранную расписку, была просмотрена и изъята запись с камер видеонаблюдения магазина за ДАТА. Документы были переданы сотрудникам полиции (т.1 л.д. 102-105).
В порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (участкового полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>) из которых следует, что в его зоне обслуживания расположен магазин «Батон» (ООО «Смарт») в <адрес>, в торце <адрес>, помещение №н, №н. ДАТА, в дневное время, специалист службы безопасности ФИО11 магазина «Батон» сообщил, что специалистом группы быстрого реагирования ФИО17. на выходе из магазина задержана Гангало А.С., которая пыталась вынести различный неоплаченный товар в пакете. Он сообщил в дежурную часть ОМВД России по городу Саяногорску о происшествии, и прибыл в магазин «Батон», где установил, что задержанная оказалась Гангало А.С. На место происшествия прибыла следственная группа, произведен осмотр места происшествия, Гангало А.С. была доставлена в отдел полиции, где дала признательные показания (т. 1 л.д. 108 -109).
Показания представителя потерпевшего ФИО13 и свидетеля Свидетель №1 подробны, последовательны, сочетаются между собой, оснований не доверять их показаниям не имеется. Оснований для оговора подсудимой они не имеют. Приведенные показания, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, суд признает допустимыми. Допросы представителя потерпевшего и свидетеля проведены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 42, 56, 166, 190 УПК РФ.
Установленные этими показаниями обстоятельства хищения подтверждены и другими доказательствами.
ДАТА участковый Свидетель №1 сообщил в ОМВД России по <адрес> о том, что ФИО11 сообщил о попытке краже в магазине «Батон» по адресу: <адрес>, помещения № н, 110 н (т. 1 л.д. 33).
Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДАТА, с фототаблицей к нему, с участием представителя потерпевшего ФИО13, осмотрено помещение магазина «Батон» по адресу: <адрес>, помещения № н, 110 н, зафиксирована обстановка, изъят CD-R диск с записью видеонаблюдения от ДАТА (т.1 л.д. 36-41).
Указанная в обвинении стоимость похищенных товаров ДАТА, в магазине «Батон», согласуется со справкой о стоимости товаров от ДАТА на период хищения (т. 1 л.д. 45), а также с показаниями представителя потерпевшего.
Как следует, из протокола выемки от ДАТА, проведенной на основании постановления дознавателя (т.1 л.д. 110-111), представителем потерпевшего ООО «Смарт» ФИО13 выданы товары, которые пыталась похитить Гангало А.С. (т.1 л.д. 112-115), они были осмотрены дознавателем (т.1 л.д. 116-119). После осмотра выданные товары приобщены в качестве вещественных доказательств, возвращены представителю потерпевшего (т.1 л.д. 120-121, 122-123, 124).
ДАТА дознавателем, осмотрен диск с видеозаписью от ДАТА (т.1 л.д. 125-135), который после осмотра признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д. 136, 137). Как следует из протокола осмотра, ДАТА с 16 часов 04 минуты по 16 часов 11 минуты Гангало А.С. пыталась совершить хищение товара в магазине «Батон» по адресу: <адрес>, помещения № н, 110 н, который положила в свой пакет, две бутылки водки держала в руке, прошла мимо кассы, вышла в тамбур, где у дверей выхода из помещения магазина была задержана представителем потерпевшего ФИО13, который забрал бутылки из ее рук и они вернулись в помещение магазина (т. 1 л.д.125-136).
Оснований для признания вышеприведенных доказательств в качестве недостоверных или недопустимых не имеется, суду таковых сторонами не представлено. Каких - либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимой Гангало А.С. в ходе предварительного расследования по делу не допущено.
Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, с участием необходимых лиц, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц.
Справка о стоимости товаров устанавливает обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, получена предусмотренным законом способом, отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд признает ее иным документом и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. Суд признает диск с видеозаписями, приобщенный к материалам уголовного дела, допустимыми доказательствами.
Исследовав и оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой Гангало А.С. в совершении указанного преступления по факту покушения на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества ДАТА в торговом зале магазина «Батон», расположенном по адресу: <адрес>, помещение № «н», № «н», принадлежащего ООО «Смарт», при установленных и описанных судом обстоятельствах полностью доказана.
Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что Гангало А.С. из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, пыталась похитить имущество, принадлежащее ООО «Смарт», однако была задержана специалистом группы быстрого реагирования ООО «Смарт» - ФИО13, в тамбуре у дверей выхода из помещения магазина.
С учетом совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, достаточных для достоверного вывода о виновности Гангало А.С. в совершении преступления, по факту покушения на хищение ДАТА имущества, принадлежащего ООО «Смарт», при установленных и описанных судом обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимой Гангало А.С. по хищению имущества, принадлежащего ООО «Смарт», по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
По факту хищения имущества ООО «ТС Командор»
ДАТА.
В порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, оглашены показания Гангало А.С., данные ею на стадии дознания.
Из показаний Гангало А.С. в качестве подозреваемой от ДАТА следует, что ДАТА, она выпивала, спиртное закончилось, она решила сходить в магазин «Хороший» по адресу: <адрес>, <адрес>, совершить хищение спиртного. Около 20 часов 30 минут ДАТА она, придя в торговый зал, указанного магазина, взяла пачку копченых сосисок, пачку сыра «Витязь», бутылку водки «Хаски», объемом 0,7 литра, которые спрятала в карманы куртки. Пошла на выход, мимо касс, не оплатив товар. У двери тамбура, ее остановила сотрудник магазина, требовала вернуть спрятанный товар, она, понимая, что ей стало известно о хищении товара, проигнорировала ее законные требования, вышла в тамбур, на улицу и ушла. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 185-187).
При дополнительном допросе в качестве подозреваемой ДАТА Гангало А.С. уточнила, что ДАТА, в дневное время, в магазине «Хороший» по адресу: <адрес>, <адрес>, она открыто похитила пачку копченых сосисок. У входных дверей магазина, когда она выходила, сотрудник магазина – девушка, неоднократно сказала ей вернуть спрятанный по карманам товар или оплатить его. Она ушла к своему знакомому. Похищенное употребили. Вину признает, в содеянном раскаивается. Причиной совершения данного преступления стало то, что она была пьяна, у нее не было денег на приобретение спиртного и продуктов. В остальном подтвердила показания от ДАТА (т. 1 л.д. 188-191).
После оглашения показаний, подсудимая Гангало А.С. подтвердила показания, пояснила, что они даны добровольно, в присутствии защитника.
Оснований для признания вышеприведенных показаний Гангало А.С. недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку эти показания даны ею в присутствии защитника, что само по себе исключает оказание на нее какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ей прав в полном объёме.
Протоколы составлены в установленном законом порядке, подписаны участвующими лицами, замечаний по производству следственных действий не поступило.
С учетом изложенного, суд принимает показания Гангало А.С., данные ею на стадии дознания, и находит их достоверными, в той части, в которой они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний представителя потерпевшего ФИО14 от ДАТА, данных им на стадии дознания, которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, следует, что он работает в Обществе с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Командор» (ООО «ТС Командор»). В городе Саяногорске имеется несколько магазинов, принадлежащих ООО «ТС Командор», с наименованием «Командор» и «Хороший». Он работает в магазинах «Хороший», в том числе по адресу: <адрес>, строение №. В магазинах ООО «ТС Командор» «Хороший» осуществляется розничная торговля, по системе самообслуживания, покупатель самостоятельно выбирает и рассчитывается за него на кассе до выхода из магазина. Выход из торговых рядов осуществляется через кассы оплаты. В магазине имеется система видеонаблюдения, мониторы находятся в его кабинете. Контроль за товаром и посетителями осуществляется как визуально и по средствам видеонаблюдения. В системе видеонаблюдения установлены реальное время и дата. ДАТА, в вечернее время, в магазине «Хороший», по адресу: <адрес>, строение №, произошло открытое хищение товара. Об этом он узнал около 20 часов 20 минут ДАТА от администратора магазина ФИО2, затем в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДАТА. Около 20 часов 10 минут ДАТА Гангало А.С. пришла в магазин, ее увидела администратор ФИО2, которая прошла за ней в торговый зал, затем в холодильное помещение, увидела, как Гангало А.С. взяла пачку копченых колбасок и положила их в карман куртки. После чего, администратор прошла к двери выхода из магазина, где расположены кассы оплаты, чтобы убедиться, что Гангало А.С. оплатила пачку колбасок. Однако Гангало А.С., пошла на выход из магазина, прошлась по торговым рядам, администратор предположила, что она еще взяла какой-то товар, что они увидели позже в ходе просмотра видеозаписи. Гангало А.С. стала выходить из торгового зала, прошла мимо касс оплаты, не оплатив за пачку колбасок, в связи, с чем администратор ФИО2, стоявшая у дверей на выход из магазина, с целью наблюдения, чтобы Гангало А.С. оплатила колбаски, увидев, что она не произвела их оплату и прячет в кармане куртки бутылку водки, попыталась остановить Гангало А.С. у дверей, неоднократно говорила ей оплатить товар, спрятанный в карманах куртки, либо вернуть его в магазин. На законные требования администратора, Гангало А.С. вышла в тамбур магазина, затем на улицу в 20 часов 16 минут. Администратор вызвала сотрудников охраны, однако к их приезду Гангало А.С. скрылась. В ходе дальнейшего просмотра видеозаписей камер видеонаблюдения, было установлено, что Гангало А.С., кроме пачки колбасок, взяла головку сыра «Витязь», весом 500 грамм и бутылку водки «Хаски», объемом 0,7 литра. После чего, сделано сообщение в полицию. Гангало А.С. ДАТА в 20 часов 16 минут открыто похитила: колбаски Дымов Классические со вкусом бекона сырокопченые (с/к), массой 200 грамм в защитной среде (з/с - упаковка), розничной стоимостью 189 рублей 99 копеек за одну пачку; сыр «Витязь Семенишна», жирностью 50 %, в вакуумной упаковке, массой 500 грамм, розничной стоимостью 549 рублей 99 копеек за одну; водку «Хаски», 40 %, объемом 0,7 литра, розничной стоимостью 579 рублей 99 копеек, всего на общую розничную сумму 1 319 рублей 97 копеек. Все необходимые документы предоставлены сотрудникам полиции ДАТА. В ходе проведенного сотрудниками полиции осмотра места происшествия ДАТА, в магазине была просмотрена видеозапись, однако перенести видео на CD диск не представилось возможным, в связи со сбоем в системе видеонаблюдения, запись не сохранилась (т. 1 л.д. 145-148).
В порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетелей ФИО2, Свидетель №3
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что она работает администратором в магазине «Хороший», по адресу: <адрес>, строение №. ДАТА, около 20 часов 10 минут, она находилась в торговом зале магазина. В магазин зашла Гангало А.С., проживающая в <адрес>, прошла в холодильное помещение, она проследовала за ней. Гангало А.С. взяла пачку сырокопченых колбасок «Дымов» классических со вкусом бекона, положила их в карман куртки. Она пошла к дверям выхода из магазина, где видно кассы оплаты, чтобы убедиться, что Гангало А.С. оплатит пачку колбасок. Гангало А.С. не сразу пошла к кассам оплаты, прошлась по магазину. Она предположила, что она могла взять еще какой – то товар, что позже увидела на видеозаписи камер видеонаблюдения магазина. Гангало А.С. вышла из торгового зала, пошла к входным дверям, пройдя мимо касс оплаты товара, не оплатив спрятанный в кармане куртки товар. Она подошла к входным дверям, увидела в кармане куртки Гангало А.С. бутылку. Поняла, что Гангало А.С. намерена совершить хищение товара из магазина, спрятанного в карманах куртки, стоя у входных дверей, когда она подошла к ней, стала неоднократно говорить ей, чтобы она оплатила товар, спрятанный в карманах курки, либо вернула его в магазин. Гангало А.С. не отреагировала, ушла из помещения магазина. Она вызвала сотрудников охраны, про хищение товара сообщила менеджеру по охране ФИО14 После чего, совместно с ним были просмотрены записи с камер видеонаблюдения магазина, с участием Гангало А.С. В ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина, было установлено, что ФИО1 зашла в магазин в 20 часов 10 минут, прошла в холодильное отделение, взяла пачку колбасок, что она видела лично, затем головку сыра «Витязь», весом 500 грамм, которую также спрятала в своей куртке. После чего, прошла к стеллажам с алкоголем, из коробки с полки взяла бутылку водки, «Хаски», 40 %, объемом 0,7 литра, которую также спрятала в карман своей куртки. Вышла Гангало А.С. из магазина с похищенным товаром в 20 часов 16 минут ДАТА. Было сделано сообщение в полицию, приехавшие сотрудники охраны, задержать Гангало А.С. не смогли, поскольку на момент их прибытия она ушла. ФИО1 ДАТА, в вечернее время, открыто похитила товар: колбаски Дымов Классические со вкусом бекона сырокопченые, массой 200 грамм, розничной стоимостью 189 рублей 99 копеек за пачку; сыр «Витязь Семенишна», жирностью 50 %, в вакуумной упаковке, весом 500 грамм, розничной стоимостью 549 рублей 99 копеек за одну; водку «Хаски», 40 %, объемом 0,7 литра, розничной стоимостью 579 рублей 99 копеек, всего на общую розничную сумму 1 319 рублей 97 копеек (т. 1 л.д. 151-153).
Из показаний свидетеля Свидетель №3 (оперуполномоченного ОМВД России по <адрес>) следует, что ДАТА в ОМВД России по городу Саяногорску поступило сообщение о том, что в магазине самообслуживания «Хороший» (ООО «ТС Командор»), расположенном по адресу: <адрес>, строение №, совершена кража товара. Он прибыл на место происшествия, где находился представитель магазина ФИО14, обстоятельства хищения были подтверждены в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина. Представители магазина ФИО14 и ФИО2 указали на Гангало А.С. Согласно просмотренной видеозаписи, Гангало А.С., после того, как взяла и спрятала в карман курки упаковку колбасок, взяла головку сыра «Витязь», которую также спрятала в карман своей куртки, пошла в торговый ряд с алкогольной продукцией, где с полки стеллажа взяла бутылку водки «Хаски», объемом 0,7 литра, которую спрятала в карман куртки, пошла на выход из магазина. При этом Гангало А.С. прошла мимо касс оплаты товаров, не оплатив спрятанный в карманах одежды товар. ФИО2, увидев, что Гангало А.С., прошла мимо касс, не оплатив спрятанный товар, стоя у входных дверей магазина, в момент, когда к ней подошла Гангало А.С., стала неоднократно требовать у нее, чтобы она оплатила спрятанный в карманах товар, либо вернула его в магазин. Гангало А.С., поняв, что обнаружена, не реагируя на законные требования ФИО2, покинула помещение магазина в 20 часов 16 минут, ДАТА, согласно видеозаписи с камер наблюдения магазина, ФИО2 вызвала охрану, Гангало А.С. скрылась с места преступления. Видеозаписи в ходе осмотра места пришествия не изъяты, поскольку на момент его проведения в системе видеонаблюдения произошли технические неполадки. Гангало А.С. ДАТА в ходе ОРМ не установлена. Утром ДАТА установлена и доставлена в отдел полиции, отобраны объяснения (т. 1 л.д.154-156).
Показания представителя потерпевшего ФИО14 и свидетелей ФИО2, Свидетель №3 подробны, последовательны, сочетаются между собой, оснований не доверять их показаниям не имеется. Оснований для оговора подсудимой они не имеют. Приведенные показания, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, суд признает допустимыми. Допросы представителя потерпевшего и свидетелей проведены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 42, 56, 166, 190 УПК РФ.
Установленные этими показаниями обстоятельства хищения подтверждены и другими доказательствами.
Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДАТА, с фототаблицей к нему, с участием свидетеля ФИО2, осмотрено помещение магазина «Хороший», по адресу: <адрес>, строение №, зафиксирована обстановка, изъяты следы (т.1 л.д. 65-74).
Указанная в обвинении стоимость похищенных товаров ДАТА, в магазине «Хороший», согласуется со справкой о стоимости товаров от ДАТА на период хищения (т. 1 л.д. 81), а также с показаниями представителя потерпевшего.
Оснований для признания вышеприведенных доказательств в качестве недостоверных или недопустимых не имеется, суду таковых сторонами не представлено. Каких - либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимой Гангало А.С. в ходе предварительного расследования по делу не допущено.
Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, с участием необходимых лиц, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц.
Справка о стоимости товаров устанавливает обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что вышеприведенные доказательства достоверно доказывают виновность подсудимой Ганагло А.С. в совершении преступления по факту открытого хищения имущества ООО «ТС Командор» ДАТА при установленных и описанных судом обстоятельствах.
Хищение имущества, принадлежащего ООО «ТС Командор», подсудимой совершено открытым способом, поскольку Гангало А.С. осознавала, что сотрудник магазина ФИО2 понимает противоправный характер ее действий. При этом подсудимая, из корыстных побуждений, открыто похитила в помещении магазина товар: колбаски Дымов Классические со вкусом бекона сырокопченые (с/к), массой 200 грамм в защитной среде (з/с - упаковка), розничной стоимостью 189 рублей 99 копеек за одну пачку; сыр «Витязь Семенишна», жирностью 50 %, в вакуумной упаковке, массой 500 грамм, розничной стоимостью 549 рублей 99 копеек за одну; водку «Хаски», 40 %, объемом 0,7 литр, розничной стоимостью 579 рублей 99 копеек, принадлежащие ООО «ТС Командор»», не реагируя на неоднократные законные требования ФИО2 вернуть товар, с похищенным с места преступления скрылась, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме 1 319 рублей 97 копеек. Установленным суд находит также место и время совершения преступления, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, согласуется с показаниями представителя потерпевшего ФИО14, свидетеля ФИО2, исследованными материалами дела, а также с показаниями подсудимой в ходе дознания.
С учетом совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, достаточных для достоверного вывода о виновности Гангало А.С. в совершении преступления по факту открытого хищения имущества ООО «ТС Командор» при установленных и описанных судом обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимой Гангало А.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДАТА, Гангало А.С. <> (т. 1 л.д. 179-181).
Оснований не доверять научно обоснованному и мотивированному заключению квалифицированных экспертов не имеется. Эти выводы согласуются с адекватным поведением подсудимой в судебном заседании, в связи с чем, суд приходит к выводу о вменяемости Гангало А.С. при совершении ею противоправных деяний и отсутствии оснований для применения к ней принудительных мер медицинского характера в настоящее время.
Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, возраст, состояние здоровья, в т.ч. психического, и другие данные о личности подсудимой, а также состояние здоровья её близких и родных, в т.ч.:
Гангало А.С. <>
В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающими наказание подсудимой Гангало А.С., суд признает по хищению имущества ООО «ТС Командор» - добровольное возмещение материального ущерба (т. 1 л.д. 195); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, принесение извинений.
Наличие <> (т. 1 л.д. 209, 208), суд не признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств Гангало А.С., <>, ДАТА <>
Объяснения, полученные до возбуждения уголовного дела по каждому факту хищения, суд не признает, как явку с повинной, поскольку на момент получения объяснений, было известно причастное лицо и обстоятельства хищения, ДАТА Гангало А.С. была задержана представителем потерпевшего на месте, по факту открытого хищения ДАТА Гангало А.С. была установлена сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскных мероприятий.
Оснований для признания смягчающим наказание Гангало А.С. обстоятельством - активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, по каждому преступлению, не имеется, поскольку объективные подтверждения тому в материалах дела отсутствуют. Сообщенные Гангало А.С. сведения по инкриминируемым ей преступлениям были известны представителям потерпевших, свидетелям.
Учитывая, что Гангало А.С. совершила рассматриваемые умышленные преступления, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение ею умышленного тяжкого преступления (приговор от ДАТА), в ее действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ по настоящему делу имеется рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим ее наказание.
Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Гангало А.С., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, за каждое преступление, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимой, злоупотребляющей спиртными напитками (т. 1 л.д. 249), влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступлений, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку Гангало А.С. в период совершения инкриминируемых ей преступлений, находилась в состоянии алкогольного опьянения, и состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ею преступлений, о чем, в частности, свидетельствуют данные о ее личности, обстоятельства содеянного, и цель хищения спиртного для собственного употребления.
Оснований для применения Гангало А.С. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
С учетом наличия отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить Гангало А.С. наказание по правилам ст. 64 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ (в ред. ФЗ от ДАТА № 218-ФЗ, вступившего в силу с ДАТА) принудительные работы назначаются на срок от двух месяцев до пяти лет за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.
Согласно ч. 2 ст. 53.1 УК РФ (в предыдущей ред. ФЗ от ДАТА № 540-ФЗ) принудительные работы могли быть назначены только в случае назначения наказания в виде лишения свободы и его последующей замены на принудительные работы.
На момент совершения каждого из рассматриваемых преступлений Гангало А.С. действовал уголовный закон, согласно которому принудительные работы применялись как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые (Федеральный закон № 420-ФЗ от ДАТА).
Санкциями ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ принудительные работы предусмотрены как вид наказания, в связи с чем могли быть назначены Гангало А.С. в период до ДАТА как альтернатива лишению свободы.
Вместе с тем, поскольку с началом действия ст. 53.1 УК РФ в ред. Федерального закона от 23.07.2025 № 218-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 7.1 части первой статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», с 20 января 2026 года наказание в виде принудительных работ, являющееся более мягким, чем наказание в виде лишения свободы, применяется как самостоятельный вид наказания, и в силу наличия в действиях Гангало А.С. рецидива преступлений по настоящему делу, отсутствия оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по каждому из рассматриваемых преступлений, назначены ей быть не могут, суд приходит к выводу, что указанные положения закона в данной части (ст. 53.1 УК РФ) ухудшают положение подсудимой, поскольку в редакции, действовавшей на момент совершения ею рассматриваемых деяний по настоящему делу (Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011; совершенных, соответственно, 24 ноября 2025 года и 01 декабря 2025 года), принудительные работы могли быть ей назначены как альтернатива лишению свободы. Новый уголовный закон ухудшает положение подсудимой, поскольку в санкциях статей, по которым она осуждается, содержатся принудительные работы и лишение свободы. При таких обстоятельствах, суд, придя к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, может назначить принудительные работы, без назначения лишения свободы.
Учитывая изложенное, обстоятельства совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимой, которая является трудоспособной, а также с учетом возраста подсудимой, состояния её здоровья, влияния наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, суд полагает, что исправление подсудимой и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным назначить Гангало А.С., за каждое преступление, наказание в виде принудительных работ, полагая, что такое наказание будет достаточным для обеспечения достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 53.1 УК РФ препятствующих назначению Гангало А.С. наказания в виде принудительных работ, не имеется.
При определении размера удержаний из заработной платы Гангало А.С. суд учитывает ее материальное и семейное положение, состояние здоровья, трудоспособность и приходит к выводу, что в период исполнения наказания в виде принудительных работ с заработной платы осужденной необходимо производить удержания в размере 10% в доход государства.
Оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, не имеется.
Положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.
Оснований для применения при назначении наказания Гангало А.С. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, в ее действиях установлен рецидив преступлений, кроме того, ей назначен менее строгий вид наказания, указанный в санкциях ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с чем правила ст. 68 УК РФ, по каждому преступлению, и правила ч. 3 ст. 66 УК РФ за преступление, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.158 УК РФ не применяются.
При назначении наказания Гангало А.С., совершившей преступления небольшой и средней тяжести, подлежат применению правила, предусмотренные ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом с учетом обстоятельств преступлений, наказание следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
Подсудимой назначено более мягкое наказание, чем лишение свободы, суд не находит оснований для применения положений об условном осуждении, об отсрочке исполнения приговора, также не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.
Учитывая, что наказание, назначенное приговором суда от ДАТА, постановленного до совершения рассматриваемых преступлений, отбыто, оснований для назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ не имеется.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Гангало А.С. (т. 1 л.д. 201), суд считает необходимым отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В порядке ст. 50 УПК РФ дознавателем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, вынесено постановление об оплате вознаграждения адвокату Котову К.В. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования при защите интересов Гангало А.С. в сумме 11 948 рублей 80 копеек (т. 2 л.д. 28). Кроме того, по данному делу судом вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Котову К.В. в сумме 8 932 рубля 80 копеек, участвующему в деле по назначению, за оказание юридической помощи Котову К.В. в суде первой инстанции.
Оснований для взыскания с подсудимой Гангало А.С. процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Котову К.В. за участие в ходе предварительного расследования (т.2 л.д. 28) и судебного заседания, не имеется, поскольку заявленный Гангало А.С. отказ от услуг защитника, не связанный с материальным положением, не был удовлетворен дознавателем и судом. С учетом изложенного, суд принимает решение об освобождении Гангало А.С. от взыскания процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката в ходе предварительного расследования и в суде по назначению.
Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гангало Анастасию Сергеевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание:
- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ (по хищению имущества ООО «Смарт» ДАТА) - в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% процентов в доход государства;
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по хищению имущества ООО «ТС Командор» ДАТА) - в виде принудительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 10% процентов в доход государства.
На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Гангало А.С. наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% процентов в доход государства.
Обязать Гангало А.С., в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ, проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно, получив предписание в Бейском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, мкр. Ленинградский, д. 24А, по вступлении приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Гангало А.С. в исправительный центр.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: товары, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ООО «Смарт» ФИО13 (т. 1 л.д. 122-123, 124), оставить по принадлежности у потерпевшего ООО «Смарт»; СD-R диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 136, 137), оставить хранить в уголовном деле до истечения срока хранения уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья Ю.С. Тетенко