ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Авдониной М.А., при помощнике Зайцевой Д.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Саяногорска Буровой А.Е., подсудимого Есикова В.В.
адвоката Юнышевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Есиков В.В., родившегося ДАТА в <адрес>, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении <>, работающего по найму водителем <>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Есиков В.В. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере, без цели сбыта. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДАТА до 10 часов 15 минут ДАТА Есиков В.В., имея единый умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - марихуаны, общей массой <> в указанный период времени приобрел наркотическое средство - <> при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДАТА по ДАТА Есиков В.В., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 18 метров в северо-западном направлении от северо - западного угла кирпичного здания, находящегося по адресу: <адрес>, собрал руками в принесенный с собой полимерный пакет листья и верхушечные части дикорастущей конопли, произрастающей на данной территории, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - марихуану, массой не менее <>. После чего, Есиков В.В., продолжая реализовывать свой единый умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в период с 14 часов 00 минут ДАТА до 10 часов 15 минут ДАТА, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 18 метров в северо - западном направлении от северо - западного угла кирпичного здания, находящегося по адресу: <адрес> собрал руками в принесенный с собой полимерный пакет листья и верхушечные части дикорастущей конопли, произрастающей на данной территории, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану, массой не менее <>
Вышеуказанное наркотическое средство общей массой <> приобретенные при указанных обстоятельствах, Есиков В.В., имея умысел на незаконное хранение без сбыта в крупном размере, стал незаконно хранить по адресу: <адрес>, а именно марихуану массой <> в период времени с ДАТА до 10 часов 15 минут ДАТА в сарае, <> массой <> в период с 14 часов 00 минут ДАТА до 10 часов 15 минут ДАТА в жилом доме, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОНК ОМВД России по городу Саяногорску в ходе оперативно - розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, проведенного ДАТА в период с 10 часов 15 минут до 11 часов 00 минут.
Согласно заключению эксперта № от ДАТА представленное на экспертизу вещество из пакетов № является наркотическим средством – марихуаной, постоянной массой <> и <>, соответственно.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДАТА марихуана относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДАТА размер наркотического средства - <> массой <> относится к крупному размеру наркотических средств.
В судебном заседании подсудимый Есиков В.В. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Есиков В.В., данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого из которых следует, что в начале ДАТА, он направился в район <адрес>. В районе виадука, он нашел кусты конопли (сухостой), собрал части растения в пакет, который был при нем. В сарае, расположенном на территории его домовладения, он из частей растений конопли изготовил наркотик «<>», которую употреблял у себя дома. Растительную массу, которая осталась после замачивания в растворителе, он положил в черный полимерный пакет и оставил лежать в сарае. ДАТА, примерно в 12 часов, он снова направился в район <адрес>, где нарвал соцветия дикорастущей конопли для личного употребления. Находясь дома, он употребил часть собранной им конопли путем курения, а оставшуюся часть оставил лежать в миске у себя на кухне. ДАТА к нему домой приехали сотрудники полиции и изъяли растительное вещество, которое он собрал ДАТА, а также остатки от растения конопли, которые он собрал в начале ДАТА, и из которой он ранее изготовил наркотик (л.д. 84-87).
При допросе ДАТА подсудимый Есиков В.В. дополнительно пояснил о том, что в начале ДАТА он рвал коноплю в районе здания по адресу: <адрес> принесенный им полимерный пакет - майку черного цвета, после чего, он принес данный пакет в сарай на его земельном участке по адресу: <адрес>, где сварил наркотическое средство, которое в последующем употребил, растительную массу, оставшуюся в кастрюле после употребления указанного наркотика, он вывалил в мусорное ведро, стоящее на полу в указанном сарае, в котором был вставлен пакет черного цвета. Кроме того, ДАТА он также рвал коноплю в принесенный им полимерный пакет - майку черного цвета, находясь дома он, высыпал из пакета коноплю в металлическую чашечку, стоящую на столешнице кухонного гарнитура, которая осталась стоять на столешнице (л.д. 131-133).
Допрошенный в качестве обвиняемого ДАТА Есиков В.В. дал аналогичные показания, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме (л.д. 160-163).
После оглашения протоколов подсудимый Есиков В.В. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования в полном объеме.
Изложенные показания Есиков В.В. оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, суд принимает их в качестве допустимых доказательств, так как требования закона, определяющие порядок допроса подозреваемого, обвиняемого соблюдены. Перед началом допросов ему наряду с правами, предусмотренными ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснялось и то положение, что при согласии дать показания они могут быть использованы как доказательство.
О достоверности приведенных показаний подсудимого, свидетельствует протокол проверки показаний на месте, фототаблица к нему, в ходе которого Есиков В.В. участникам следственного действия указал на участок местности, расположенный на расстоянии 18 метров в северо - западном направлении от северо - западного угла кирпичного здания, находящегося по адресу: <адрес>, где он в период с ДАТА по ДАТА, а также ДАТА нарвал коноплю для личного употребления (л.д. 119-130).
Протокол проверки показаний на месте с участием подсудимого суд признает допустимым доказательством, поскольку следственное действие проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, протокол составлен в установленном законом порядке, подписан участвующими лицами, замечаний по производству следственного действия не поступило, кроме того, перед началом следственного действия подозреваемому разъяснены права, в том числе и право не свидетельствовать против самого себя.
Суд принимает в качестве доказательства показания Есиков В.В., данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела. Его показания детализированы и полностью раскрывают картину преступного деяния, он подробно поясняет о совершении им преступления. Показания подсудимого логичны, последовательны, соответствуют и дополняют другие исследованные по делу доказательства, в связи с чем, суд придает им доказательственное значение.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, суд находит, что события преступления, а также вина подсудимого в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается помимо его показаниями, показаниями свидетеля, эксперта и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.
В протоколе осмотра места происшествия, фототаблице к нему отражен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии <> в северо-западном направлении от северо - западного угла кирпичного здания, находящегося по адресу: <адрес>, где подсудимый Есиков В.В. нарвал, то есть приобрел коноплю для личного употребления (л.д. 46-58).
Осмотрено помещение жилого дома, а также помещение сарая, находящихся по <адрес> где подсудимый Есиков В.В. хранил без цели сбыта наркотическое средство (л.д. 59-71).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования следует, что в ОНК ОМВД России по <адрес>, поступила оперативная информация о том, что Есиков В.В., проживающий по адресу<адрес>, по указанному месту жительства хранит наркотическое средство канабисной группы. С целью проверки данной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий. В ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» в доме по адресу проживания Есиков В.В. были обнаружены: пакет с растительным веществом, металлическая емкость с растительным веществом, приспособления для употребления наркотических средств путем курения, весы, пустая стеклянная бутылка из-под «<> Поскольку информация о незаконной деятельности Есиков В.В. нашла свое подтверждение, у был составлен рапорт об обнаружении признаков преступлений и все материалы ОРМ, изъятые вещества и предметы, переданы следователю (л.д. 77).
Допрос свидетеля оглашен в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, который в ходе предварительного следствия проведен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а протокол следственного действия составлен в соответствии с требованиями ст. 56, 166, 190 УПК РФ. Свидетель ознакомлен с протоколом допроса, собственноручно удостоверил правильность изложения в них своих показаний, заявлений и ходатайств в ходе допроса и замечаний после его окончания не поступало.
Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля, у которого не имелось оснований для оговора подсудимого, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний свидетеля в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется, суд придает им доказательственное значение.
Показания свидетеля ФИО1 нашли свое отражение в рапорте об обнаружении признаков состава преступления, в соответствии с которым, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в доме по адресу проживания Есиков В.В. были обнаружены: пакет с растительным веществом, металлическая емкость с растительным веществом, приспособление для употребления наркотического средства путем курения (л.д. 7).
Оперативно – розыскное мероприятие «обследование, помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведено на основании распоряжения № от ДАТА заместителя начальника полиции (по ОР) ОМВД России по городу Саяногорску ФИО2 (л.д. 12-13).
Результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Есиков В.В. предоставлены органу предварительного следствия согласно постановлению от ДАТА (л.д. 9), в соответствии с положениями п. 9 Инструкции «О порядке предоставления результатов оперативно - розыскной деятельности уполномоченным должностным лицам», утвержденной Приказом от ДАТА.
У суда не возникает сомнений в законности и обоснованности проведения оперативно - розыскных мероприятий, являющегося предметом рассмотрения по данному уголовному делу.
По результатам рассмотрения предоставленных материалов, следователем принято решение о возбуждении ДАТА уголовного дела № в отношении Есиков В.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 1).
Протоколом обследования помещений осмотрено помещение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где на кухне обнаружены и изъяты: вещество растительного происхождения, электронные весы в корпусе из полимерного материала черного цвета, бутылка из прозрачного полимерного материала с отрезанной донной частью, отрезок полимерной трубы серого цвета, металлическая эмалированная миска, накидная металлическая головка от гаечного ключа. Кроме того, осмотрено помещение сарая, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, где обнаружены и изъяты полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, пустая бутылка из прозрачного неокрашенного стекла с этикеткой <>» (л.д. 14-15).
Все изъятое соответствующим протоколом было осмотрено (л.д. 31-41), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 42-43, 45).
Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, с участием необходимых лиц, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц.
Из справки об исследовании № от ДАТА следует, что, представленное на исследование растительное вещество из пакетов №№ является наркотическим средством – марихуаной, массой в пакете № - <>, в пакете № - <> (л.д. 17).
Согласно заключению эксперта № от ДАТА представленное на экспертизу вещество из пакетов №№, является наркотическим средством – марихуаной, постоянной массой в пакете № <>, в пакете № - <> (л.д. 24-26).
Эксперт ФИО3 в ходе судебного заседания подтвердил свои выводы и пояснил о том, что на основе имеющихся признаков, основным из которых является наличие в представленной растительной массе наркотического вещества - тетрагидроканнабинола - представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной.
Заключение эксперта подготовлено компетентным экспертом, выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебных экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов и показаний эксперта, данных в судебном заседании, не имеется. Суд признает заключение эксперта относимым и допустимым по делу доказательством.
Вес представленных веществ, установленных экспертом, соответствует весу, указанному в фабуле обвинения, с учетом израсходованного вещества.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДАТА марихуана относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (л.д. 152).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДАТА размер наркотического средства – марихуана, массой <> относится к крупному размеру наркотических средств (л.д. 153).
Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
Есиков В.В. действовал с умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, осознавая незаконность своих действий, незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта. Далее хранил их, до момента изъятия сотрудниками полиции.
При этом, суд учитывает, что незаконное приобретение и хранение наркотического средства следует считать оконченным преступлением с момента его перехода во владение виновного, независимо от места его нахождения и продолжительности времени хранения.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Есиков В.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, предмет преступного посягательства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, семейное положение, возраст, а также данные, характеризующие личность.
Есиков В.В. ранее не судимый (л.д. 179-182), имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д. 164-170), военнообязанный (л.д. 178), на учете в Бейском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РХ не состоит (л.д. 184), в Саяногорском ГОСП УФССП России по РХ имеет на исполнении исполнительное производство о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей (л.д. 186), на учете у врача – психиатра, врача – нарколога не состоит (л.д. 188, 190), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 201), по месту жительства старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Саяногорску характеризуется удовлетворительно (л.д. 203).
Согласно заключению судебно – психиатрического эксперта № от ДАТА у Есиков В.В. сформировано наркологическое расстройство в виде синдрома зависимости от растительных каннабиоидов средней стадии, фаза неизвестна, нуждается в динамическом наблюдении, лечении и реабилитации сроком не менее 2-х лет, которые ему не противопоказаны (л.д. 195-198).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Есиков В.В. в соответствии с чч. 1,2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде дачи признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте (л.д. 84-87, 131-133, 160-163, 119-130), объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в том числе, в рамках оперативно-розыскной деятельности, о месте приобретения наркотического средства, его возраст и состояние его здоровья, здоровья его близких родственников, наличие у него на иждивении <> <>.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания, не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения Есиков В.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения, при определенных условиях, категории совершенного преступления, на менее тяжкую, также не имеется.
Совокупность указанных выше обстоятельств суд, в соответствии со ст. 64 УК РФ, признает исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и позволяющими назначить наказание ниже нижнего предела, чем предусмотрено ч. 2 ст. 228 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.
Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, судимости не имеющего, наличие постоянного места жительства, его поведение после совершения преступления, наличие всех смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, предмета преступного посягательства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, возложив обязанности, контролирующие поведение и способствующие исправлению осужденного.
При этом, с учетом личности подсудимого Есиков В.В., суд приходит к выводу о назначении дополнительных обязанностей, не указанных в ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению.
Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.
В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ, произведена оплата адвокату Юнышевой О.А. в сумме <> (л.д. 186), по оказанию ею юридической помощи при защите интересов подсудимого в ходе предварительного следствия и в сумме <> в ходе судебного заседания.
Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанные суммы являются процессуальными издержками, учитывая заявление об отказе от услуг адвоката в ходе предварительного следствия, а также, что подсудимый Есиков В.В. является трудоспособным, не имеет инвалидности и преклонного возраста, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки за юридическую помощь в ходе судебного заседания подлежат взысканию в пользу федерального бюджета в порядке регресса с подсудимого.
Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу. Решая вопрос о ранее избранной мере процессуального принуждения, суд считает необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Есиков В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Есиков В.В. в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанности:
- встать на учет и являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в сроки, указанные данным органом;
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- посетить врача - нарколога и выполнить все его рекомендации, при необходимости пройти курс лечения у врача - нарколога, при ежемесячной явке в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, предоставлять справку от врача - нарколога по результатам наблюдения.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Есиков В.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- пустую бутылку из прозрачного неокрашенного стекла с этикеткой «<>»; электронные весы в корпусе из полимерного материала черного цвета, бутылку из прозрачного полимерного материала с отрезанной донной частью; отрезок полимерной трубы серого цвета, металлическую эмалированную миску, накидную металлическую головку от гаечного ключа; прозрачный полимерный пакет черного цвета, с пакетом из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежкой «гриппер» с наркотическим средством – марихуаной, массой <>; полимерный пакет черного цвета, с пакетом из полимерного материала черного цвета с наркотическим средством – марихуаной, массой <>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Саяногорску (л.д. 44, 45) – уничтожить.
Арест, наложенный на сотовый телефон «<>», модель «<>» (л.д. 114-116) снять, сотовый телефон вернуть по принадлежности Есиков В.В.
Взыскать с Есиков В.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме <>, связанные с участием в ходе судебного заседания адвоката по назначению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Саяногорский городской суд.
Председательствующий М.А. Авдонина