РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2026 года с. Онгудай
Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Тогочоевой К.А., при секретаре Тойляшевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации стоимости супружеской доли на недвижимое имущество, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании имущества единоличной собственностью
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежной компенсации стоимости супружеской доли на недвижимое имущество в виде жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты>.
Истец в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. Вопрос о разделе совместно нажитого имущества с ответчиком между ними не разрешался. В период брака в совместную супружескую собственность ответчиком приобретено следующее недвижимое имущество: жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>, категория земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>. Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость жилого дома составляет <данные изъяты>, земельного участка-<данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ истцом было выдано нотариальное согласие <адрес>6 на имя ответчика на продажу земельного участка и жилого дома, являющихся совместно нажитым имуществом. В соответствии с выписками из ЕГРН, в настоящее время имущество перешло в собственность третьего лица на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства на его расчетный счет не поступали, индивидуальный сейф на его имя не открывался. Согласно справке о рыночной стоимости спорного недвижимого имущества в настоящее время составляет – <данные изъяты>, соответственно ? супружеской доли <данные изъяты>. Кроме того истец просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы <данные изъяты> - оплата юридических услуг по составлению искового заявления, <данные изъяты> – оплата услуг по оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, <данные изъяты> – расходы по оплате государственной пошлины.
Возражая против иска ФИО2, ФИО3 в лице представителя ФИО14 обратилась с встречным исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, просила признать совместно нажитым имуществом и разделить автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, <данные изъяты> и определить его в индивидуальную собственность ФИО2, взыскать с ФИО2 компенсацию стоимости ее доли в общей совместной собственности, ? доли стоимости указанного автомобиля в размере <данные изъяты>. Жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, признать в индивидуальную собственность за ФИО3. Встречный иск мотивирован тем, что спорный жилой дом был приобретен сестрами ФИО3 за счет личных денежных средств и не может расцениваться как совместно нажитое имущество, а потому не подлежит разделу. Транспортное средство было приобретено за счет общих сбережений, однако непосредственно владел и распоряжался данным движимым имуществом ответчик. В связи с тем, что истец не имеет водительского удостоверения на право управлять транспортным средством считает, что данное совместно нажитое имущество должно быть определено за ответчиком с выплатой ей компенсации. Согласно справке, полученной специалистом-оценщиком стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты>.
Ответчик ФИО2 в возражениях на встречное исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать, просил применить срок исковой давности, заявив о пропуске ФИО3 трехлетнего срока, установленного п.7 ст.38 СК РФ для раздела совместно нажитого имущества – транспортного средства. Также просил отказать в удовлетворении требования ФИО3 о признании жилого дома в индивидуальную собственность за ней, поскольку считает, что это их совместная собственность, что также подтверждает факт истребования у него ФИО3 нотариального согласия от ДД.ММ.ГГГГ на продажу спорного жилого дома. Заявленное требование о разделе жилого дома нарушает права третьего лица ФИО5, являющегося в настоящее время собственником спорного объекта.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительном предмета спора привлечен ФИО12
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2, третье лицо ФИО12 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика, третьего лица.
В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску ) ФИО3 и ее представители ФИО14, ФИО13 исковые требования ФИО2 не признали, встречные исковые требования просили удовлетворить.
При этом представитель ФИО14 пояснила, что спорное недвижимое имущество было приобретено за счет денежных средств, предоставленных родственниками ФИО3, в последствии дом был продан ФИО5, а денежные средства от продажи были направлены на исполнение обязательств по выплате компенсации морального вреда по уголовному делу, связанному с дорожно-транспортным происшествием с участием сына сторон.
Представитель ФИО13 пояснила, что она, ФИО15 и ФИО3 родные сестра, у ФИО3 есть двое детей ФИО6 и ФИО7.У ее старшего сына от первого брака - ФИО16, отношения с ФИО2 длительное время были конфликтными. ФИО2 фактически не воспринимал сына ФИО3 как члена семьи, между ними постоянно возникали ссоры, в связи с чем ФИО17 преимущественно проживал у бабушки и родственников ФИО3, именно по этой причине родственниками ФИО3 было принято решение оказать ей материальную помощь для приобретения отдельного жилого дома, чтобы ФИО18 мог проживать отдельно. У ФИО19 в <адрес> был свой дом, который она ДД.ММ.ГГГГ продала за <данные изъяты> и уехала жить в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 попросила у нее <данные изъяты> на покупку земельного участка в <адрес> с возвратом, когда ей понадобятся деньги. В ДД.ММ.ГГГГ она купила земельный участок и построила дом, и в этот же год необходимо было вернуть деньги сестре. Поскольку на тот момент она занималась предпринимательством, то заняла у ФИО9 <данные изъяты>, оформила кредит на <данные изъяты> и продала свой автомобиль за <данные изъяты> рублей, эти деньги по расписке она возвратила ФИО20 После, ее сестра ФИО21 передала <данные изъяты> рублей ФИО3 на приобретение жилья племяннику. Также представитель пояснила, что ФИО2 постоянного дохода не имел, длительное время не работал, участия в приобретении спорного имущества не принимал.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Вместе с тем согласно п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но наличные средства одного из супругов, принадлежащие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом ЗАГС <адрес> министерства юстиции Республики Алтай.
Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.
В период брака сторонами было приобретено следующее имущество: жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> категория земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>.; автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, <данные изъяты>.
После расторжения брака ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оформил нотариальное согласие на отчуждение жилого дома по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала указанный жилой дом с земельным участком за <данные изъяты>, собственником спорного жилого дома с земельным участком в настоящее время является ФИО12, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд, ФИО2 ссылается на то, что спорный жилой дом и земельный участок приобретены в период брака, в связи с чем являются совместно нажитым имуществом супругов, а потому просил взыскать с ФИО3 компенсацию стоимости его супружеской доли.
Возражая против удовлетворения первоначального иска, ФИО3 в судебном заседании пояснила, что спорный жилой дом и земельный участок были приобретены исключительно на принадлежащие ей личные денежные средства, предоставленные ей в дар родственниками, а именно ее сестрой ФИО22, жилой дом приобретался для проживания ее старшего сына ФИО23, в связи с чем спорное имущество не относится к совместной собственности супругов. ФИО2 участия в приобретении спорного имущества не принимал. Денежные средства продавцу передавались ею лично после их получения от сестры.
В подтверждение доводов о приобретении спорного жилого дома и земельного участка на личные денежные средства ФИО3, стороной ответчика представлены письменные доказательства, показания свидетелей.
Так, свидетель ФИО24 суду показала, что является родной сестрой ФИО3, у которой есть от первого брака сын -ФИО25, свидетель помогала сестре в его воспитании, так как своих детей у нее не было, и ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для приобретения жилого дома по <адрес> для проживания племянника ФИО26, поскольку у него не складывались отношении с отчимом ФИО2 Пояснила, что указанные денежные средства были получены ею от продажи собственного дома и личных накоплений, дом оформила на сестру. ФИО2 участия в приобретении дома не принимал, поскольку на тот момент он постоянной работы не имел, употреблял спиртными напитками, участия в содержании семьи фактически не осуществлял. Так же пояснила, что расписка между родственниками носила формальный характер, денежные средства фактически были переданы для покупки жилого дома для племянника. Также пояснила, что она исполнила волю своей матери, купила племяннику дом в дар, потому что он рос без отца, чаще жил с бабушкой (матерью свидетеля) и с ней, она хотела, чтобы племянник не зависел от отчима - ФИО2
Свидетель ФИО9 пояснила, что знакома с ФИО3 и ее сестрой ФИО13 длительное время. По просьбе ФИО13 предоставляла денежные средства в размере <данные изъяты> для приобретения жилья. Денежные средства были переданы по расписке и в последствии возвращены ФИО13 Ей было известно о намерении родственников ФИО3 приобрести дом для племянника.
Свидетель ФИО10 пояснил, что по просьбе ФИО27 выполнял работы по ремонту крыши спорного дома. Оплату за выполненные работы производил ФИО28. При этом ФИО2 участия в ремонте дома не принимал. Со слов ФИО29 свидетелю было известно, что дом приобретен на денежные средства родственников ФИО3
Из материалов дела следует, что спорный жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, приобретены ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей.
Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО30 передала ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для покупки дома в <адрес>, подтверждается факт передачи денежных средств, их размер, источник происхождения, а также целевой характер передачи денежных средств именно на приобретение спорного жилого дома.
В подтверждение наличия у ФИО31 самостоятельных денежных средств и финансовой возможности оказать материальную помощь ФИО3 представлен договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО32 реализовала принадлежащий ей жилой дом по адресу <адрес> за <данные изъяты> рублей.
Кроме того, представлены расписка от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО33 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ФИО13 в качестве займа, а так же расписка от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая возврат указанной суммы ФИО34
Помимо этого представлены сведения о банковском счете ФИО35 в <данные изъяты>», а также справки о пенсионных выплатах за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие наличие у ФИО36 постоянного дохода, денежных накоплений и финансовой возможности предоставить ФИО3 денежные средства на приобретение спорного жилого дома.
Также представлены документы о ведении ФИО13 предпринимательской деятельности, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и ФИО13 на сумму <данные изъяты> рублей, договор купли- продажи автомобиля на сумму <данные изъяты> рублей, а также расписка о получении ФИО13 денежных средств в размере <данные изъяты> от ФИО9
Оценивая показания представителей ответчика, пояснения ФИО3 и показания свидетелей в их совокупности с письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом приобретался родственниками в дар ФИО3 исключительно в целях обеспечения жильем ее сына от первого брака – ФИО37, ввиду сложившихся конфликтных отношений между ними и ФИО2
Указанные доказательства являются последовательными, взаимно согласуются между собой, подтверждаются материалами дела и объективно свидетельствуют о приобретении спорного жилого дома и земельного участка на личные денежные средства ФИО3, предоставленные ее родственниками, а также свидетельствуют об отсутствии намерения сторон приобрести данное имущество в общую совместную собственность супругов.
При этом ФИО2 в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы ответчика ФИО3 не представил, доказательств внесения денежных средств на приобретение спорного имущества либо наличия общего семейного бюджета, использованного при покупке жилого дома и земельного участка, материалы дела не содержат.
Напротив судом установлено, что согласно справкам КУ РА «Центр занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ №, №, ФИО2 в различные периоды ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в качестве безработного.
Из справки сельской администрации Онгудайского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО3 и ФИО2 по данным похозяйственных книг за ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> подсобное хозяйство не вели.
Справками <данные изъяты>, <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 1ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 кредитные обязательства не имела.
Указанные обстоятельства подтверждают отсутствие у ФИО2, ФИО3 стабильного дохода либо иных источников денежных средств, за счет которых могло быть приобретено спорное недвижимое имущество.
Каких-либо достоверных и допустимых доказательств того, что спорное недвижимое имущество приобреталось за счет общих доходов супругов, суду представлено не было.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что презумпция совместной собственности супругов, предусмотренная ст.34 СК РФ ФИО3 опровергнута.
Следовательно, жилой дом кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, являются личной собственностью ФИО3 и не подлежат разделу между супругами.
В связи с чем требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 денежной компенсации стоимости супружеской доли удовлетворению не подлежат.
Разрешая встречные исковые требования ФИО3 о разделе транспортного средства суд исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что автомобиль <данные изъяты>, приобретен сторонами в период брака.
Доказательств того, что автомобиль был приобретен на личные денежные средства одного из супругов, суду не представлено.
В силу ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно пункту 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 СК РФ).
В силу указанных положений закона, суд приходит к выводу, что спорный автомобиль является совместно нажитым имуществом супругов, доли супругов в праве собственности на данное имущество признаются равными по 1/2 доли за каждым.
При определении порядка раздела имущества суд учитывает, что транспортное средство фактически находится во владении и пользовании ФИО2, в связи с чем считает возможным передать автомобиль в его собственность с выплатой ФИО3 денежной компенсации стоимости ее доли, прекратив совместное право собственности на имущество.
Согласно представленной справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (№, номер двигателя №, шасси номер №, кузов номер №, цвет белая ночь, в технически исправном состоянии составляет <данные изъяты> рублей.
Оснований не доверять представленной справке у суда не имеется, сторонами указанная стоимость не оспорена.
В ходе рассмотрения дела ФИО2 заявлено о примирении срока исковой давности к требованиям ФИО3 о разделе транспортного средства.
Разрешая указанный довод, суд исходит из следующего.
Согласно п.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов,
Пунктом 7 ст.38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении трехлетнего срока исковой давности.
В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требования о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что после расторжения брака спорный автомобиль фактически находился во владении и пользовании ФИО2, вопрос о разделе указанного имущества сторонами ранее не разрешался.
Доказательств того, что до обращения в суд ФИО3 знала о нарушении своего права либо ей было отказано в реализации права собственности в отношении спорного имущества, суду не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для примирения срока исковой давности и отказа во встречных исковых требованиях ФИО3 суд не усматривает.
С учетом вышеприведенных обстоятельств с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация стоимости 1/2 доли транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации стоимости супружеской доли на недвижимое имущество в виде жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты> отказать.
Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворить.
Признать совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО2 транспортное средство <данные изъяты>,
Определить доли ФИО3 и ФИО2 в общем имуществе супругов равными, по ? доли.
Произвести раздел общей совместной собственности ФИО3 и ФИО2, прекратив совместное право собственности на имущество, признав за ФИО2 право собственности на автомобиль <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию стоимости ее доли в общей совместной собственности, ? доли стоимости автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.
Признать жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, приобретенные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальной собственностью ФИО3.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.
Судья К.А. Тогочоева
Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2026 года.