РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года с. Онгудай
Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Тогочоевой К.А., при секретаре Идубалиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО2, Сельской администрации Теньгинского сельского поселения Онгудайского района Республики Алтай о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала по доверенности ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, Сельской администрации Теньгинского сельского поселения Онгудайского района Республики Алтай.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, было заключено Соглашение №, на основании которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 300 000 рублей, под 7,5% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти заемщика обязательства перед банком им не исполнены, заемщик в рамках рассматриваемого кредитного Соглашения была застрахована, однако указанный случай страховым не является, оснований для производства у страховой компании не имеется. Предполагаемым наследником является ФИО2, а предполагаемым наследственным имуществом является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся задолженность в размере 50 080,66 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена АО СК «РСХБ-Страхование».
Представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась.
Представитель ответчика Сельской администрации Теньгинского сельского поселения Онгудайского района Республики Алтай в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал, ходатайств об отложении не заявлял.
Представитель третьего лица АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал, ходатайств об отложении не заявлял.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из абз. 3 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
В силу п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Таким образом, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, было заключено Соглашение №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 300 000 рублей, под 7,5% годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору №, не вносил ежемесячные платежи в погашение основного долга и процентов, либо вносил в недостаточных суммах, что следует из расчета задолженности и не оспаривается ответчиком, в связи с чем, у Банка возникло право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися комиссиями.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 50080,66 рублей.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа нотариуса нотариального округа Онгудайского района усматривается, что после смерти ФИО1 к имуществу последнего заведено наследственное дело №.
Согласно указанному наследственному делу, после смерти ФИО1 наследственное имущество принято наследником - супругой ФИО2, которой выдано свидетельства о праве на наследство по закону на: ? доли на автомобиль марки ВАЗ №, 1996 года выпуска, с государственным регистрационным номером №, рыночная стоимость которой составляет 165000 рублей, а также на автомобиль марки УАЗ №, 1991 года выпуска, с государственным регистрационным номером №, рыночная стоимость которой составляет 140 000 рублей.
Из свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ? доли вышеуказанного имущества в виде транспортных средств, принадлежит ей на праве собственности.
Таким образом, стоимость всего наследственного имущества ФИО5 составляет 152500 рублей ( (165000+140000)/2).
При этом, указание банка о том, что предполагаемым наследственным имуществом после смерти ФИО6 является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, недостоверно.
Как следует из представленной ответчиком ФИО2 выписки ЕГРН на жилой дом, указанное имущество реализовано супругами еще до смерти ФИО1 на основании договора купли-продажи, и переход права собственности произведен ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного расчета задолженности следует, что сумма задолженности заемщика по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 080,66 рублей.
Предоставление кредитных средств, факт возникновения задолженности по кредитному соглашению, ее размер ответчиком не оспорен и подтверждается предоставленными стороной истца документами, в том числе банковским ордером.
Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик ФИО2 приняла наследство, открывшееся к имуществу заемщика, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя по кредитному соглашению, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 1151, 1152,1153 ГК РФ, приходит к выводу о том, что ФИО2 является надлежащим ответчиком и отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества.
В связи с тем, что Сельская администрация Теньгинского сельского поселения Онгудайского района Республики Алтай надлежащим ответчиком по указанному делу не является, требования фактически истцом были предъявлены к ФИО2, требования банка в указанной части удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО2, Сельской администрации Теньгинского сельского поселения <адрес> Республики Алтай о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» (ИНН7725114488) задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 080 рублей 66 копеек, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4000 рублей, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
В удовлетворении требований АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Сельской администрации Теньгинского сельского поселения Онгудайского района Республики Алтай о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Онгудайский районный суд.
Судья К.А. Тогочоева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.